Национально-государственное строительство в России в 1917-1924 гг.

Сопротивление унитаризму проявилось на практике. Совнарком Украины под

председательством Раковского протестовал против распространения действий

торговых договоров, заключенных РСФСР с иностранными государствами, на

другие республики. Грузинское руководство без ведома ЦК РКП (б) дало

согласие на открытие в республике Оттоманского банка (англо-французский

капитал). Батумские нефтяные резервуары Наркоматом коммунального хозяйства

Грузии были сданы в концессию фирме "Стандард ойл". Все это вызывало

недовольство центрального большевистского руководства и квалифицировалось

как "сепаратизм" и "национал-уклонизм".

В соответствии с линией на объединение советских республик был

осуществлен ряд мероприятий. Перед Народным комиссариатом по делам

национальностей ставились новые задачи. Если раньше в центре его внимания

было национальное строительство в рамках Российской Федерации, то согласно

новому положению, принятому ВЦИК летом 1922 г., он был обязан, кроме того,

обеспечивать сотрудничество всех республик. Коллегия Наркомнаца выдвинула

требование, согласно которому все наркоматы должны предоставлять на

заключение Наркомнаца законопроекты и постановления, касающиеся различных

национальностей. В его обязанности входила за бота об экономических

интересах национальных областей и районов, содействие развитию всех

национальностей с учетом специфики их экономического состояния, культуры,

быта и традиций. Вопрос об объединении решался в очень сложных условиях.

Расставание с суверенитетом или с надеждой на таковой в будущем, кое-где в

республиках вызвало бурную реакцию. Ярким примером явилась борьба по

вопросу объединения Закавказья. Без подготовительной работы среди населения

центральное партийное руководство проявило стремление форсировать

объединение республик Закавказья, чтобы затем ускорить объединение всех

советских республик. Это вызвало сильное противодействие со стороны

значительной части ЦК КП(б) Грузии. Фактически это была борьба за

суверенитет республик и нашла она свой отзвук не только здесь, но и на

Украине и в некоторых других регионах. Многие из дискуссий и споров тех

времен имеют аналогию с теми процессами, которые происходят в наши дни.

При объединении республик, как говорилось в проекте одного из

руководителей компартии Грузии Б.Мдивани, "носителем суверенитета является

каждая из республик в пределах своей территории, а выразителями ее прав

верховенства - лишь ее высшие органы". Союз республик, считал Мдивани,

может образовываться только на почве соглашения или договора верховных

органов отдельных республик и притом в пределах, точно определенных в

договоре, а федеративные учреждения, являясь органами с производными

правами и осуществляя только ту власть, которая им делегирована отдельными

суверенными республиками по известному кругу общих дел, исполняют волю этих

республик, а вовсе не конкурируют и не умаляют их суверенитета"... "К

компетенции союзных органов могут быть отнесены лишь те дела, на передачу

коих федерации последовало общее согласие всех союзных республик..."Таким

образом, был предложен, по сути, федеративный договор. Фактически

предвосхищены многие из тех принципов, которые имеются в действующем ныне в

Российской Федерации Федеративном договоре. По тем же временам это

расценивалось как крамола, как "национал-уклонизм". В другом проекте,

представленном членом ЦК КПГ А.Сванидзе, подчеркивалось, что, вступая между

собою в союз, республики "не отказываются от суверенитета и удерживают:

различные источники власти (съезды советов), раздельные государственные

центры, осуществляющие законодательную и исполнительную власть на местах...

Они сохраняют за собою все права, кои ими же переданы союзной власти". Как

видим, последний проект вообще более склонен к отрицанию верховной власти.

В нем далее подчеркивалось: "Союзная власть же надгосударственная. Она не

имеет империума (господства, принуждения) над государствами союза".6 Права

вроде бы и переданы в федеральный орган и вместе с тем республики

"сохраняют за собой все права", кои ими же были переданы. В общем, речь в

данном случае шла о каком-то подобии конфедерации. Идеи подобного рода

выдвигались и позже.

12 марта 1922 г. полномочная конференция представителей ЦИК АзербССР,

ЦИК АрмССР и ЦИК ГрузССР утвердила договор о создании Федеративного Союза

Социалистических Советских Республик Закавказья (ФС ССРЗ). Высшей его

властью признана Полномочная конференция представителей, избираемых в

равном числе правительствами республик, а объединенным исполнительным

органом - избираемый конференцией Союзный совет.

Полномочной конференции республики делегировали свои права в следующих

вопросах:

. ведение внешней политики;

. организация и руководство вооруженными силами республик;

. охрана труда;

. народная связь (телеграф и т.п.);

. рабоче-крестьянская инспекция.

В декабре 1922 г. Первый Закавказский съезд Советов преобразовал ФС ССРЗ

в единую Закавказскую Федеративную Советскую Республику (ЗСФСР), при

сохранении самостоятельности входивших в нее республик. Утверждена была и

Конституция ЗСФСР. Итак, впервые была осуществлена и апробирована идея

федеративного объединения советских республик. Это послужило уроком и для

образования в последующем СССР. Создание Советского Союза происходило

форсированно и "сверху". Вообще В.И.Ленин требовал обсуждения, пропаганды и

проведения линии "снизу", но И.В.Сталин иронизировал, мол-де Ленин говорил,

что надо иметь "несколько недель обсуждения", это не срок, надо бы положить

2-3 месяца. С чем Ленин и согласился. Но что такое три месяца. Это время,

за которое тоже нереально выявление настоящей воли народов.Между тем

принимались меры по практическому, пока двустороннему объединению советских

республик с РСФСР. В декабре 1922 г. был подписан "Союзный договор между

Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Украинской

Социалистической Советской Республикой". В 1920-1921 гг. договоры о

сотрудничестве с РСФСР были закреплены также с Азербайджанской ССР,

Белорусской ССР, Грузинской ССР, Армянской ССР, а также с Хорезмской и

Бухарской народными советскими республиками. При этом в договоре с БССР от

16 декабря 1921 г., например, объединены были следующие наркоматы: военных

и морских сил, Высший совет народного хозяйства, внешней торговли,

финансов, труда, путей сообщения и почт и телеграфа.

Объединенные наркоматы обеих республик входили в состав Совнаркома РСФСР

и имели в Совете Народных Комиссаров РСФСР своих уполномоченных,

утвержденных и контролируемых Белорусским ЦИК и Съездом Советов. Договора и

соглашения с Хорезмской и Бухарской народными советскими республиками имели

собственные отличия. В частности, этим республикам РСФСР передавались

фабрики, заводы и другое недвижимое имущество. Стимулировались

экономические, хозяйственные связи между республиками. Велась линия на

политическое объединение советских республик. 11 августа 1922 г. Оргбюро ЦК

РКП (б) создало комиссию для подготовки к пленуму ЦК вопроса о

взаимоотношении РСФСР с независимыми республиками. В ее состав включены:

Сталин, Куйбышев, Раковский, Орджоникидзе, Сокольников и представители

Азербайджана - Агамагали оглы, Белоруссии - Червяков, Украины - Петровский,

Грузии - Мдивани, Дальневосточной Республики (ДВР) - Янсон, Бухары -

Ф.Ходжаев, Хивы - Абдурахман Ходжаев.

Данная комиссия в резолюции от 24 сентября 1922 г. признала

целесообразным вступление Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии и

Армении в состав РСФСР, оставив вопрос о Бухаре, Хорезме и ДРВ открытым, и

ограничилась договорами с ними по таможенному делу, внешней торговле и

военным делам. Проект был одобрен партийным руководством Азербайджана,

Армении и Закавказским крайкомом РКП (б). ЦК КП Грузии выступил против. В

целом, не возражая против резолюции, Центральное бюро КП Белоруссии

высказалось за предпочтение договорных отношений между независимыми

союзными республиками. ЦК КП Украины, узнав о негативной позиции Ленина,

высказался против "автономизации", однако это было сделано в гибкой, не

категоричной форме.

Итак, как видим, речь шла не о создании нового союзного государства, а о

вступлении республик в Российскую Федерацию. Хотя против этого и были

возражения, но на данном этапе унитаристские силы победили. В руководстве

страны вместе с тем шла усиленная дискуссия по вопросам объединения

республик. Здесь выделялось четыре тенденции.

Первая - нигилизм в национальном вопросе, отрицание выделения

национальных образований, отстаивание старого губернского деления, "единая

и неделимая республика". Эта точка зрения была резко раскритикована XII

партсъездом, как, по сути, ни чем не отличавшаяся от Деникинского лозунга

"единой и неделимой России".

Вторая - "автономизация" советских республик в составе РСФСР. Она нашла

свое отражение в предложениях вышеупомянутой комиссии и бытовала среди

части партийного руководства. Вряд ли правомерно утверждать, что эта точка

зрения была выдвинута секретарем ЦК РКП(б) Д.З.Мануильским и уж затем

разработана комиссией под председательством Сталина. Дело в том, что 13

января 1922 г. в адрес Ленина поступило письмо от Сталина, связанное с

вопросом о посылке делегатов на Генуэзскую конференцию.

Там были строки: "Некоторые товарищи предлагают в кратчайший срок

объединение всех независимых республик с РСФСР на началах автономии. Вполне

разделяю эту последнюю точку зрения, считаю, однако, что для проведения ее

в жизнь потребуется серьезная подготовительная работа, требующая более или

менее длительного срока (я имею в виду особенно ДРВ, Хорезм, Бухару,

Украину). Между тем как нам нужно быть готовыми уже через месяц".

В письме же Сталину от 4 сентября 1922 г. Мануильский лишь выразил точку

зрения, уже разделяемую адресатом и импонирующую ему. Слова о том, что надо

действовать в "направлении ликвидации самостоятельных республик и замены их

широкой реальной автономией", национальный этап революции, мол, прошел10,

направлялись, и надо полагать не случайно, единомышленнику. Добавим к этому

же, что идею об унитаризме Сталин высказал еще в январе 1918 г.

Сталинский план "автономизации", нашедший конкретное воплощение в

резолюции от 24 сентября 1922 г., получил дальнейшую конкретизацию в письме

Ленину: "Либо действительная независимость и тогда - невмешательство

центра... либо действительное объединение в одно хозяйственное целое с

формальным распространением власти СНК, ЦИК и экономсоветы независимых

республик т.е. замена фиктивной независимости действительной внутренней

автономией республик, в смысле языка, культуры, юстиции, внудел и

прочее".11 Именно в этом письме, кстати, оно не случайно не было помещено в

сочинениях Сталина, говорится, что "молодое поколение коммунистов на

окраинах игру в независимость отказывается понимать как иг ру, упорно

признавая слова о независимости за чистую монету и также требуя от нас

проведения в жизнь буквы конституции независимых республик..." Под этим

"молодым поколением" понимались, по-видимому, члены ЦК КП Грузии, а также

значительная часть руководителей компартии Украины и Белоруссии. Настоящую

независимость Сталин называл "фиктивной" и, как видим, предлагал заменить

ее автономией.13 Несмотря на довольно сильные позиции авторов,

"автономизация" была подвергнута критике со стороны Ленина и ряда других

деятелей. В.И.Ленин направил письмо членам Политбюро ЦК РКП (б), в котором

указал на недопустимость спешки и администрирования при решении

национального вопроса. Он писал Каменеву: "По-моему, вопрос архиважный.

Сталин немного имеет устремление торопиться. Надо Вам (Вы когда-то имели

намерение заняться этим и даже немного занимались) подумать хорошенько,

Зиновьеву тоже".

Одну уступку Сталин согласился сделать. В параграфе 1 сказать вместо

"вступления в РСФСР - "Формальное объединение вместе с РСФСР в Союз

Советских Республик Европы и Азии". Мнение Ленина оказало существенное

влияние на курс партии по объединению республик.

В выступлениях противников "автономизации" обращалось внимание на то, что

она игнорирует неоднородность национальных советских республик. Проект

резолюции,- писал Х.Раковский, - "является поворотным пунктом во всей

национальной политике нашей партии. Его проведение, т.е. формальное

упразднение независимых республик, является источником затруднений как за

границей, так и внутри нашей федерации. Он умалит национально-

освободительную роль пролетарской революции. Внутри страны на всех окраинах

новая политика будет учтена, как нэп, перенесенный в область национальных

отношений. Тем более, что при страшной нищете, переживаемой республикой,

все национальные расовые чувства обострились..."

В ходе полемики проявились и сами взгляды Сталина на национальную

политику. Они были противоречивыми. 26 декабря 1922 г. на заседании фракции

РКП (б) Х Всероссийского съезда Советов Сталин говорит: "Я самым

решительным образом протестую против заявления Султан-Галиева, что у нас

была будто бы игра и будто бы вся наша политика сводилась к игре в комедию

в этом вопросе".16 Речь шла о национальном вопросе, праве национальностей

на отделение и образование самостоятельных государств, о независимости

республик.

Под давлением извне, особенно Ленина, он изменил свою точку зрения, во

всяком случае внешне. Понимая, что ЦК партии поддержит Ленина, Сталин

согласился с ленинским положением об образовании Союза Социалистических

Республик, однако заявил, что позиция Ленина - "национальный либерализм".

Время все же показало, что он не отказался от своих взглядов. Так на XII

съезде РКП (б) (апрель 1923 г.) он опять говорит: "Я понимаю нашу политику

в национальном вопросе как политику уступок националам и национальным

предрассудкам".

Автономизация умаляла права республик, сводила на нет те элементы

независимости, которые были ими достигнуты, игнорировала недоверие к

великорусской нации, сформировавшиеся в условиях Российской Империи, давала

окраинам повод говорить о "привилегированности" РСФСР, о "русификаторстве",

"диктате", и т.п. Она несла сильный потенциальный негативный заряд и

вредила объективным объединительным устремлениям. Унитаризм в то время был

отвергнут.

Третья тенденция, получившая наиболее широкое распространение в правящих

кругах партии большевиков - федералистское течение. Суть ее отражена

В.И.Лениным: "Мы признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. И

вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию. "Союз

Советских Республик Европы и Азии..." Он считал необходимым считаться с

"независимцами". "Важно, чтобы мы не давали пищи "независимцам", не

уничтожали их независимости, а создавали еще новый этаж, федерацию

равноправных республик."

Сторонники федерализма объективно оценивали то негативное, что может

принести советской власти отказ от завоеваний народов в национальном

вопросе, чрезмерный централизм, унитаризм. Обращалось внимание на то, что в

условиях России того времени, при различиях в уровнях развития ее областей,

регионов, республик, пока речь идет лишь о формальном, правовом равенстве.

И Ленин говорил, что этого мало, в таком фактическом неравенстве необходимо

со стороны нации, в прошлом угнетавшей, большей заботы по отношению к

меньшим, малочисленным нациям, способной возместить былое неравенство.

Главное - возмещение недоверия, подозрительности и обиды, "которые в

историческом прошлом нанесены ему правительством "великодержавной" нации.

Лучше "пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным

меньшинствам, чем недосолить". К сожалению, дальнейшее развитие пошло

вопреки духу и букве этой установки.

Наконец, существовала и четвертая тенденция. Ее сторонники предлагали

конфедеративное объединение республик. Суть данной линии откровенно и четко

выразил управляющий делами Совнаркома УССР П.Солодуб: "... будущий союз

республик будет не чем иным, как конфедерация стран. В нее могут входить

как социалистические, так и несоциалистические республики (Хорезм, Бухара).

На основе договора республики передают часть своих прав конфедеративному

органу управления. Органы конфедеративного управления совершенно

изолированы от органов отдельных республик". А Раковский даже предлагал

периодическое перемещение конфедеративных органов по субъектам федерации.

Солодуб же считал, что они не должны перемещаться, однако если российский

ЦИК будет в Петрограде, то конфедеративный орган - в другом городе.

Функции конфедерации: конституция союза, война и мир, договоры с

иностранными государствами конфедеративного значения, внешняя часть

торговли в части регулирования.

Наркоматы при ЦИК союза не должны быть функциональными учреждениями, а

лишь регулирующими и лишенными права законодательства по своим отраслям

государственной жизни. Верховное управление состоит из ЦИК, созданного по

принципу пропорционального представительства, и Совета представителей

отдельных отраслей государственной жизни с Наркомом и Наркоминделом,

именуемого конфедеративным Советом Народных Комиссаров, Совнарком -

директивный орган.

Все законодательные акты издаются от имени отдельных республик, которые

устанавливают и свои конституции. Стремление к унитарному централизму

вредно и неосуществимо.21 Эта точка зрения не нашла должной поддержки. Она

была подвергнута сильной критике. По вопросу же формирования самой

федерации, ее субъектах и правах шла ожесточенная полемика. Особый интерес

для современности представляет борьба по вопросу соотношения прав союзных и

автономных республик. Здесь существовали различные линии, наиболее ярко

проявившиеся в период образования СССР. Уже тогда возникло возражение о

несправедливости ранжировки республик и выдвигалось предложение о

необходимости выравнивания, в ходе объединения, прав союзных, автономных

республик и автономных областей.

Некоторые представители автономий, как, например, Г.К.Мухтаров,

Хыдыралиев, М.Султан-Галиев, в ходе работы Х съезда РКП (б), 26 декабря

1922 г., обращали внимание на то, что в предлагаемом Союзе Советских

Республик нации не равноправны - одни нации могут входить в высший

исполнительный орган государства (ЦИК), а другие нет. Тут, мол, как отметил

член Коллегии Наркомнаца Султан-Галиев, "разделение на пасынков и настоящих

сыновей..." . "...И мы хотим иметь право представления так называемых

союзных республик" , - заявил С.Саид-Галиев (Крымская республика). Более

того, он сказал, что никакой разницы между Крымской или Татарской

республиками и Тульской губернией нет. Он предложил "республикам, которые

по числу населения и по географии своей не превышают размеров средней

центральной губернии, самоупраздниться в том смысле, что они должны быть

областями..." Однако, по его мнению, это дело самих республик и инициатива

должна исходить от них. Все национальные единицы должны входить в Союз

непосредственно. Предложения такого рода не были приняты и подверглись

критике как на заседании комфракции, так и на Х съезде РКП (б). Дело в том,

что реализация этой идеи потребовала бы предварительного разложения РСФСР,

в состав которой входили многие автономии, на составные части.

Такой путь привел бы, наряду с объединением, к разъединению существующих

федеративных образований. К тому же, что было отмечено И.В.Сталиным,

пришлось бы создавать "... не Российский, а русский ЦИК, русский Совнарком,

потому что если войдет автономная республика Башкирия отдельно в Союз

Республик, Туркестанская - отдельно и пр., то как русским войти в состав

Союза. Никак, ибо они останутся вне Союза, ибо им следует организоваться".

Таким образом, реализация прав одних народов, могла бы привести к

нарушению прав других, в частности русского, чего допустить было нельзя.

Все это представляет интерес и для современности, так как претензии на

суверенитет каждого национально-административного образования и сейчас

возникают. При их реализации возникла бы дискриминация русского народа, не

имеющего своего отдельного национального образования. Национальная жизнь

уже тогда поставила много вопросов, таких, как противоречие в ранжировании

республик, обнаружившее неясность критериев, взятых для этого. Обнаружилась

и несоизмеримость прав республик, а, следовательно, и населяющих их

народов. Многие проблемы не были решены и оставлены в наследство грядущим

поколениям. Сейчас они дают о себе знать.

Несмотря на споры, дискуссии, в конечном счете был разработан новый

проект объединения республик. За подписью И.В.Сталина, А.Ф.Мясникова,

Г.К.Орджоникидзе и В.М.Молотова он был разослан членам и кандидатам в члены

РКП (б) и 6 октября 1922 г. принят Пленумом ЦК. В нем говорилось: "Признать

необходимым заключение договора между Украиной, Белоруссией, Федерацией

Закавказских республик и РСФСР об объединении в "Союз Социалистических

Советских Республик" с оставлением за каждой из них права свободного выхода

из состава "Союза".

Проект затем рассматривался на пленумах ЦК компартий республик, на

съездах советов республик. Были избраны и полномочные делегации, которым

поручено совместно с делегациями других республик выработать Декларацию об

образовании Союза республик.

На октябрьском Пленуме ЦК РКП (б) было принято решение о разработке

"Основных начал Конституции СССР". В последующем они были утверждены в ЦК

РКП (б) и разосланы в партийные и советские организации объединявшихся

республик.

"Основные пункты Конституции СССР" были положены в основу проекта

Договора об образовании Союза Советских Социалистических Республик и

проекта Декларации об образовании СССР. Комиссия Пленума ЦК РКП (б)

признала, что Договор и Декларация- составляют единый Основной Закон Союза

СССР. Важнейшие государственные документы об образовании СССР, таким

образом, родились в недрах партийного руководства. Комиссия для руководства

работой I съезда Советов СССР была избрана 18 декабря 1922 г. на Пленуме ЦК

РКП (б).

В канун I съезда Советов СССР 29 декабря 1922 г. в Москве была созвана

Конференция полномочных делегаций РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР. Она

рассмотрела и приняла Декларацию и Договор об образовании Союза Советских

Социалистических Республик. Конференция подготовила все для работы съезда

Совет

3. I съезд советов СССР. Декларация и договор об образовании СССР

I съезд Советов начал работу 30 декабря 1922 г. в Москве. На нем

присутствовало 1727 делегатов от РСФСР, 364 делегата от УССР, 91 делегат от

ЗСФСР и 33 делегата от БССР. Еще не расеялся обычный для декабря туман,

когда стали собираться делегаты I Союзного съезда Советов в Большой театр.

Из тумана выплывали экзотические фигуры в халатах, диковинных одеждах,

белых чалмах, ушанках из лисьего меха. Мелькали привычные кожанки, серые

шинели. Необычны были даже среди этого пестрого моря фраки и крахмальные

воротнички дипломатов.

В первом часу дня на сцену поднялся член Президиума ВЦИК Петр

Гермогенович Смидович. Участник трех российских революций, член партии с

1898 г., он открыл съезд и долго не мог говорить - аплодисменты прервали

речь старейшего делегата.

С докладом об образовании СССР выступил И. Сталин, Зачитав текст

Декларации и Договора об образовании СССР, Сталин предложил принять их без

обсуждения. Наркомнац оставался верен себе. Но по предложению М. В. Фрунзе

оба документа были приняты в основном и направлены на доработку. Почему кто-

то должен решать за делегатов? Пусть и они примут участие в работе, за этим

их и послал в Москву народ. Окончательная ратификация документов

откладывалась до II съезда Советов. "Этот путь, - сказал Фрунзе, - как

будто кажется длиннее, но нам приходится считаться с тем, что и то дело,

которое мы сейчас с вами начали, является делом чрезвычайной важности,

делом, над созданием которого стоит потрудиться не один и не два месяца, с

тем, чтобы и результаты вышли наиболее совершенные".

Съезд утвердил Декларацию и Союзный договор об образовании СССР и

избрал Центральный Исполнительный Комитет Союза СССР (ЦИК СССР).

В Декларации говорилось: "...что Союз этот является добровольным

объединением равноправных народов, что за каждой республикой обеспечено

право свободного выхода из Союза, что доступ в Союз открыт всем

социалистическим советским республикам, как существующим, так и могущим

возникнуть в будущем... новое союзное государство явится... новым

решительным шагом по пути объединения трудящихся в Мировую Социалистическую

Советскую Республику".

Надо при этом заметить, что вопрос о праве вхождения в состав Союза

новых членов был непростым. Интересна постановка этого вопроса И.В.Сталиным

на четвертом Совещании ЦК РКП (б) (июнь 1923 г.). В ответ на слова

докладчика от Бухарской республики Ф.Ходжаева о том, что Бухара еще не

вошла в СССР, но это, мол, вопрос, решенный ею, и входить в Союз она должна

только непосредственно, Сталин резко ответил, что недостаточно лишь

захотеть "войти в союз Республик, чтобы распахнулись ворота. Нет, товарищи,

дело обстоит не так просто. Надо еще спросить, пустят ли в Союз республик?

Чтобы иметь возможность войти в Союз, нужно предварительно заслужить в

глазах народов Союза, нужно завоевать себе это право. Я должен напомнить

т.т. бухарцам, что Союз Республик нельзя рассматривать как свалочное

место".

Договор об образовании СССР определял сферу полномочий Союза Советских

Социалистических Республик. К его компетенции относились:

. представительство Союза в международных отношениях,

. изменение внешних границ Союза,

. заключение договоров о приеме в состав Союза новых республик,

. объявление войны и заключение мира, o установление системы внешней и

внутренней торговли,

. установление основ и общего плана всего хозяйства Союза,

. заключение концессионных договоров,

. регулирование транспортного и почтово-телеграфного дела,

. установление основ организации Вооруженных Сил Союза,

. утверждение единого государственного бюджета Союза, монетной, денежной

и кредитной системы, системы общесоюзных, республиканских и местных

налогов,

. установление общих начал землеустройства и землепользования, а также

пользования недрами, лесами и водами по всей территории Союза,

основное законодательство в области союзного гражданства и в отношении

прав иностранцев,

. отмена, нарушающих договор, постановлений Съезда Советов, Центральных

Исполнительных Комитетов и Советов Haродных Комиссаров союзных

республик и ряд других пунктов.

Договор предусматривал формирование общесоюзных органов государственной

власти. Народные комиссариаты иностранных дел, внешней торговли, по военным

и морским делам, путей сообщения, почты и телеграфа теперь становились

общесоюзными. А комиссариаты финансов, народного хозяйства, продовольствия,

труда и рабоче-крестьянской инспекции создавались как союзно-

республиканские. Республиканскими же оставались комиссариаты земледелия,

просвещения, здравоохранения, социального обеспечения, внутренних дел,

юстиции, т.е. те, что имеют прямое отношение к особенностям быта, нравам,

специфическим формам землеустройства и судопроизводства, языку и культуре

народов.

В заключительной 26-й статье было записано, что " за каждой из союзных

республик сохраняется право свободного выхода из Союза". В Договоре вместе

с тем не было никаких указаний на сроки его существования, на возможность

отмены. Статья 25 лишь гласила: "Утверждение, изменение и дополнение

союзного Договора подлежат исключительно ведению Съезда Советов Союза

Советских Социалистических Республик". Документ подписали 17 представителей

РСФСР, по 23 представителя УССР и ЗСФСР, а также 24 представителя от БССР.

I съезд Советов, в соответствии, с принятым Договором, избрал Центральный

Исполнительный Комитет СССР - верховный орган власти Союза (из

представителей союзных республик пропорционально населению каждой - всего

371 член). Сессия ЦИК избрала президиум ЦИК (19 человек) и четырех

председателей ЦИК - по числу объединившихся республик.

Образование СССР было событием исторического значения. Советский Союз,

созданный в те годы, сыграл важную роль в жизни населявших его народов. Он

оказал огромное воздействие на мировое развитие. Вместе с тем суверенность

входящих в него республик уже изначально нарушалась. Очень образно о

расхождении слова и дела на практике сказал на заседании фракции РКП(б) (26

декабря 1922 г.) т. Удалов: "В наших лозунгах мы говорим о независимости,

самоопределении и т.д., а между тем, стремимся слопать это

самоопределение". В тезисах по национальному вопросу к XII съезду партии

Сталин обращал внимание на то, что значительной частью чиновников в центре

и на местах образование СССР было признано " не как союз равноправных

государственных единиц, а как шаг к ликвидации этих республик, как начало

образования так называемого "единого-неделимого". Троцкий, в замечаниях на

эти тезисы, подчеркнул, что наблюдается тенденция советской бюрократии к

началу ликвидации национальных автономных государственных организаций и

областей.

Подобная линия аппарата чиновников была в то время резко осуждена как

"непролетарская и реакционная". Однако жизнь показала, что и сам Сталин

имел ту же тенденцию. Когда в наше время поднимается вопрос о воссоздании

Советского Союза, в республиках страшатся именно этого старого рецидива.

4. Итоги и противоречия национальной политики.

Россия представляет собой особую цивилизацию, выработавшую свой

собственный, не повторяющийся в других цивилизациях способ сосуществования

народов. Здесь любое изменение общественного устройства является

национальной проблемой не может быть сведено лишь к политической,

социальной или экономической стороне (в этом отличие революции в России от

других великих революций - в Англии и Франции). И обратно - решение любой

проблемы национальной политики в России реализуется через изменение

государственного устройства, экономического или социального порядка. Термин

"национальный" мы применяем как условный, т.к. в Российской империи

большинство народов, включая русский, находились на донациональной стадии

развития общества и культуры, поскольку нация - продукт развитого

буржуазного общества. Поэтому, строго говоря, в массовом сознании и

политической мысли не было национализма. Он культивировался в узких кругах

буржуазной интеллигенции, и за ним всегда стояли скрытые социально-

политические интересы. Например, украинский национализм конца XIX в.

создавался при активном участии русской радикальной интеллигенции, которая

видела в нем оружие против царизма.

В ходе борьбы с государством вот уже более века "национальный вопрос"

- один из наиболее идеологизированных, он построен на мифах. И Российская

империя, и СССР одними представляются как "тюрьма народов", другими - как

земной рай "семьи народов". Оба эти мифа мешают познанию и пониманию.

До Февраля 1917 г. сильных сепаратистских движений, имевших массовую

поддержку, в Российской империи не было. Из 160 депутатов IV

Государственной думы от национальных районов 150 поддерживали идею "единой

и неделимой России". Тенденции ее распада возникли именно с разрушением

"центра", с самоликвидацией монархии.

Вопреки нынешним мифам, традиции собственной государственности

нерусские народы на территории России, за исключением Литвы, не имели.

Последние присоединенные к России Хива, Коканд и Бухара государствами в

полном смысле не были, т.к. таких народов не существовало.

В принятой в 1924 году Конституции СССР содержались многие

демократические принципы. Был создан специальный орган Наркомнац

национально -территориального устройства новой Федерации, который был

призван заниматься, в частности и проблемами межнациональных отношений. Это

ведомство в свое время вело активную деятельность среди представителей всех

национальностей. В 40 губерниях были образованы свои наркоматы по делам

национальностей. Это позволяло достаточно успешно решать проблемы

"национально-территориального строительства", то есть управлять

этнонациональными и межнациональными процессами, воспитывать в духе

интернационализма. При Наркомнаце действовало несколько учебных заведений,

свои издательства, Коммунистический университет трудящихся Востока,

Коммунистический университет нацменьшинств Запада и тому подобные, которые

проводили огромную работу с учетом интересов различных национальностей,

улучшения качества их образования, воспитания местных национальных кадров,

перебазировались сотни фабрик и заводов, отсталые районы страны.

На месте шло интенсивное строительство. Это был грандиозный процесс

революционного обновления жизни, расширения и укрепления межнационального

сотрудничества на принципиально иной основе. И подвергать сомнению

искренность сложившегося братства народов -- значит пытаться оценивать

реалии прошлого мерками нынешнего состаяния. Сегодня, безусловно, наивным

выглядит столь категоричное деление на "нации -- угнетателей" и "нации --

трудящихся". Тем более, что такой классовый подход порой: распространялся и

на те народы, нации и народности, которые еще прошли стадию формирования

классов и где отсутствовала четкая классовая структура общества.

За годы Советской власти были достигнуты бесспорные успехи в сфере

межнациональных отношений, равно как и издержки этой политики, которых, к

сожалению, оказалось немало. Особенно это проявилось в годы сталинских

репрессий. Многие представители национальной интеллигенции были уничтожены,

подвергались преследованиям и насильственному переселению целые народы:

чеченцы, ингуши, балкарцы, карачаевцы, калмыки, немцы, крымские татары,

турки-месхетинцы, что, разумеется, не могло не отразиться на их

национальном самочувствии. Фактически было уничтожено целое сословие --

казачество. Из-за подобного рода ошибок, а также преступлений, национальное

самосознание многих народов пребывало во "взорванном состоянии". Нынешние

национальные отношения аккумулируют в себе как огромный, многовековой опыт

сотрудничества и братства народов России, так и тяжелый груз, противоречий

и конфликтов. О последнем сейчас пишут во сто крат чаще, чем о ярких

примерах сотрудничества и взаимопомощи.

В конечном итоге главным ориентиром национальной политики Российской

Федерации является формирование новой демократической системы национальных

отношений, где каждый народ, независимо от его численности, и гражданин,

независимо от его национальной принадлежности, должны иметь равные права и

равные возможности в своем национальном и личностном самоутверждении в

обществе и в государстве, в своем достоинстве и самочувствии, увеличивая

тем самым жизненные шансы своего этнонационального и гражданского

самоутверждения, используя социальное, культурное и политическое

пространства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение своей работы я хотел бы отметь ту сложность, с какой мне

пришлось изыскивать материалы по рассматриваемому вопросу.

Не совсем понятно, почему так но во многих изданиях посвященных

истории России тех лет, в основном пропускаются моменты становления

Союзного государство, либо рассматриваются очень скудно и поверхностно.

Несмотря на объективные трудности я постарался ответь на поставленные

вопросы в силу найденного материала. Скорее всего сейчас эта тема, тема

интеграции республик в Союзное государство становиться вновь актуальна, в

связи возможным предстоящим объединением в Союзное государство России и

Белоруссии. Возможно, что бы не было того чего мы пережили (взлет и падение

Союзного Государства), надо пересматривать раз за разом уроки времен

становления Советского государства. Ведь история показывает, что сплоченные

государства намного прочнее и счастливее в жизни нежили мелкие разрозненные

государства.

Список использованной литературы

1. Съезды Советов СССР в постановлениях и резолюциях. M., Изд. "Ведом.

Верх. Совета РСФСР", 1939. С. 20.

2. Сталин И.В. Том 5.

3. С.Карамурза «Советская цивилизация» в 2 томах 2000г.

4. История России. 1917 - 1940. Хрестоматия / Сост. В.А. Мазур и др.;

под редакцией М.Е. Главацкого. Екатеринбург, 1993

5. I съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик: Стеногр.

отчет с приложениями. М., 1923. Прил. 1. С. 4-7.

6. Собрание узаконений, 1917 г., N 2, ст. 18.

7. Р.Абдулатиов "Национальный вопрос и государственное устройство России"

Москва 2001 г.

Страницы: 1, 2