Мировая война 1939 - 1945гг.: точки зрения на причины возникновения и факторы развития конфликта

государствам, без чего пакты взаимопомощи рискуют повиснуть в воздухе, как

это показал опыт с Чехословакией»11.

12 июня советский посол в Англии И.М. Майский предложил Галифаксу

поехать в Москву, но британский министр отклонил это предложение.

Реакционное правительство Польши, отрицательно относясь к

социалистическому государству, не желало вести переговоры о заключении

пакта о взаимопомощи с СССР.

«После, с явной неохотой, Англия и Франция отправили в СССР свои

военные миссии. Галифакс, как удалось узнать позже, сказал своим коллегам,

что все это делается лишь для того, чтобы выиграть время. Для этой миссии

были направлены второстепенные деятели. И отправили их не самолетом, а на

тихоходном пароходе. Прибыли они в Москву 11 августа. Но английская миссия

даже не располагала никакими официальными полномочиями на ведение

переговоров и подписание военной конвенции. Все это свидетельствовало о

том, что, посылая свои делегации в Москву, правительства Англии и Франции в

действительности не имели намерения договориться с СССР о совместных

действиях»12.

И это не случайно, что у них не было никаких предложений по

ликвидации агрессора. «Вместо конкретных военных планов, на рассмотрении

которых настаивала советская делегация, английская и французская военные

миссии предложили обсудить и без того ясные «общие цели» и «общие принципы»

военного сотрудничества, которые, как указал глава советской делегации,

могли бы стать материалом для абстрактной декларации»13.

Вскоре стало ясным то, что правительства Англии и Франции совершенно

не интересует установление военного сотрудничества с СССР, в борьбе против

агрессора. В частности, их военные миссии ничего не могли сказать по поводу

того, будут ли пропущены вооруженные силы СССР на территории Польши и

Румынии. «Когда же Париж, наконец, запросил польское правительство, тот

получил отрицательный ответ»14. Стало окончательно ясно, что английское и

французское правительства не желают подписывать военную конвенцию с

Советским Союзом.

«В это же время Германия и Англия вели переговоры о предоставлении

фашистам английского займа. В дальнейшем стало известно, что переговоры

охватывали более крупные и серьезные проблемы»15. Английское правительство

предложило Германии планы сотрудничества в целях совместной эксплуатации

мировых рынков и их раздела, включая Китай и Советский Союз. Кроме этого

британцы предлагали фашистам подписать пакт о ненападении и другие планы,

направленные на разграничение сфер влияния между Англией и Германией.

«Чемберлен готов был взять обратно обязательства, которые от имени Англии

были даны Польше, Румынии, Турции и Греции, готов был прекратить переговоры

с СССР и, наконец, предать своего ближайшего союзника – Францию»16.

Обстановка накалялась еще и тем, что на Дальнем Востоке Красная Армия

вела боевые действия против японских войск в районе реки Халхин-Гол,

обеспечивая безопасных советских дальневосточных границ, и выполняя

союзнический долг. «Между тем Англия заключила с японским правительством

соглашение (Арита-Крейчи), фактически поощрявшее японскую агрессию против

СССР и Монгольской Народной Республики»17.

«Ошибочность политики Англии и Франции отражал в своих мемуарах

У.Черчилль. Он писал, что «если бы между Англией, Францией и Россией был

заключен союз, то он вызвал бы серьезную тревогу у Германии. Гитлер не смог

бы начать войну на два фронта, которую он осуждал и боялся. Жаль, что

Гитлер не был поставлен в такое затруднительное положение»18.

Война приближалась к Советской стране. Англо-французские правящие

круги показывали Гитлеру, что агрессия фашистов, направленная на СССР, не

будет осуждаться ими. Однако планы Германии не совпадали с расчетами Англии

и Франции. Что касается экономических и политических противоречий между

Германией, проигравшей в первой мировой войне, и Англией, Францией, США –

победительниц в этой войне, то они углублялись.

«Фашистская Германия стремилась завоевать положение господствующей

капиталистической империи, вернуть утраченные колонии, главенствовать на

мировых рынках»19.

К войне против СССР германский фашизм тогда был еще не готов. «В

1939г. Германия имела вооруженные силы в 2,75 млн. человек, 10 тыс. орудий,

3,2 тыс. танков, свыше 4 тыс. самолетов, военно-морской флот. Военно-

экономический потенциал так же не достиг уровня, необходимого для

выступления против СССР или коалиции великих держав»20.

Это говорит о том, что Германия не решилась бы войну на два фронта. А

отказ Англии и Франции поддержать систему коллективной безопасности дал

возможность фашизму продолжать свою агрессию.

Идеология германского милитаризма, его давние колониальные планы

влияли на все агрессивные планы, которые принимались Гитлером и его

советниками.

Для них завоевание Советского Союза, как они выражались «восточного

пространства», было главной давней целью. «После победы над Советским

Союзом и установления господства в средиземноморье предстояло завоевать

Ближний Восток, открыть пути в Африку, Азию и воздвигнуть германскую

мировую империю»21.

«Внешнеполитическая программа нацистов имела следующую

последовательность: первозахват государств Центральной и Юго-Восточной

Европы, как предпосылка войны против Англии и Франции. Затем удар по

западным державам. Победа над ними даст возможность направить свои силы

против Советского Союза. Завоевание Советского Союза должно решить вопрос

«обеспечения жизненного пространства» и превращение «великогерманского

рейха» в мировую державу с бесконечными ресурсами. Тогда будут открыты

возможности захвата других континентов, будет брошен вызов США»23.

С осени 1937г. Нацисты перешли к открытой политике аннексий, а

западные державы стали осуществлять курс обеспечения Германии «свободных

рук на Востоке». Курс имел смысл разрешить противоречия внутри системы

империализма за счет Советского Союза, удовлетворить экспансию Гитлера

путем наталкивания его сил на Восток, с целью захватить «жизненное

пространство», сокрушить руками нацистов социалистическое государство,

ослабить Германию в борьбе с Советским Союзом. Но курс этот вскоре подвел

свои страны на грань катастрофы.

Падение в пропасть неизбежной войны.

В марте 1938г. германскими войсками была захвачена Австрия.

В начале апреля Гитлер обсуждал с Кейтелем подробности плана «Грюн» -

плана вторжения в Чехословакию.

В начале мая премьер-министр Англии Чемберлен заявил, что в случае

нападения Германии на Чехословакию, ни Великобритания, ни Франция не

помогут Чехословакии. Чемберлен одобрял возврат Германии территории

Судетов.

Мюнхенское соглашение, значение и роль которого раскрыты марксистской

общественно-исторической мыслью, повлияло на судьбы всего человечества.

Баланс сил был повернут в пользу фашизма. Чехословакия была выдана на

милость агрессору. Она потеряла часть территории, населения, тяжелой

промышленности. Перед фашизмом был открыт путь на Юго-Восточную Европу и на

Балканы. Англия и Франция лишились союзника, который мог отвлечь удар

Германии от Западной Европы в случае войны.

«Мюнхен означал резкий переход от неустойчивого мира и определенного

равновесия в Европе к более острой стадии международно-политического

кризиса, которая подвела к войне»23.

Англо-французские вдохновители считали, что соглашение с Гитлером

обеспечит мир. На самом деле Мюнхен явился трагедией Европы.

Для Германии Мюнхен был великой победой. Не потеряв ни солдат, ни

снарядов, военная верхушка кардинально улучшила стратегические позиции

вермахта. Теперь для нее более вероятным становился успех похода как на

Запад, так и на Восток.

Однако, несмотря на критику мюнхенского соглашения, которая в Англии

присутствовала уже в 19838 году, Чемберлен и консервативная группа были

уверены, что предотвратить агрессию на Европу можно только путем соглашения

с Гитлером и Муссолини.

Британские руководители не развертывали программу вооружений, которая

отвечала бы обстановке в Европе. В Лондоне и Париже думали, что Берлин и

Рим будут благодарны им за то, что они отдали Судеты. Англия и Франция

думали, что каждый свой новый шаг фашисты будут согласовывать с ними.

Залогом, что будет именно так, служила антисоветская программа нацизма,

подтвержденная фюрером в его фразе: «Все, что я делаю, направлено против

Росси».24

«В Западной Европе широко распространилось понятие «дух Мюнхена», что

означало «понимание нужд Германии», сотрудничество с ней, а фактически –

самое низкое раболепие перед Гитлером, выполнение любых его претензий»25.

Создатели этого духа не знали, что в октябре 1938 года «рейхсканцлер и

верховный главнокомандующий вооруженными силами Германии отдал приказ

подготовить захват оставшейся части Чехии. Этот приказ требовал от

вооруженных сил возможность мгновенно разгромить часть Чехии, оккупировать

ее и изолировать Словакию.

Дело теперь состояло в том, что созданный «дух Мюнхена» давал

возможность проводить подобные замыслы.

Одновременно с подготовкой оккупации Чехословакии, Германия приступила

к решению Польского вопроса, а именно создать кризисную ситуацию, которая

привела бы к новому Мюнхену, но по отношению к Польше.

Осенью 1938г. в Лондоне считали, что наступают «золотые дни

мюнхенского сотрудничества». Чемберлен извлек из дипломатических архивов

идею пакта между Англией, Францией, Германией и Италией. При этом

британский премьер рассматривал англо-германскую декларацию, как залог

мира. В ней говорилось о желании народов Германии и Англии больше никогда

не воевать. На самом же деле этот документ превратился в никчемную бумажку,

как и другие договоры, подписанные нацистами.

Везде считали, что наступление Гитлера неминуемо будет направлено на

Восток, на войну с Советским Союзом. Ходили слухи также о предстоящем в

ближайшее время вторжение немцев на Украину.

Но в конце 1938г. – начале 1939г. произошли некоторые изменения

фашистской стратегии. Активность Муссолини в средиземноморском районе могла

стать причинной столкновения обоих союзников с западными державами.

Гитлеровцы на некоторое время снизили активность требований к Польше,

чтобы обеспечить себе со стороны нее тыл.

Еще в октябре 1938г. Риббентроп поставил перед польским послом в

Берлине вопрос относительно «общего урегулирования спорных проблем,

существующих между Польшей и Германией», прежде всего о воссоединении

Данцига с рейхом. В обмен, обещалось продления на 25 лет декларации 1934г.

и гарантия польско-германских границ. Негативный ответ из Варшавы дал

нацистам повод для обострения отношений с Польшей»26.

В Лондоне и Париже иллюзии на соглашении с Германией и Италией

исчезли. Гитлер и Муссолини выдвигали все более резкие колониальные

требования. Мюнхенцы были шокированы, ведь Фюрер заявлял, что Судеты

будут последним территориальным требованием в Европе. А теперь встал вопрос

Данциге и Мемеле. Муссолини, сочувствуя своему германскому партнеру, вел

антифранцузскую компанию. Обострение Итало-французских противоречий привело

к денонсированию их соглашения 1935г. и к усилению конфронтации в

Средиземноморье.

В январе 1939г. министр иностранных дел Англии телеграфировал послам

во Франции и Бельгии: «Есть сообщение о том, что Гитлер, подбадриваемый

Риббентропом и Гиммлером, рассматривает вопрос нападения на западные

державы в качестве предварительного шага к акции на Востоке. В Лондоне и

Париже начали ускорять подготовку оборонительных и контрнаступательных мер,

но это не уменьшило их надежд на правильность мюнхенской политики. «После

речи Гитлера в Рейхстаге 30 января 1939г., в которой он потребовал

возращение прежних германских колоний и заявил, что в любой войне Германия

будет выступать на стороне Италии, по словам иностранных наблюдателей,

Чемберлен был готов к Мюнхену №2»27.

Вместе с тем продолжала вестись политика наталкивания фашизма на СССР.

«Как сообщал 10 февраля полпред Советского Союза во Франции, план

Боннэ состоял в том, чтобы с помощью Англии и Германии достигнуть

соглашения с Италией, а Гитлеру предоставить Восток»28. Политика

«умиротворения» оставалась курсом Англии и Франции.

Резкое изменение в пользу Германии баланса военно-политических и

военно-стратегических сил в Европе в результате Мюнхена делало из

гитлеровцев основных инициаторов проведения агрессивных акций. Чем больше

Берлин и Рим ощущали нарастание устойчивости западных партнеров, тем шире

становились планы.

«Гитлер на совещании с высшими представителями военного,

экономического и партийного руководства 8 марта 1939г. изложил дальнейший

курс: не позднее 15 марта вся Чехословакия будет оккупирована германскими

войсками. Затем последует Польша. Падение Польши в свою очередь сделает

более сговорчивыми Венгрию и Румынию. В этом случае рейх будет владеть

многочисленными сельскохозяйственными ресурсами и нефтяными источниками.

После этого Германия станет непобедимой. Затем она сотрет с лица земли

своего врага – Францию. Англия, ослабленная демократией, не сможет оказать

сопротивления, и все ее богатства перейдут во владение Германии»29. Ни в

Лондоне, ни в Париже в те дни об этом совещании никто не знал.

15 марта 1939г. вермахт вторгся в неоккупированную часть Чехословакии,

а еще через несколько дней захватил Мемельскую область. Ответом английского

и французского правительства стали военные гарантии обеих стран Польше. «В

западных столицах были потрясены: фюрер открыто нарушил мюнхенское

соглашение, злоупотребил доверием, развеял надежды на соглашение и

умиротворение»30.

Перед всем миров гитлеровцы дали пощечину своим западным партнерам.

Они отшвырнули и растоптали соглашение, свои обещания по поводу гарантий

«новых чехословацких границ».

Захват Чехословакии должен был изменить внешнеполитический курс Англии

и Франции в страну сближения с антифашистскими силами Европы. Но самое

удивительное было то, что март 1939г. не сдвинул Париж и Лондон с

мюнхенской политики. Еще больше проявлялись попытки направить агрессию на

Восток. Также началась серия дипломатических маневров со странами Восточной

и Юго-Восточной Европы, имевших целью косвенно «нажать» на третий рейх,

повысить в его глазах авторитет своей дипломатии.

Политика Польши, носившая антисоветский характер, была направлена на

союз с Берлином. В столице рейха не считали выгодным обострять германо-

польские отношения, поэтому претензии сопровождались примирительными

жестами. Но после того, как Чехословакия была захвачена, в Лондоне и Париже

прозвучали тона капитуляции, вновь начала накаливаться обстановка.

Смысл гитлеровской тактики заключался в постоянном выдвижении все

новых требований, которые Польша не смогла бы принять. В результате отказа

польской стороны предоставить Данциг, Верхнюю Силезию, рейх расторгнул

германо-польский пакт от 26 января 1934г. о ненападении. Нагнетая кризис,

Германия по-прежнему требовала возврата колоний, разорвала военно-морские

соглашения с Англией и все активнее втягивала в свою орбиту Румынию,

навязав ей «экономический договор». Он означал дальнейшее усиление

германский позиций в Юго-Восточной Европе. Германия заняла преобладающие

позиции в Дунайском бассейне. Становилось ясным то, что следует ожидать

новых ударов, однако не было ясным то, куда будет направлен первый удар

Германии: на Запад, Восток, Юго-восток?

А Берлин действовал по своей программе. «3 апреля ОКВ издало

«Директиву о единой подготовке вооруженных сил к войне, приложением к

которой был план «Вейс» - план войны против Польши».31

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вторая мировая война не являлась последствием политики Гитлера или

отдельной нации. Она была закономерностью политических действий всей

Европы.

Вторая мировая война, стоила человечеству огромных сил, жертв,

страданий. «Ни одна из войн не может сравниться с ней по размаху и

ожесточенности борьбы. Ни один из военных конфликтов прошлого не может

стать в одном ряду с ней по глубине политических, социальных,

экономических, общественных последствий, по размерам воздействия на судьбы

мира»32.

В случае победы фашизма в этой войне, цивилизации был бы нанесен

значительный урон, который привел бы к кризису, к порабощению многих наций.

Среди классовых, политических, экономических противоречий, в

капиталистическом мире, накануне войны отчетливо выделялась ведущая

политическая тенденция наиболее реакционных империалистических сил Запада:

«позволить фашизму развязать эту войну, в которой, как надеялись, он

сокрушит Советский Союз»33.

Запад хотел натолкнуть гитлеризм в одном направлении. Война против

Советского Союза составляла главнейшую часть программы нацизма. Но, кроме

того, он хотел завоевать мировое господство. Победа над СССР должна была

стать решающей, к созданию мировой фашистской сверхимперии.

Ход истории сложился таким образом, что те, кто из западных столиц

перед войной вдохновлял «восточную ориентацию» агрессии нацизма, оказались

вынужденными потом, в ходе войны, благословлять Советский Союз, который

остановил движение нацизма к мировому господству, развеял в прах всю его

внешнеполитическую программу, внес решающий вклад в полное сокрушение

гитлеровского рейха.

Список сносок

1. В. И. Ленин «Полное собрание сочинений», т.44, стр.148.

2. «Ленинская внешняя политика Советской страны. 1917 – 1924 гг.». М.,

1969, стр. 71.

3. А. М. Самсонов «Крах фашистской агрессии». М., 1975, стр.11.

4. А. М. Самсонов «Крах фашистской агрессии». М., 1975, стр.12.

5. «Совершенно секретно. Только для командования. Стратегия фашистской

Германии в войне против СССР». М., 1967, стр.42.

6. А. М. Самсонов «Крах фашистской агрессии». М., 1975, стр.14.

7. А. М. Самсонов «Крах фашистской агрессии». М., 1975, стр.19.

8. Д. М. Проэктор «Агрессия и катастрофа». М., 1972, стр.39.

9. Д. М. Проэктор «Агрессия и катастрофа». М., 1972, стр.40.

10. Д. М. Проэктор «Агрессия и катастрофа». М., 1972, стр42.

11. «СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны», стр.395.

12. «История внешней политики СССР» 4.1., стр. 339.

13. «История внешней политики СССР» 4.1., стр. 338 – 339.

14. А. М. Самсонов «Крах фашистской агрессии». М., 1975, стр.32.

15. «СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны», стр.574 - 577.

16. А. М. Самсонов «Крах фашистской агрессии». М., 1975, стр.33.

17. А. М. Самсонов «Крах фашистской агрессии». М., 1975, стр.33.

18. А. М. Самсонов «Крах фашистской агрессии». М., 1975, стр.34.

19. А. М. Самсонов «Крах фашистской агрессии». М., 1975, стр.34.

20. А. М. Самсонов «Крах фашистской агрессии». М., 1975, стр.34.

21. Д. М. Проэктор «Агрессия и катастрофа». М., 1972, стр44.

22. Д. М. Проэктор «Агрессия и катастрофа». М., 1972, стр45.

23. Д. М. Проэктор «Агрессия и катастрофа». М., 1972, стр47.

24. Д. М. Проэктор «Агрессия и катастрофа». М., 1972, стр24.

25. Д. М. Проэктор «Агрессия и катастрофа». М., 1972, стр48.

26. Д. М. Проэктор «Агрессия и катастрофа». М., 1972, стр52.

27. Д. М. Проэктор «Агрессия и катастрофа». М., 1972, стр53.

28. «СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны», стр.198.

29. «СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны», стр.225.

30. Д. М. Проэктор «Агрессия и катастрофа». М., 1972, стр.54.

31. Д. М. Проэктор «Агрессия и катастрофа». М., 1972, стр.56.

32. Д. М. Проэктор «Агрессия и катастрофа». М., 1972, стр.754.

33. Д. М. Проэктор «Агрессия и катастрофа». М., 1972, стр.754.

Список используемой литературы

1. А. М. Самсонов «Крах фашистской агрессии». Исторический очерк.

Издательство «НАУКА». Москва 1975.

2. Д. М. Проэктор «Агрессия и катастрофа. Высшее военное руководство

фашистской Германии во второй мировой войне 1939 – 1945». Издательство

«НАУКА». Москва 1972.

3. Г. Н. Реутов «Правда и вымысел о второй мировой войне». Издательство

«Международные отношения». Москва 1970.

4. И. Д. Овсяный «Тайна, в которой война рождалась». Издательство

политической литературы. Москва 1975.

5. С. В. Баратынский «Дипломатия периода второй мировой войны». Москва

1959.

6. Г. А. Деборин «Вторая мировая война». Москва 1958.

Страницы: 1, 2