Конституционно-правовое регулирование политической системы

употребит своих сил против свободы какого-либо народа», а также ст. 11

итальянской Конституции и ст. 9 японской, где обе страны, потерпевшие во

второй мировой войне поражение, отказались от войны как средства политики.

Эта тенденция распространилась и на продолжающие действовать «старые»

конституции. В Федеральный конституционный закон Австрии 1920 года в

редакции 1929 года наряду с уже существовавшим положением ч. 1 ст. 9

(«Общепризнанные нормы международного права действуют в качестве составной

части федерального права.») был инкорпорирован в качестве составной части

Государственный договор 1955 года о нейтралитете страны. Сходную формулу

объявления принципов своей внешней политики избрала и Республика Мальта,

провозгласившая свой нейтралитет в Декларации 1981 года.

Республика Индия в руководящих принципах политики дала развернутую

характеристику своего миролюбивого поведения на международной арене (ст. 51

Конституции). Подобные внешнеполитические принципы декларируют, хотя и в

разной форме, действующие конституции Греции, Португалии, Испании, Болгарии

и др. Следует отметить, что «социалистические» конституции послевоенного

периода также провозглашали приверженность к миру и международному

сотрудничеству, однако при этом зачастую предписывали различное отношение

государства к другим государствам в зависимости от того, к какой системе те

принадлежат.

Миролюбивая тенденция в современных конституциях есть несомненный

результат прогрессивных сдвигов в общественном сознании, наступивших в XX

веке не в последнюю очередь вследствие создания таких средств войны,

которые способны обесценить смысл любой военной победы: потери обязательно

будут столь велики, что одоление противника не приведет практически к их

существенной компенсации, не говоря уже о том, что применение оружия

массового уничтожения грозит гибелью всему человечеству.

Развитие сотрудничества между государствами и, как следствие этого,

резкое увеличение числа международных договоров и международных организаций

привели к тому, что конституционное право вынуждено реагировать на этот

процесс. В конституциях все чаще появляются нормы о соотношении

международно-правовых положений и норм внутреннего права. Общая тенденция

состоит в признании примата международного права по отношению к

внутреннему.

После второй мировой войны обозначилась еще одна тенденция в

конституциях стран, участвующих в региональных интеграционных процессах.

Так, в конституциях стран Европейского союза и некоторых других

предусмотрены возможности передачи национальными органами власти

определенных полномочий в пользу наднациональных организаций. Об этом

говорят конституции Франции 1946 года (преамбула), Германии (ст. 24—25),

Италии (ст.10—11), Дании (§ 20), Греции (ст. 28), Испании (ст. 93) и др.;

эти нормы иногда разрешают ограничивать на добровольной основе суверенитет

государства в пользу таких организаций.

Действие конституции. Обычно конституция вступает в действие (в силу)

с момента, который указан в ее заключительных положениях или, реже, в

сопровождающем ее принятие особом законе. Переходные положения конституции

могут предусматривать, что отдельные ее нормы начинают применяться позднее

— обычно по наступлении какого-либо события (выборов и т.п.).

Как правило, конституция вступает в силу на всей территории

государства. В случае последующего присоединения к данному государству

каких-либо новых его частей с этого или с иного установленного особым актом

момента конституция начинает действовать и на их территориях. Например,

Основной закон ФРГ, принятый в 1949 году, в соответствии с его ст. 23

действовал первоначально на территориях тогдашних западногерманских земель

и должен был вступить в силу в остальных частях Германии после их вхождения

в состав Федеративной Республики; в 1990 году после того, как бывшая ГДР

вошла в состав ФРГ, указанная статья, полностью реализованная, была

отменена.

Конституция имеет обязательную силу для всех государственных органов.

Она обязательна и для всех лиц, учреждений и организаций на территории

данного государства, а также для его граждан, юридических лиц, учреждений и

организаций за границей. Иностранные государства и международные

правительственные организации должны уважать конституцию, за исключением

положений, противоречащих общепризнанным принципам и нормам международного

права (разрешающих вести агрессивные войны, нарушающих права человека и

т.п.).

Очень важное значение имеет вопрос о непосредственном действии

конституционных норм. В «социалистических» странах конституция зачастую

рассматривается как политико-правовой документ, то есть практически как

декларация принципов, непосредственно государственные органы и должностных

лиц не обязывающих. Не случайно в нашей стране было бессмысленно обращаться

в суд, ссылаясь только на Конституцию: если нет какого-либо закона, указа

или, еще лучше, приказа министерства по данному вопросу, суд дело не

принимал, да и в судебных решениях ссылок на Конституцию не бывало.

Демократический же режим предполагает судебную защиту конституционных прав,

и поэтому в каждом случае важно выяснить, можно ли конституционную норму

применить непосредственно.

Есть такие конституционные нормы, в отношении которых сомнений в их

непосредственной применимости не возникает. Возьмем, например, ст. 23

японской Конституции, которая устанавливает: «Гарантируется свобода научной

деятельности». В случае любого преследования научного работника за

избранное им направление исследований или за опубликование их результатов

научный работник может обратиться за защитой в суд, ссылаясь на свою

конституционную свободу. Или другой пример из той же Конституции. Согласно

ее ст. 6, части второй, «Император назначает Главного судью Верховного суда

по представлению Кабинета». Эта норма для своей реализации не нуждается ни

в какой конкретизации и может быть применена непосредственно.

Но вот согласно ст. 47 той же Конституции, «избирательные округа,

способ голосования и иные вопросы, относящиеся к выборам членов обеих

палат, определяются законом». Эта норма имеет чисто отсылочный характер, и

очевидно, что без соответствующего закона определить, в каком порядке

избираются члены Парламента, невозможно. Невозможны, следовательно, и

выборы. Действует ли данная конституционная норма непосредственно? Если

иметь в виду, например, регулирование отношений между избирателями и

кандидатами в члены Парламента, то безусловно нет. Если же учесть, что она

обязывает законодателя издать соответствующий закон, то безусловно да (тем

более, что в части второй ст. 100 устанавливается срок для выполнения этой

обязанности).

Встречаются, однако, более сложные случаи. Например, часть вторая ст.

19 испанской Конституции устанавливает, что испанцы «имеют право въезжать в

Испанию и свободно покидать ее на установленных законом условиях».

Возникает вопрос: до принятия закона, о котором идет речь, возможно ли

осуществление испанскими гражданами указанного конституционного права?

Вопрос спорный. Представляется, однако, что опоздание законодателя с

изданием закона и вообще отсутствие процедуры реализации права не может

служить основанием для отрицания за любым гражданином возможности

осуществлять право, поскольку оно гарантировано Конституцией. С этой точки

зрения примечательно положение ч. 3 ст. 1 Основного закона Германии,

согласно которому «нижеследующие основные права обязывают законодательство,

исполнительную власть и правосудие как непосредственно действующее право».

А ст. 19, ч. 1 и 2, устанавливает, что предусмотренный Основным законом и

ограничивающий эти права закон должен носить общий характер и не может

затрагивать существенное содержание основного права.

Органическое и обычное законодательство. Конституционные обычаи.

Законодательное санкционирование корпоративных норм.

Объективные причины (источники) возникновения и существования

конституционного права коренятся в материальных условиях жизни общества.

Правовой же наукой выработано понятие юридических источников права. Под

источником права в юридическом смысле понимаются те формы, в которых

находят свое выражение правовые нормы. Основными видами источников

конституционного права являются нормативно^гщавовые а^ты, судебные_прецеден-

ты и^^1ВОВЫЁ-_обычаИд_ а также иногда международные и внутригосударственные

договоры. • Нормативно-правовые акты кон-ституционного права обычно

подразделяются на законы, нормативные, акты исполнительной^ласти,

нормативные_акть1_^^ганов ^онституциодногд^онтролд (надзора), парламентские

регламенты, акты местного самоуправления. """""~~'

Законы принимаются обычно законодательными собраниями, иногда другими

высшими органами власти — монархами в абсолютных монархиях, узкими

постоянно действующими коллегиальными органами в некоторых

«социалистических» странах (например, Постоянным Комитетом Всекитайского

Собрания Народных Представителей), народом на референдумах и т.д.

По степени важности и характеру регулируемых общественных отношений

законы подразделяются на конституционные, органические _и обычные.

~~~"

Конституционные законы обладают высшей юридической силой. "Среди них

следует прежде всего выделить такие, которые именуются конституциями и

провозглашают основные права и свободы человека и гражданина, регулируют

основы общественного строя, форму государства, устанавливают принципы

организации и деятельности государственных органов. В отдельных странах они

регулируют не все отмеченные общественные отношения. Иногда их называют

основными законами, однако в некоторых странах понятие основного закона не

совпадает или не вполне совпадает с понятием конституции. Но к этому мы еще

вернемся в следующей главе.

Конституционные законы как источники права имеют различное значение в

разных странах. В Чехо-Словакии, например, было принято, что

конституционные законы дополняют Конституцию, которая и сама считалась

одним из конституционных законов; подчас конституционные законы содержат не

нормы, а однократные распоряжения (например, об однократном изменении —

продлении или сокращении — срока полномочий представительных органов). В

Италии конституционные законы издаются по отдельным указанным в Конституции

наиболее важным вопросам и имеют более высокую юридическую силу, чем

обычные законы, но меньшую, чем Конституция; это аналог рассматриваемых

ниже органических законов. В Югославии принято издавать конституционные

законы одновременно с принятием новой Конституции или группы поправок к

ней; в конституционных законах содержатся переходные положения (одно время

конституционными законами именовались в Югославии основные законы

автономных краев).

Органические законы в ряде стран (обычно романской системы права)

определяют статус органов государства и процедуры народного голосования на

основе бланкетных статей конституций. Например, Конституция Франции

предусматривает урегулирование органическими законами статуса таких

государственных органов, как Конституционный совет (ст. 63), Высокий суд

правосудия (ст. 67), Суд правосудия Республики (ст. 68—2), Экономический и

социальный совет (ст. 71), Высший совет магис

тратуры (ст. 65), порядка выборов палат Парламента (ст. 25) и др.

Наряду с отсылками к органическим законам во французской Конституции

содержатся отсылки и к обычным законам (например, в ст. 72 по вопросу об

организации местного самоуправления). В литературе иногда органическими

называют все законы, к которым отсылает конституция, однако к Франции, как

видим, это неприменимо. В Бразилии подобного рода законы именуются

дополнительными (дополняют Конституцию).

Р^)ычные_ законы в тех странах, где имеются также конституционные,

органические и им подобные законы с повышенной юридической силой,

регулируют менее важные общественные отношения, образующие предмет

конституционного права.

Конституции, конституционные, органические и им подобные законы всегда

в полном объеме являются источниками конституционного права, обычные же

законы — либо в полном объеме, либо частично, в зависимости от места,

которое в них занимают конституционно-правовые нормы.

Ту же юридическую силу, что и законы, имеют в некоторых странах

^шрмативныеакты, цздаваемые^&^злорядке замещения парламентов (декреты-

законы Государственного совета на Кубе, значительная часть указов

Государственного совета во Вьетнаме, законодательные декреты и декреты-

законы Правительства в Испании и т.п.). Они зачастую подлежат последующему

утверждению парламентом и являются источниками конституционного права, если

содержат соответствующие нормы.

К но'рмативно - правовым^ актам исполнительной власти относятся

"нормативные а^ты глав рт(^аротв^укая^т7~7Гекр^ приказы и т.п.) и

нпрмативцьте акты правительств, а иногда и. ведомств, (ордонансы, декреты,

постановления и т.п.). Указанные акты служат источниками конституционного

права лишь в той части, в какой содержат его нормы. Между ними существует

определенная субординация: нормативные акты нижестоящих государственных

органов не должны противоречить актам вышестоящих. Нормативные акты глав

государств и правительств имеют наиболее широкую сферу действия.

К нормативно-правовы^лл^там органов конституционного контроля

(надзора) относятся решения Конституционного совета. _вс)'"ранции,

Конституционных^ судов в Италии, Германии, Болгарии, Венгрии,"

Конституционных трибуналов в Польше, Испании, Верховных судов в США,

Японии, Индии и т.п. Нормативно-правовой характер имеют такие решения этих

органов, которые содержат конституционно-правовые нормы — о

конституционности законов и других нормативных актов, о компетенции

государственных органов, о толковании конституции и т.п. Во Франции,

например, подобное значение имеют и некоторые решения Государственного

совета — высшего органа административной юстиции. Фактически многие акты

органов конституционного контроля (надзора) имеют ту же юридическую силу,

что и конституционные нормы.

Регламенты палат парламентов как источники конституционного права

содержат нормы, определяющие порядок деятельности палат и их внутренних

структур. Иногда такое же значение имеют парламентские прецеденты —

поведение в конкретных ситуациях, которое считается обязательным в случае

повторения таких ситуаций.

Решения органов местного самоуправления (например, местные уставы,

статуты) являются источниками конституционного права, когда регулируют

общественные отношения, связанные с осуществлением публичной власти.

В некоторых странах источником конституционного права выступает

судебный прецедент, то есть решение суда по конкретному делу, которое

признается обязательным при рассмотрении в последующем аналогичных дел.

Особенно широко он применяется в Великобритании, США, Индии и ряде других

стран, воспринявших англо-саксонскую систему права. В этих странах судьями

создана целая система норм, которая именуется общим правом в отличие от

статутного права, то есть законов, принятых парламентами. Нормы

прецедентного конституционного права очень многочисленны и разнообразны.

Они в значительной степени определяют правовое положение граждан и

общественных объединений, а также взаимоотношения между органами

государства. Так, в Великобритании именно судебный прецедент обосновал

неответственность монарха («король не может быть неправ»), санкционировал

институт контрассигнатуры («король не может действовать один»).

Признание судебного прецедента источником конституционного права

означает, что судебные органы осуществляют не только юрисдикционную функцию

(разрешение конфликтов на основе права), но и правотворческую. Обилие

прецедентов, накопившихся за сотни лет и, естественно, не всегда между

собой согласующихся, требует очень высокой квалификации участвующих в

процессах адвокатов и дает судьям значительную свободу выбора при

постановлении решения.

Практически в каждой стране существуют конституционно-правовые обычаи,

однако лишь в отдельных странах они считаются официальными источниками

конституционного права. Это

правила поведения, нигде в официальных изданиях не записанные в

качестве таковых, однако в течение длительного времени применяемые и

молчаливо санкционированные государством. Впрочем, судом они в любом случае

не защищаются.

Широкое распространение обычай получил в конституционном праве

Великобритании (конституционные соглашения). Многие положения британской

конституции существуют ныне именно в этой форме: «король должен согласиться

с биллем, прошедшим через обе палаты Парламента»; «лидер партии большинства

— Премьер-Министр»; «министры выходят в отставку, если перестают

пользоваться доверием Палаты общин»; «Палате лордов не принадлежит

инициатива финансовых биллей» и др.

Международные договоры служат источниками конституционного права в

случаях, когда регулируют конституционные проблемы и предусмотрено их

непосредственное применение. В современных конституциях многих государств

содержатся положения о примате международного права перед

внутригосударственным. Это порождено процессом дальнейшей

интернационализации экономики и других сторон общественной жизни. В

Западной Европе формируется единое правовое пространство, охватывающее

страны Европейского союза, где непосредственно действуют акты, издаваемые

не только национальными органами власти, но также и органами Союза7. Такие

тенденции обозначились и в некоторых других регионах мира.

Внутригосударственные договоры служат источниками конституционного

права, если регулируют конституционные проблемы в случае, когда заключившие

их субъекты на это управомо-чены. В качестве примера можно указать на

договоры, заключаемые территориальными общностями между собой или с

центральной властью. Например, согласно ст. 14, ч. 2, Конституции Испании,

статуты автономных сообществ могут предусмотреть случаи, условия и цели, в

которых автономные сообщества могут заключать между собой соглашения для

управления и взаимного оказания услуг, а также характер и последствия

уведомления об этом Генеральных кортесов (парламента страны). В прочих

случаях договоры автономных сообществ о сотрудничестве нуждаются в

утверждении Генеральных кортесов. В западной правовой литературе нередко

высказываются утверждения, что источниками конституционного права являются

также доктрины известных ученых-юристов (У. Блэкстона, А. Дайси и др.).

Так, современный французский правовед Р. Давид заявляет: «...Доктрина в

наши дни, так же как н в прошлом, составляет очень важный и весьма

жизненный источник права»9. В древние и средние века трактаты выдающихся

Страницы: 1, 2, 3, 4