Федеративное устройство России

состоит в установлении: а) исключительной компетенции федеральных органов

власти, б) совместной компетенции органов власти федерации и ее субъектов,

в) исключительной компетенции субъектов федерации. Такое решение проблемы

характерно для США, ФРГ, Австралии и других федераций.

Российская Федерация следует по этому испытанному пути: ст. 71

Конституции содержит перечень вопросов, находящихся в ведении Федерации;

ст. 72 — перечень вопросов, находящихся в совместном ведении Федерации и ее

субъектов; а в ст. 73 закреплена (без перечня вопросов) вся остаточная (т.

е. за пределами ведения первых двух) компетенция субъектов Федерации.

Предметы ведения Российской Федерации

Разграничение предметов ведения и полномочий между органами

государственной власти Федерации и ее субъектами возможно только на основе

Конституции, Федеративного договора и иных договоров по этим вопросам. Это

положение включено в число основ конституционного строя (ч. 3 ст. 11

Конституции), оно призвано воспрепятствовать решению проблемы разграничения

в неправовых формах или путем произвольного принятия законов, а также

постановлений исполнительной власти. Здесь самый чувствительный нерв I

федерализма и одновременно залог стабильности власти на всей территории

Федерации.

Отнесение Конституцией тех или иных вопросов к числу предметов ведения

Федерации означает установление исключительной компетенции федеральных

органов (Президента РФ, Федерального Собрания, Правительства РФ). Эти и

только эти органы вправе издавать по перечисленным вопросам присущие им

правовые акты (законы, указы, постановления), осуществляя нормативное

регулирование и текущее управление. Предметы ведения, таким образом, это

сферы полномочий федеральных органов государственной власти, в которые не

вправе вмешиваться органы государственной власти субъектов Федерации.

Предметы ведения и полномочия органов Федерации, закрепленные в 18 пунктах

ст. 71 Конституции РФ, можно условно разделить на несколько групп.

1) Вопросы государственного строительства:

-принятие и изменение Конституции РФ и федеральных законов, контроль за

их исполнением;

-федеративное устройство и территория Федерации;

-регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина,

гражданство в Российской Федерации, регулирование и защита прав

национальных меньшинств;

-установление системы федеральных органов законодательной,

исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности,

формирование федеральных органов государственной власти;

-федеральная государственная служба.

2) Вопросы регулирование, экономики и социального развития;

-федеральная государственная собственность и управление ею;

-установление основ федеральной политики и федеральные программы в

области государственного, экономического, экологического, социального,

культурного и национального развития Федерации;

установление правовых основ единого рынка, финансовое, валютное,

кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой

политики, федеральные экономические службы, включая федеральные банки;

федеральный бюджет, федеральные налоги и сборы, федеральные фонды

регионального развития;

федеральные энергетические системы, ядерная энергетика, расщепляющиеся

материалы, федеральный транспорт, пути сообщения, информация и связь,

деятельность в космосе.

3) Вопросы внешней политики и внешнеэкономической деятельности:

-внешняя политика и международные отношения Российской Федерации,

международные договоры Российской Федерации, вопросы войны и мира;

-внешнеэкономические отношения Российской Федерации.

4) Вопросы обороны и охраны границы:

-оборона и безопасность, оборонное производство, определение порядка

продажи и покупки оружия, боеприпасов, военной техники и другого военного

имущества, производство ядовитых веществ, наркотических средств и порядок

их использования;

-определение статуса и защита государственной границы, территориального

моря, воздушного пространства, исключительной экономической зоны и

континентального шельфа Российской Федерации.

5) Вопросы создания правоохранительных органов и правовой системы:

-судоустройство, прокуратура, уголовное, уголовно-процессуальное и

уголовно-исполнительное законодательство, амнистия и помилование,

гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное

законодательство, правовое регулирование интеллектуальной собственности;

-федеральное коллизионное право.

6) Вопроси метеорологии, статистической отчетности и др.:

-метеорологическая служба, стандарты, эталоны, метрическая система и

исчисление времени, геодезия и картография, наименование географических

объектов, официальный статистический и бухгалтерский учет.

7) Государственные награды и почетные звания Российской Федерации.

Из этого перечня вопросов, составляющих предметы ведения Российской

Федерации, можно сделать ряд важных выводов в отношении конституционных

прерогатив Федерации, и в частности:

а) только на федеральном уровне можно изменять Конституцию, принимать

законы о гражданстве и др.;

б) на территории субъектов Федерации могут располагаться объекты

федеральной собственности;

в) только на федеральном уровне решаются вопросы ядерной энергетики,

развития путей сообщения и деятельности в космосе;

г) только федеральные органы власти вправе осуществлять внешнюю

политику, объявлять войну и заключать мир;

д) Вооруженные Силы являются едиными для всей страды, ни один субъект

Федерации не вправе создавать собственные вооруженные формирования;

е) судоустройство и прокуратура являются едиными для всей страны, только

на федеральном уровне можно объявлять об амнистии и помиловании и др.

Исключительные полномочия федеральных органов затрагивают далеко не все

сферы деятельности граждан и общественной жизни. Но именно в этих сферах

проявляется суверенитет и территориальное верховенство Российской

Федерации, ее назначение обеспечивать общие интересы многонационального

населения страны.

Предметы совместного ведения Федерации и ее субъектов

Под совместным ведением понимается отнесение определенных вопросов к

компетенции в равной степени как Федерации, так и ее субъектов. По этим

вопросам, следовательно, могут издаваться федеральные законы и законы

субъектов Федерации, указы Президента РФ и акты президентов и глав

администраций субъектов Федерации, постановления Правительства РФ и акты

исполнительной власти субъектов Федерации. Вопросы совместного ведения не

требуют жесткой централизации, а лишь регулирования в определенной части со

стороны федеральных органов государственной власти. Но на практике это

очень сложный вопрос.

Предметы ведения и полномочия органов Федерации, закрепленные в 14

пунктах ст. 72, можно условно разделить на несколько групп.

I) Вопросы государственного строительства и защиты прав и свобод:

обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов,

законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов

федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции

РФ и федеральным законам;

защита прав и свобод человека и гражданина, защита прав национальных

меньшинств, обеспечение законности, правопорядка, общественной

безопасности, режим пограничных зон;

защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни

малочисленных этнических общностей;

установление общих принципов организации системы органов государственной

власти и местного самоуправления.

2) Вопросы регулирования экономики и социального развития:

-разграничение государственной собственности, вопросы владения,

пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными

ресурсами;

-природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической

безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников

истории и культуры;

-общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической

культуры и спорта;

-координация вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства,

отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение;

-осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями,

эпидемиями, ликвидация их последствий;

-установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской

Федерации.

3) Вопросы деятельности правоохранительных органов и правовой системы:

-кадры судебных и правоохранительных органов, адвокатура, нотариат;

-административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное,

жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о

недрах, об охране окружающей среды.

4) Координация международных и внешнеэкономических связей субъектов

Федерации, выполнение международных договоров Российской Федерации.

Из этого перечня вопросов следует, что определенная часть отраслей права

(административное, трудовое и др.) регулируется Федерацией и ее субъектами

совместно, в то время как другие (гражданское, уголовное и др.) — только

Федерацией. Федерация совместно с ее субъектами регулирует такую огромную

сферу общественной жизни, как социальная сфера. В отношении создания

системы органов государственной власти и местного самоуправления Федерация

претендует только на совместное установление общих принципов.

2.3 Малочисленные народы Российской Федерации

Большое количество коренных малочисленных народов, населяющих территорию

России не позволяет предоставить каждому из них статус субъекта Федерации.

Это привело бы к еще большей дробности Федерации, и без этого весьма

значительной. Однако эти народы нуждаются в признании своих особых прав,

которые гарантируются им Конституцией РФ[5] в соответствии с

общепризнанными принципами международного права и международными договорами

Российской Федерации. Статус коренных малочисленных народов закреплен в

ряде федеральных законов. Так, Лесной кодекс устанавливает режим

землепользования и ведения лесного хозяйства в местах проживания этих

народов. Закон о недрах предусматривает отчисления на нужды их социально-

экономического развития при пользовании недрами в районах их проживания.

Определенные льготы введены законами о налогообложении, о приватизации

государственных и муниципальных предприятий и др. Основы законодательства о

культуре гарантируют поддержку в отношении сохранения культурно-

национальной стабильности малочисленных народов. В защиту прав и интересов

народов Севера принят ряд актов Президента, Правительства России, законов

субъектов Федерации. Особенно подробно эти вопросы регламентированы в

Конституции Республики Саха (Якутия). Федеральным законом от 18 июня 1998

г. ратифицирована Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств 1995

г. В то же время весьма важная Конвенция МОТ о коренных народах и народах,

ведущих племенной образ жизни, 1989 г. Россией пока не ратифицирована.

3. Проблемы российского федерализма

3.1 Проблемы, связанные с разграничением компетенций

К моменту разработки и принятия Конституции Российской Федерации 1993

года новая структура подлинно федеративных отношений еще не сложилась.

После демонтажа тоталитарного режима прошло слишком мало времени. Социально-

экономические интересы регионов и политические силы, стоящие там у власти,

были очень неоднородны. Разным регионам требовалась разная система

взаимоотношений с центром. К какому-либо общеприемлемому варианту

федерализма региональные элиты так и не пришли. В свою очередь и центр не

решился навязать им свое видение государственного устройства. Стремление

опереться на регионы в борьбе с союзной властью, а затем и с Верховным

Советом, а также общее усиление центробежных тенденций существенно

увеличили самостоятельность и влияние региональных лидеров. С их позициями

уже было нельзя не считаться. Все это и предопределило особенности

конституционной модели российского федерализма: ее крайнюю размытость,

вариативность.

По сути, Конституция закрепляет только общие принципы федеративного

устройства, оставляя «на потом» и их конкретизацию, и выработку механизмов

их реализации. Причем при переводе конституционных положений в конкретные

регулятивные предписания конституционная схема может трансформироваться в

принципиально разные модели. Большинство конституционных принципов

российского федерализма находятся друг с другом в отношениях если и не

противоречия, то конкуренции.

Между этими принципами нет непреодолимых противоречий, просто они

нуждаются в совокупном истолковании. В процессе такого толкования

необходимо решить две во многом взаимосвязанные проблемы. Усиливать или

нивелировать предполагается в дальнейшем асимметричность Российской

Федерации? Расширение полномочий федеральной власти или ее децентрализация

должны стать ведущими тенденцией развития?

Большинство конституционных положений, закрепляющих различия в

конституционно-правовом статусе субъектов Российской Федерации являются

своеобразным компромиссом между автономными советскими социалистическими

республика ми, стремившимися в новой правовой системе сохранить и усилить

свое «привилегированное» положение, и иными регионами, претендовавшими на

равный с ними статус.

Еще в период, предшествовавший подписанию Федеративного договора,

большинство автономных областей трансформировались в республики. Различия в

статусах республик, краев, областей, городов федерального значения,

автономной области и автономных округов проявляется в Конституции сугубо

номинально: республики названы государствами и имеют свою конституцию и

законодательство, а края, области, города и округа государствами не

признаются и имеют свой устав и законодательство[6]. Более или менее

реальным преимуществом республик является их право устанавливать свои

государственные языки[7]. Это провоцирует республики на введение языковых

цензов для занятия государственных должностей, то есть на определенное

ущемление прав представителей нетитульной нации. Такая практика уже

складывается. Требование владения государственным языком республики

установлено для кандидатов на пост президента в Башкортостане, Бурятии,

Якутии и других республиках. Конституционность подобных ограничений спорна.

Свою позицию не выработал и Конституционный Суд, сославшись на отсутствие

достаточной нормативной базы (закона Республики Башкортостан о статусе

государственного языка).

Основу для подлинной асимметричности Российской Федерации создает

заложенная в Конституции возможность различных вариантов распределения

компетенции между Федерацией и ее субъектами.

Согласно части 3 статьи 11 Конституции, разграничение предметов ведения

и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и

органами государственной власти субъектов Российской Федерации

осуществляется Конституцией, Федеративным и иными договорами о

разграничении предметов ведения и полномочий. Из этой формулировки (с

учетом положений статьи 15) можно сделать вывод о приоритете

конституционного регулирования федеративных отношений. Тогда договорное

разграничение предметов ведения и полномочий может осуществляться лишь в

соответствии с нормами статей 71-73 Конституции, то есть сводится к

распределению полномочий между Федерацией и ее субъектами внутри предметов

совместного ведения[8] и к передаче Федерации отдельных полномочий из сферы

исключительной компетенции субъекта[9]. Однако часть 3 статьи 11 подобного

ограничения не содержит, а ее нормы, в силу части 2 статьи 16, имеют

большую юридическую силу по сравнению с положениями статей 71-73, 76 (часть

1).

Вместе с тем разный объем взаимных прав и обязанностей Российской

Федерации и ее субъектов, устанавливаемый в договорах, часто представляется

как практика, противоречащая принципу равноправия субъектов Российской

Федерации (части 1, 4 статьи 5). Статьи 5 и 11 входят в главу 1 Конституции

«Основы конституционного строя» и, следовательно, обладают одинаковой,

большей по сравнению с другими конституционными нормами, юридической силой

(статья 16), поэтому чисто правовое разрешение коллизии кажется

невозможным. Но принцип равноправия субъектов Федерации допустимо

рассматривать (по аналогии с общей правосубъектностью) и как

гарантированное Конституцией формально-равное право каждого субъекта на

урегулирование своих отношений с федеральными органами власти

(разграничение предметов ведения и полномочий) посредством договора. При

этом конкретный объем взаимных прав и обязанностей центра и регионов (по

аналогии с индивидуальным правовым статусом) может быть разным.

Дополнительные проблемы порождает абзац 4 пункта 1 Раздела второго

Конституции, согласно которому, в случае несоответствия положениям

Конституции положений Федеративного договора, а также других договоров

между федеральными органами государственной власти и органами

государственной власти субъектов Российской Федерации и договоров между

органами государственной власти субъектов Российской Федерации, действуют

положения Конституции РФ. Раздел второй Конституции назван «Заключительные

и переходные положения» и его нормы представляют собой изъятия из положений

Раздела первого, в том числе и главы 1. Однако формально из части 2 статьи

16 следует, что положения Раздела второго не могут противоречить главе 1.

Это имеет под собой и содержательное основание: очевидно, что переход к

новому конституционному строю не может осуществляться с нарушением его

основополагающих принципов.

Вместе с тем Раздел второй Конституции по своей сути (и названию)

рассчитан на переходный период и введен в Конституцию для того, чтобы

обеспечить согласование с ее нормами положений «старых» (действовавших на

момент вступления Конституции в силу) правовых актов. Отсюда логично

предположить, что абзац 4 пункта 1 Раздела второго касается только

договоров о разграничении предметов ведения и полномочий, заключенных до

вступления в силу Конституции РФ 1993 года. Но если допустить, что

положения абзаца 4 пункта 1 распространяются и на договоры, заключенные

после вступления Конституции в силу, необходимость соответствия договоров о

разграничении предметов ведения и полномочий Конституции может толковаться

как требование их соответствия не конституционному варианту разграничения

компетенции, а основам конституционного строя России (принципам

демократического федеративного правового государства, закрепленным в главе

1).

Предусмотрев возможность договорного разграничения предметов ведения и

полномочий между Федерацией и ее субъектами, Конституция умалчивает о форме

и процедуре заключения соответствующих договоров. Некоторые процессуальные

правила можно вывести лишь из части 1 статьи 76, согласно которой по

предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные

конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на

всей территории Российской Федерации. Из этого, в частности, следует, что

договорное перераспределение исключительной компетенции Российской

Федерации возможно только на основании федерального закона, посредством

которого выражается воля Федерации на заключение договора и передачу тех

или иных своих полномочий в ведение определенного субъекта Федерации или

совместное с ним ведение.

Вообще развитие договорных начал в регулировании отношений центра и

регионов могло бы привести к относительной конфедератизации России.

Показательно, что в первых договорах о разграничении предметов ведения и

полномочий , заключенных в 1994-1995 годах (в частности, с Башкортостаном,

Кабардино-Балкарией, Татарстаном, Северной Осетией, Якутией),

осуществлялось перераспределение и предметов ведения Российской Федерации,

и предметов совместного ведения Федерации и ее субъектов. Однако затем

возобладало представление о верховенстве конституционных норм и

недопустимости отхода в двухсторонних договорах от предусмотренного ими

варианта разграничения полномочий.

В Положении о порядке работы по разграничению предметов ведения и

полномочий между федеральными органами государственной власти и органами

государственной власти субъектов Российской Федерации и о взаимной передаче

осуществления части своих полномочий федеральными органами исполнительной

власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,

утвержденном Указом Президента РФ от 12 марта 1996 года №370,

предусматривалось, что принципы разграничения предметов ведения и

полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и

органами государственной власти субъектов Российской Федерации

устанавливаются федеральными законами, а договором разграничиваются

полномочия федеральных органов государственной власти и органов

государственной власти конкретного субъекта Российской Федерации. При этом

договор не может устанавливать либо изменять конституционный статус

субъекта Российской Федерации и в договоре не допускается изъятие или

перераспределение предметов ведения Российской Федерации и предметов

совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, установленное

статьями 71 и 72 Конституции РФ. Одновременно указывалось, что в договоре

могли определяться предметы совместного ведения, обусловленные

географическими, экономическими, социальными, национальны ми и иными

особенностями конкретного субъекта Российской Федерации. Очевидно, здесь

имелось в виду пополнение перечня предметов совместного ведения за счет

сферы исключительной компетенции субъекта Федерации. Основную

содержательную часть договоров должны были составлять соглашения о

разграничении полномочий по конкретным предметам совместного ведения,

установленным в статье 72 Конституции и перечисленным в договоре. Причем

соглашения могли заключаться, только если соответствующие полномочия не

определены федеральным законом. Безусловно не подлежали передаче полномочия

федеральных органов исполнительной власти по обеспечению гарантий

сохранения основ конституционного строя Российской Федерации, равноправия

субъектов Российской Федерации, равенства прав и свобод человека и

гражданина на всей территории Российской Федерации, а также иные

полномочия, если их передача вела к нарушению территориальной целостности

Российской Федерации, верховенства Конституции РФ и федеральных законов на

всей территории Российской Федерации.

Указ закрепил сложившуюся на практике процедуру заключения договоров и

соглашений. Позднее в качестве своего рода условия заключения договора было

выдвинуто соответствие конституции (устава) и иных законов субъекта

Российской Федерации, являющихся правовой базой для договора и соглашений,

Конституции Российской Федерации и федеральным законам .

3.2 Проблемы целостности Российской Федерации

Проблемы, связанные с сохранением целостности федерации являются на

сегодняшний день насущными практически для всех государств, имеющих

федеративную структуру. Эти проблемы не обошли стороной и Российскую

Федерацию.

Россия как федеративное государство имеет ряд признаков, составляющих ее

конституционно – правовой статус. И к ним относится суверенитет ,

территория , Конституция, федеративное законодательство, федеральное

гражданство, система органов государственной власти, федеральная

собственность, единые вооруженные силы, государственный язык и

государственные символы. Рассмотрим лишь некоторые из них.

Согласно Конституции Российская Федерация - это суверенное государство,

обладающая всей полнотой власти на своей территории, и вопрос о

суверенитете во всех федеративных государствах о его субъектах решен

одинаково: федерация суверенна, а его субъекты - нет.

Однако нормы ряда Конституций республик в составе Российской Федерации

провозглашают суверенитет этих республик. Субъекты Российской Федерации

обладают самостоятельностью только при решении вопросов своего предмета

ведения. И термин суверенитет означает полную независимость как во

внутренних делах, так и во внешних отношениях, и субъекты Российской

Федерации должны принимать только те правовые акты, которые не содержат

норм, противоречащих Конституции и федеральному законодательству. Если бы

республики в составе Российской Федерации действительно стали суверенными

государствами, то это означало бы потерю суверенитета Российской Федерации

и превращение ее в конфедеративный союз.

С вопросом о суверенитете связан вопрос о территории, то есть о

пространственном пределе распространения суверенитета. В ст.4 Конституции

Российской Федерации сказано: «Суверенитет России распространяется на всю

ее территорию». Вообще, сам факт Конституционного закрепления территории

государства - это уже существенная гарантия его территориальной

целостности, так как для изменения территории понадобится и изменение самой

Конституции.

В Конституции Российской Федерации отсутствует право субъектов на выход.

И если бы это право признавалось, то это бы означало признание и поощрение

нарушений государственной целостности государством. Но, несмотря на это,

две республики в составе Российской Федерации прямо закрепляют право выхода

из состава Российской Федерации. Это Чечня и Тыва. Это противоречит

Конституции Российской Федерации, ее федеративной природе, и в случае

реализации приведет к разрушению территориальной целостности России.

Следующий конституционно-правовой признак Российского государства как

суверенного государства – это наличие Конституции, на основе которой она

осуществляет законодательную деятельность. Поскольку Россия - федеративное

государство, конституции республик в ее составе, правовые акты ее

субъектов, а также акты самой Федерации ни в коем случае не должны

противоречить Конституции Российской Федерации, которая имеет высшую силу и

применяется на всей ее территории. Цель такого регулирования заключается

прежде всего в облегчении функционирования Российской Федерации как

целостного единого государства, которое осуществляет интересы всех ее

субъектов. Конституция Российской Федерации как федеральный закон имеет

верховенство на всей территории России. Но некоторые конституции республик

Российской Федерации и в этом вопросе противоречат Федеральной Конституции,

признавая верховенство не федерального, а республиканского закона: если бы

это действительно было бы реализовано, то это означало, что федерации нет,

а есть несколько суверенных государств. Все-таки следует учитывать, что

речь идет о государствах в составе Федерации и провозглашение верховенства

конституций республик и законов республик не может быть совмещено с

верховенством Конституции Российской Федерации и ее законов.

В России есть единые Вооруженные силы, единая система безопасности и

обороны. Военная доктрина и структура Вооруженных сил определяются

исключительно федерацией. Республики в составе Российской Федерации не в

праве создавать свои вооруженные силы, либо какие-либо вооруженные

формирования. Но, несмотря на это в Конституции республики Чечня содержится

следующая формула: «Граждане Чеченской республики обязаны защищать страну,

нести военную службу в составе Вооруженных сил Чеченской республики».

Указанное положение не имеет юридической силы, однако такие формирования

были созданы.

В этой республике, являющейся субъектом Российской Федерации, сложилась

экстраординарная ситуация, связанная с осуществлением в 1991 году

государственного переворота и провозглашением независимости. На территории

Чечни отрицалось действие Конституции Российской Федерации и федеральных

законов, была разрушена система законных органов власти, созданы регулярные

незаконные вооруженные формирования, хорошо оснащенные современной военной

техникой. Установившийся военный режим потворствовал массовым нарушениям

прав и свобод граждан. Проведенные 27 октября 1991 года выборы президента

республики были признаны 2 ноября 1992 года V Съездом народных депутатов

РСФСР незаконными, а принятые ими акты – не подлежащими исполнению.

Решения съезда были также подтверждены в Заявлении Государственной Думы

Федерального собрания 23 декабря 1994 года. Однако, как известно,

представители Чеченской республики до сих пор не принимают участия в работе

Государственной Думы, до сих пор на территории Чечни ведутся боевые

действия, хотя и официально объявлено об окончании войскового этапа

операции, и продолжают гибнуть люди – теперь уже военнослужащие милицейских

подразделений, выполняющие несвойственные для себя функции, и продолжают

страдать мирные жители, уставшие от войны и террора самопровозглашенной

бандитской власти.

Приведенный пример свидетельствует о том, что в отдельных случаях

появление в основных законах республик норм, противоречащих Конституции при

претворении их в жизнь не только способствует разрушению государственного

единства России, но и влечет за собой трагические последствия. Мало того,

не только Чечня нарушает Федеральную Конституцию в этом вопросе.

Международные нормы не предоставляют право субъектам федеративного

государства выступать в международном общении. Но в Конституциях некоторых

республик Российской Федерации этот вопрос решается иначе: в Конституциях

Тывы, Дагестана, Башкортостана содержатся положения о том, что названные

республики самостоятельно осуществляют и проводят внешнюю политику. Это

противоречит Федеральной природе России, поскольку возможность независимо

осуществлять деятельность в сфере внешних отношений - это прерогатива

суверенного государства, а республики в составе России не являются

таковыми. Также в Конституциях Тывы, Чечни президенту предоставлено

отдавать распоряжения о начале военных действий с последующим одобрением

Парламентом, что является превышением прав субъектов Российской Федерации,

и противоречит Конституции, в частности ст.71 п. «к».

Естественно, правовое регулирование республик по предметам

исключительного ведения Российской Федерации незаконно, и поэтому законы

республик в составе Федерации, противоречащие федеральным, изданные по

вопросам исключительного ведения Российской Федерации , ничтожны и,

следовательно, не может быть и речи о их применении. Необходимо стремиться

к тому, чтобы рассмотренные Конституции республик в составе Российской

Федерации принципиально соответствовали Конституции Российской Федерации, а

имеющиеся противоречия устранялись. В настоящее время мало кто сомневается

в том, что федеральное устройство России нуждается в радикальной реформе,

ведь для того, чтобы прекратить конфликты и коллизии, а также отвести

потенциальную угрозу распада Российской Федерации, необходимо решить многие

весьма важные проблемы, прежде всего - проблему суверенитета и проблему

выхода субъектов из Федерации, а также справедливого разграничения

предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами,

основанного на Конституции, Федеративном договоре и доброй воле сторон.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для

юридических вузов и факультетов. Изд.2. – М.: Издательская группа НОРМА

– ИНФРА. М, 1999.

2. Беляк Е. Р. «Проблемы Российского федерализма» - Российская газета ,

1998. 11 декабря.

3. Варламова Н.В. «Конституционная модель российского федерализма» -

М.:С.-П.:, МОНФ - Паритет, 1998 .

4. Декларация о государственном суверенитете РСФСР. - Справочно-правовая

система «Гарант».

5. Договор Российской Федерации и Республики Татарстан «О разграничении

предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами

государственной власти Российской Федерации и органами государственной

власти Республики Татарстан» - Справочно-правовая система «Гарант».

6. Конституция Российской Федерации. – М.: Проспект, 1997.

7. Федеративный договор – Справочно-правовая система «Гарант».

8. Чистяков О.И. «О национально – государственном размежевании в период

становления Российской Федерации» - Советское государство и право,

1991, №11.

-----------------------

[1] Список субъектов РФ приводится по тексту ст. 65 Конституции РФ с

изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 9 января 1996 г. N 20 и

Указом Президента РФ от 10 февраля 1996 г. N 173.

[2] ч. 2 ст. 1 Конституции РФ

[3] ч. 1 ст. 5 Конституции РФ

[4] ч. 4 ст. 5 Конституции РФ

[5] ст. 69 Конституции Российской Федерации

[6] часть 2 статьи 5, части 1, 2 статьи 66 Конституции РФ

[7] часть 2 статьи 68 Конституции РФ

[8] статья 72 Конституции РФ

[9] статья 73 Конституции РФ

Страницы: 1, 2