Курсовая работа: Государственный долг и его последствия

Расширение объемов государственных внутренних заимствований должно осуществляться с учетом мер по минимизации финансовых рисков. Это предусматривает увеличение средних сроков обращения размещаемых долговых инструментов и сокращения спекулятивной составляющей, расширение спектра применяемых долговых инструментов, а также удержанием процентных ставок на уровне, близком к показателю инфляции, в целях дальнейшего сокращения доли расходов на обслуживание государственного внутреннего долга в общих расходах федерального бюджета и объеме ВВП.

Государственный внутренний долг РФ, выраженный в ценных бумагах, за 7 месяцев 2008 г. увеличился на 9,3% до 1,365 трлн.руб. Об этом свидетельствует информация Департамента международных финансовых отношений, государственного долга и государственный финансовых активов Министерства РФ.1

Соотношение расходов на обслуживание государственного долга к доходам федерального бюджета у Российской Федерации является высоким по сравнению со странами с сопоставимым уровнем экономического развития.

Динамика изменения объема и структуры государственного долга за последние годы повлияла на объем ассигнований федерального бюджета по его обслуживанию. Планируемые расходы на обслуживание государственного долга Российской Федерации в 2005 г. сократились по сравнению с 2004 г. на 33,3 млрд. руб. и составили 254,2 млрд. руб. (287,5 млрд. руб. в 2004 г.).

Снижение объемов расходов федерального бюджета в 2005 г. по обслуживанию государственного долга обусловлено существенным сокращением размера внешнего государственного долга Российской Федерации за последние годы.

В связи с сокращением внешнего государственного долга Российской Федерации расходы по его обслуживанию сократятся на 37,2 млрд. руб. и составят 185,9 млрд. руб.

При этом в связи с увеличением государственных внутренних заимствований, а также ростом государственного внутреннего долга в 2005 г. расходы по его обслуживанию возросли на 3,9 млрд. рублей и составили 68,2 млрд. руб.

Из вышеприведенных данных видно, что абсолютная величина государственного внешнего долга Российской Федерации за последние годы стала снижаться, и на сегодняшний день основная проблема заключается не в самой величине внешнего долга, а в непомерной тяжести его обслуживания (уплаты процентов и сумм погашения, которые по оригинальному графику платежей приходятся на данный календарный год) за счет расходов федерального бюджета (Приложение 2 табл. 2).

Расходы по обслуживанию государственного долга становятся фактором торможения реализации политики преодоления опасности техногенных катастроф, запредельного износа фондов и, в целом, обеспечения перевода экономики на уровень развития высоких технологий. В сочетании с продолжающемся процессом утечки капитала из финансового оборота национальной экономики выведение финансовых ресурсов из бюджетной системы резко снижает потенциал развития экономики (отсутствие средств на: 1) развитие производств с нанотехнологиями; 2)разведку новых месторождений; 3)реконструкцию и модернизацию предприятий авиатранспорта; 4) финансирование сельскохозяйственной отрасли и т.д.).

До недавнего времени рынки облигаций в России показывали значительный рост по всем сегментам, что было связано с улучшением кредитного качества национальных компаний, с увеличением количества инвесторов и с благоприятным общим фонов на долговых рынках. Однако, мировой кредитный кризис, разразившийся во втором полугодии 2007 года, внес серьезные коррективы в данный сегмент экономики. Не помогли даже рекордно высокие цены на нефть и активная поддержка государства. Иностранные инвесторы сбавили темпы покупки российского долга и перестали активно участвовать в новых размещениях, некоторые из них закрыли лимиты на уровень долга ниже суверенного. Для российских корпораций резко снизилось количество возможностей по рефинансированию, это не замедлило отразиться на рынке первых технических дефолтов из-за невозможности рассчитаться по оферте или даже выплатить купоны.

Подлили масла в огонь крупные кредиты государственных заемщиков со значительной премией к рынку. Это в совокупности с сокращением количества рыночных выпусков привело к существенной переоценке риска на рынке и повышению стоимости заимствований.

Но рынок не закрылся окончательно, уже начиная с февраля-марта 2008 года объемы первичных размещений начали соответствовать докризисным. Основной поддержкой для рынка стала уже состоявшаяся и имеющая серьезные позиции внутренняя база инвесторов – местные банки и управляющие компании. Можно отметить явный рост в рейтингах организаторов частных российских банков и выпадение из Топ-15 некоторых иностранных участников. (Приложение 3 табл. 1). Другим важным фактором восстановления рынка облигаций является возможность занимать на внешних рынках, где присутствует положительная динамика.

До недавнего времени в большинстве прогнозов по рынку облигационных заимствований присутствовала положительная направленность. Предполагалось, что несмотря на возросшую инфляцию, размещения будут сохранять свои объемы, либо возможно их незначительное уменьшение, а ставки привлечения будут выше, но не намного. При достаточной общей ликвидности на рынке мало кто прогнозировал кризисную ситуацию. Более того, некоторые аналитики считали, что сектор облигационных займов будет только укрепляться. Однако в возникших условиях нестабильности ставки привлечения средств значительно выросли. Ставки по высококачественным облигациям выросли на 1,5 процента. В связи с ухудшением общей ситуации на рынке заимствований складываются негативные условия, когда у предприятий появляются кассовые разрывы, эмитенты не способны выплачивать по офертам, возникают технические дефолты. Как следствие кредитные организации стали давать взаймы только надежным эмитентам, причем под более высокие ставки. Таким образом, в условиях кризиса произошел сдвиг в сторону высококачественных бумаг с государственным участием, с рейтингами от международных рейтинговых агентств (Приложение 3 табл. 2). Другие эмитенты становятся неликвидны, их бумаги приходится держать до погашения. Однако в условиях кредитного кризиса появляются инвесторы-спекулянты и фонды, пытающиеся сыграть на скупке высокодоходных рискованных инструментов. На ближайший год на валютном облигационном рынке ожидается ухудшение ситуации как минимум на 6 месяцев. Основными негативными факторами являются рост процентных ставок и выход нерезидентов с рынка из-за политических рисков. Восстановление рынка может начаться через один год. Инвесторам не имеет смысла покупать бумаги с низкой доходностью, если доходность банковских депозитов будет выше.

Общий внешний долг России за 2007 г. вырос на 48% - до 459,6 млрд. долл., говорится в материалах ЦБ РФ. Задолженность органов госуправления за год уменьшилась на 16,2% до 37,4 млрд.долл. а долг российских банков перед нерезидентами, напротив, увеличился сразу на 618% до 163,7 млрд.долл.

Председатель Счетной палаты РФ Сергей Степашин сообщил, что на 1 января 2008 года корпоративный долг РФ составлял430 млрд.долл. (33% ВВП). Из этой суммы почти 90% приходится на долг российских корпораций и банков по кредитам иностранным банкам. Такая зависимость при ухудшении конъюнктуры и снижении финансовой устойчивости создает риски, в том числе и для бюджетной системы. Именно на это Счетная палата обращала внимание Правительства и Президента, и С. Степашин полагает, что соответствующие меры будут приняты.

Внешний долг России за 1 квартал 2008 г. сократился с 44,9 млрд.долл. до 44,1 млрд.долл. задолженность перед странами – членами Парижского клуба на 1 апреля 2008 г. составила 1,6 млрд.долл., сообщает Минфин РФ. Перед странами, не входящими в Парижский клуб – 2,2 млрд.долл. Перед бывшими странами Совета экономической взаимопомощи – 1,65 млрд. другим странам бывший СССР задолжал 0,7 млрд.долл. Задолженность перед международными финансовыми организациями составила 4,8 млрд., по еврооблигационным займам – 28,2 млрд., по облигациям внутреннего валютного займа – 4,5 млрд.долл.

Все это говорит о необходимости продолжения переговорного процесса по реструктуризации внешнего долга. Надо не только стремиться к избавлению от внешнего долга, но главное - уметь эффективно его использовать на благо отечественной экономики. Для этого нужны глобальные и эффективные инвестиционные проекты и надежная кредитно-банковская система.

Текущая ситуация в области государственных заимствований характеризуется проведением достаточно взвешенной политики в области внешних и внутренних заимствований, а также переходом к применению методов активного управления долгом с целью сокращения расходов на его обслуживание.

При этом акцент в политике государственного заимствования на неуклонное снижение внешнего долга (вне зависимости от реального финансового состояния и потребностей развития) снижает потенциал этого важнейшего института развития национальной экономики, особенно важного в условиях активной ее интеграции в мировое экономическое сообщество.

4. Практикум

Правительство для реализации инвестиционного проекта получило от транснационального банка заем в размере 300 млн. долл. По годовой ставке 5%, который позволяет ежегодно увеличивать ВВП на 30 млн. долл.

1.  Возрастет ли при этих условиях сумма долга правительства?

2.  Увеличатся ли налоги на граждан данной страны в связи с новыми долговыми обязательствами правительства? Почему?

3.  Через сколько лет возможно будет полностью погасить долг?

Решение

1.  В данных условиях сумма долга правительства не возрастет, так как сумма ежегодных платежей по долгу не будет превышать годового объема ВВП, что позволит уменьшать сумму долга правительства.

15 млн. долл. – ежегодный платеж (300 млн. долл. – 100%, х – 5%, х=15 млн. долл.)

30 млн. долл. – годовой объем ВВП.

15 млн. долл. < 30 млн. долл.

2. В связи с новыми долговыми обязательствами правительства налоги на граждан данной страны не увеличатся, т.к. ужесточение налоговой политики используется правительством в периоды увеличения задолженности (государство может использовать налоговую политику в целях нейтрализации нежелательных явлений государственного долга: ее ужесточение в период увеличения задолженности и смягчение в период погашения долговых обязательств1), чего не происходит в данных условиях.

3. Полностью погасить долг можно будет через 20 лет.

300 млн. долл. – общая сумма долга.

15 млн. долл. – ежегодный платеж.

300 млн. долл./15 млн. долл. = 20 лет – срок полного погашения долга.

Заключение

Государственный долг – совокупность дефицита государственного бюджета за определенный период. Основными причинами образования государственного долга являются дефицит бюджета и наличие свободных денежных средств у физических и юридических лиц.

Государственный долг можно классифицировать по различным критериям. По валютному критерию государственный долг делится на внутренний и внешний: рублевые долги относятся к внутреннему долгу, а валютные – к внешнему. В международной практике есть и другое определение внешнего долга – как совокупного долга нерезидентам, а внутреннего долга – как совокупного долга резидентам.

Государственный долг также делится на капитальный и текущий. Капитальный долг – вся сумма выпущенных и непогашенных долговых обязательств государства, включая проценты. Текущий долг – это расходы по выплате доходов и погашению обязательств.

Управление государственным долгом является составной частью финансовой политики любой страны. Существуют различные формы управления государственным долгом.

Проблемы государственного долга затрагивают широкий спектр социально-экономических последствий внутренних и внешних заимствований как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе.

В России действует единая система учета и регистрации государственного долга. Основным результатом реформирования системы управления государственным долгом должно явиться улучшение репутации Российской Федерации на международных рынках, существенное уменьшение рисков, связанных с заимствованиями и управлением государственным долгом, сокращение зависимости расходов федерального бюджета по погашению и обслуживанию государственного долга от изменения рыночной конъюнктуры, обеспечение доступа России на внутренние и внешние рынки заимствований, снижение стоимости заимствований, повышение степени доверия кредиторов и инвесторов к заемной политике Правительства РФ, выход России на качественный уровень заимствований и управления государственным долгом, соответствующий международным критериям.

Литература

1.  Бункина М.К., Семенов А.М., Семенов В.А. Макроэкономика: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Дело и сервис», 2000.

2.  Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Макроэкономика. – СПб.: Питер, 2001.

3.  Виноградов В.В. Экономика России: Учеб. Пособие. – М.: Юритсъ, 2002.

4.  Годин А.М., Максимова Н.С., Подпорина И.В. бюджетная система Российской Федерации: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2006.

5.  Куликов Л.М. Основы экономических знаний: Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 1997.

6.  Курс экономической теории/ Под ред. М.Н. Чепурина. – М.: АСА, 1996.

7.  Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. – М.: Республика, 1992.

8.  Теоретическая экономика (политэкономия)./ Под ред. Г.П. Журавлевой. – М.: ЮНИТИ, 1997.

9.  Учебник по основам экономической теории/ Под ред. Камаева В. Д. – М.: ВЛАДОС, 1996.

10.   Экономическая теория: Учебник/ Под ред. И.П. Николаевой. – М.: «Проспект», 2000.

11.  Васильев К. Мировой кризис и российский долговой рынок.// Консультант. 2008. № 17.

12.   Воистинова Т. Инвесторы стали осторожней.// Консультант. 2008. № 17.

13.   Мещерский А. Тяжкий крест долгов наших.// Аргументы и факты. 1999. № 48.

14.   Семенищев С. Парадоксы российского государственного долга.// Финансист. 1999. № 5.

15.   Хакамада И. Государственный долг: структура и управление.// Вопросы экономики. 1997. № 4.

16.  Хейфец Б.А. Внешний долг России.// Финансы. 1999. № 2.

17.  «Экономика и жизнь», №13, апрель 2008г. С. 2.

18.  «Экономика и жизнь», № 15, апрель 2008 г. С. 2.

19.  «Экономика и жизнь», №18, май 2008 г. С. 2.

20.  Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. – М.: Финансы и статистика, 2007.

Приложение 1

Таблица 1 - Внешний долг России

показатель	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998
Внешний долг
СССР, млрд. долл.	104	103	108	103	100	97,8	95,0
России, млрд. долл.	2,8	9,0	11,3	17,4	24,2	33,0	55,0
Обслуживание долга % ВВП	0,7	0,3	0,5	0,9	0,9	0,7	1,2

Таблица 2 - Процентные расходы федерального бюджета

Страницы: 1, 2, 3, 4