рефераты бесплатно
 

МЕНЮ


Курсовая работа: Теории, свойства и функции денег

1. За рассматриваемый период денежная масса (ДМ) увеличилась на 2425,6 млрд. руб. (на 18%), при этом наличная денежная масса (НДМ) увеличилась на 335,9 млрд. руб. (на 9%), а безналичная денежная масса(БДМ) увеличилась на 2089,8 млрд. руб. (на 22 %). Темпы роста БДМ превышают темпы роста НДМ.

2. За рассматриваемый период существенных изменений в структуре ДМ не произошло.

Безусловно, денежные агрегаты на практике играют позитивную роль как ориентиры денежной политики государства.[‡]


Глава 2. Теории денег

На протяжении всего периода развития западной денежной теории основное внимание исследователей было направлено на изучение зависимости между количеством денег в обращении и уровнем цен. Однако до XX в. западные экономисты в своих работах анализировали также и проблемы, связанные с сущностью денег: причины их возникновения, функции и роль денег в экономике, формирование стоимости (покупательной силы) денег.

Западные экономисты отождествляют функции денег с их сущностью. Данный подход значительно отличается от общепринятого в отечественной экономической науке, трактующего функции как наиболее глубокие свойства категории, отражающие проявления ее сущности.

Исследуя сущность денег, исходя из их функций, западные ученые обычно рассматривают одну из денежных функций как основную сущностную характеристику денег, а остальным функциям практически не придают значения, считая их второстепенными, производными. В частности, признание главными функциями денег функции меры стоимости и образования сокровищ привело к появлению металлистической теории, а абсолютизация функции средства обращения — к становлению номиналистических взглядов.

Характеризуя основные направления развития западной денежной теории, обычно выделяют металлистическую, номиналистическую и количественную теории денег.[§]

2.1 Металлистическая теория денег

Данная теория возникла в XVI— XVII вв., в эпоху первоначального накопления капитала, и основывалась на воззрениях меркантилистов, которые отождествляли богатство с деньгами, а деньги — с драгоценными металлами. Представители данной теории (в Англии — У. Стаффорд, Т. Мэн, Д. Норс, во Франции — Монкретьен) выступали против порчи монет. Согласно представлениям меркантилистов, богатство нации представляет собой накопление золота и серебра, а источником богатства страны является внешняя торговля, позволяющая обеспечить приток драгоценных металлов. Металлистическая теория денег, не учитывая общественной природы денег, считает их простым техническим орудием обмена.

Основные положения металлистической теории денег сводятся к следующему:

деньги тождественны товарам, а денежное обращение — товарному обмену;

деньгами являются только благородные металлы; золото и серебро являются деньгами по своей природе, в силу присущих им естественных свойств;

деньги — это техническое орудие обмена;

стоимость денег выступает естественным свойством драгоценных металлов;

металлические деньги выполняют три основные функции: меры стоимости, образования сокровищ и мировых денег. Функция образования сокровищ (сбережения) позволяет разграничить действительные деньги и денежные знаки, являющиеся суррогатами денег, так как эту функцию могут выполнять только металлические деньги (золото и серебро).

Для металлистических воззрений характерно непонимание сущности бумажных и кредитных денег. Представители раннего металлизма (Т. Мэн, У. Стаффорд, А. Монкретьен[**] и др.) отрицали возможность их обращения; представители позднего металлизма (К. Книс, В. Лексис и др.) признавали, но при обязательном условии размена этих денежных знаков на металлы.

Когда с развитием промышленности и сельского хозяйства возникла необходимость в формировании национального рынка, металлистическая теория денег, как и меркантилизм, стала подвергаться критике. Ее противники утверждали, что источником богатства общества является действующий капитал (производство), а использование металлических денег во внутреннем обращении приводит к непроизводительным издержкам.

Металлическая теория денег заключала в себе ряд ошибок: отождествление денег с товарами, непонимание того, что деньги – товар особого рода, который выполняет специфическую общественную функцию – служит всеобщим эквивалентом. Исходя из неверных представлений о сущности денег и не понимая законов денежного обращения, металлисты развивали фетишистские взгляды на деньги. Они утверждали, что золото и серебро являются деньгами от природы, что деньгами они являются в силу естественных свойств металла. Соответственно они присваивали этим драгоценным металлам функцию носителей общественных отношений.

Металлисты смешивали простой обмен товаров с товарным обращением. Вот почему они не выделяли такие функции денег: средство платежа и средство обращения. Они же полагали, что деньги выполняют только лишь две функции: мера стоимости и средство накопления. В связи с этим металлисты отрицали замену золота какими-либо другими знаками денег. Бумажные деньги они вообще считали чем-то противоестественным.

К металлистической теории с определенной степенью условности может быть отнесена теория денег А. Смита, поскольку именно она точно объясняла причины закрепления роли всеобщего эквивалента за золотом. Теория денег А. Смита не только обобщила ранее высказанные идеи, но и заложила основы двух популярных и, как ни парадоксально, конкурирующих доктрин. Первая из них базируется на теории стоимости. Труд, по мнению А. Смита, есть мерило меновой стоимости всех товаров. Деньги появляются в результате развития обмена на основе разделения труда и преодолевают неудобства, связанные с бартерной торговлей, а их функции закрепляются за благородными металлами. Изменения количества труда влияют на стоимость (ценность) золота и серебра. Труд составляет действительную цену вещей, а деньги — номинальную цену. Но А. Смит относил эти положения только к докапиталистическому хозяйству. По его мнению, ситуация радикальным образом изменилась с формированием капиталистических отношений и частной собственности на землю. С их появлением заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и меновой стоимости. Банкноты, по теории А. Смита, являются заменителями полноценных денег. Причем общая величина бумажных денег в обращении конкретной страны не может превышать величину полноценных металлических денег, которые они замещают. Избыточный выпуск бумажных денег равнозначен порче монет и неизбежно приведет к падению их ценности ниже стоимости золота и серебра. А. Смит считал бумажные деньги «знаками стоимости» и заменителями полноценных денег.

В XIX в. металлистическая теория денег в трактовке, признающей обращение бумажных и кредитных денег при условии обязательного размена их на металлы, получила очень широкое распространение. Ее положения применялись при проведении денежных реформ, направленных на борьбу с инфляцией.

Ведущими русскими металлистами были А. Антонович, В. Безобразов, Н. Бунге, И. Горлов, П. Мигулин, Л. Федорович[††]. Они отмечали важные преимущества денежной системы, основанной на золоте. Но эти ученые не учитывали то, что темпы роста потребности в деньгах значительно превышали темпы увеличения мировой добычи благородного металла, не видели в этом угрозу дефляции.

Металлистическая теория оказалась не в состоянии не только предвидеть, но и объяснить такие метаморфозы денежного мира, как ликвидация золотого обращения и отмена золотых паритетов. Анализ денежных систем в рамках этой доктрины традиционно сводится к утверждениям о наличии «истинных» денег — благородных металлов и их суррогатов. Получается, что ныне деньги представляют собой нечто «ненастоящее», способное не к развитию, а лишь к вырождению. Это, разумеется, противоречит логике эволюции экономической системы.

В настоящее время металлистические воззрения встречаются очень редко. Можно выделить два направления их развития. Представители первого направления считают, что денежное обращение сохраняет устойчивость только при условии восстановления системы золотого стандарта, вплоть до введения обратимости национальных валют в золото. Сторонники второго направления не видят необходимости в полном восстановлении золотого стандарта и полагают, что для стабилизации мировой валютной системы необходимо восстановить размен валют на золото при международных расчетах, а также обязать страны использовать золото для погашения дефицитов платежных балансов и формирования своих официальных резервов.

Из вышеизложенного видно, что металлисты не пытались понять законы денежного обращения, а лишь пытались понять их сущность. В современном мире металлистическая теория денег, по сути, не имеет распространения. [‡‡]

2.2 Номиналистическая теория денег

Номиналистическая теория зародилась при рабовладельческом строе и получила систематическое развитие в XVII—XVIII вв. Первым представителем этой теории был англичанин Дж. Стюарт. Данная теория разрабатывалась И. Родбертус-Ягецовым, Ф. Бендиксеном, Г. Кнаппом.

Она основывалась на трактовке денег как порождении государственной власти и на этом основании определялась как государственная теория денег.

В основе их теории лежали два следующих положения: во-первых, деньги создаются государством, и, во-вторых, стоимость денег определяется их номиналом. Представители этой теории денег утверждали, что деньги — это только условный знак, не имеющий ничего общего с товарами; важно только наименование денежной единицы, металлическое же содержание не имеет никакого значения. Номиналисты концентрировали внимание на анализе функций денег — как средства обращения и средства платежа, в которых возможна замена металлических денег бумажными.

Обращение порченных или истершихся монет способствовало тому, что деньги стали восприниматься как условные знаки, покупательная сила которых декретируется государством или устанавливается в результате соглашения людей. С появлением бумажных и кредитных денег номиналистическая теория получила широкое распространение, а с уходом золота из обращения стала доминировать в западной экономической науке.

Основные положения номиналистической теории:

любые деньги — металлические, бумажные и кредитные — представляют собой лишь условные номинальные знаки, лишенные внутренней стоимости. Деньгами они являются лишь вследствие принятия соответствующих законодательных актов или соглашения между людьми. Все функциональные формы денег не имеют никакой связи с денежным товаром;

покупательная сила денег, выраженная в индексах цен, устанавливается государством (путем принятия закона или на базе экономических процессов) и регулируется их количеством в обращении (такой политики придерживаются Министерство Финансов РФ, ЦБ Европейского Союза, Федеральная резервная система США);

основной функцией денег является функция средства обращения, в которой деньги выступают лишь как посредник при обмене товаров, техническое орудие обмена. В связи с этим роль денег могут выполнять любые их формы — металлические деньги, неполноценные монеты, бумажные и кредитные денежные знаки;

цена и стоимость товаров тождественны. Деньги, являясь абстрактными счетными единицами, выполняют не экономическую функцию меры стоимости, а техническую функцию масштаба цен.

Таким образом, сторонники номиналистической теории сводят сущность денег к идеальному масштабу цен, показателям меновых пропорций, отрицая тем самым их роль всеобщего эквивалента в измерении стоимости обмениваемых товаров.

За время развития номиналистических воззрений подходы к трактовке сущности денег в рамках этой теории претерпели некоторую эволюцию. Ранние номиналисты, наиболее известными представителями которых были английские экономисты Д. Стюарт, Д. Беллерс24, Н. Барбон25, рассматривали деньги как идеальные денежные единицы, условные знаки, которые не имеют ничего общего с товарами.

Главная ошибка номиналистов состояла в том, что, оторвав бумажные деньги от золота и от стоимости товара, они наделяли их «стоимостью», «покупательной силой» путем акта государственного законодательства.

Новейший номинализм периода общего кризиса капитализма характеризуется тем, что отрицание золота и защита бумажных денег связываются с задачами государственно-монополистического вмешательства в экономику. Факт появления номинализма связан с расхождением функций денег как средства обращения и как меры ценности. Возрождение же возможно связано с переходом к бумажно-денежному обращению, которое во многом (но не во всём) определяет положения номинализма:

Исходя из бумажно-денежного обращения, номиналисты заключают, что деньги по своей природе – не имеющая стоимости идеальная абстрактная количественная (счетная) величина, которая является, однако, в косвенной форме измерителем ценности товаров.

Номиналисты не признают ценности как качества, ценность товара есть нечто относительное – т.е. ценность товара трактуется как субъективное отношение человека к конкретному товару («Ценность вещей есть следствие рассудочной человеческой деятельности» - Бендиксен).

Критики говорили о том, что невозможно измерить качественную величину – ценность количественной величиной – деньгами.

Для осуществления этого измерения Георг Зиммель26 применил теорию «пропорционального измерения». Он считал, что деньги получают свою ценность не от вещества, из которого они изготовляются, а от той работы, которую они выполняют в хозяйстве. При этом главной функцией, с которой связывается ценность денег, является их функция обращения.

По другому решал эту проблему Бендиксен, он считал, что деньги - искусственный механизм, приводящий ценности к однородности и позволяющий их сравнивать.

Ошибкой номиналистов было не только то, что, оторвав бумажные деньги от золота и от стоимости товара, они наделяли их «стоимостью», «покупательной силой» путем акта государственного законодательства. Но основной же ошибкой представителей номинализма является положение о том, что стоимость денег определяется государством. Тем самым они отрицают трудовую теорию стоимости и товарную природу денег.[§§]

2.3 Количественная теория денег

Данная теория возникла в XVI в., когда в Европе значительно увеличилось количество драгоценных металлов за счет золота и серебра, вывезенного из Америки. Это привело к так называемой «революции цен» — резкому возрастанию уровня цен на товары.

В связи с этим ранние представители количественной теории Д. Юм и т.д. пришли к выводу, что меркантилисты ошибались в том, что накопление драгоценных металлов увеличивает богатство нации: рост запасов золота и серебра приводит к их обесценению и соответствующему повышению цен на товары. Действительное же богатство нации может увеличиваться только путем развития промышленного производства.

Количественная теория денег развивалась Д. Юмом, Д. Рикардо, И. Фишером[***]. Эта теория исходит из утверждения, что единственным фактором формирования цен является количество денег в обращении. Основоположником количественной теории является Д. Юм. В знаменитом трактате «О деньгах» (1752 г.) он определил их вполне традиционно: «Очевидно, что деньги — не что иное, как представитель труда и товаров и служит лишь как метод их измерения и оценки». Его работа получила широкую известность своей трактовкой взаимосвязи между деньгами и ценами. Основная идея Д. Юма сводилась к тому, что изменения товарных цен определяются колебаниями количества денег в обращении. Но эта зависимость отнюдь не пропорциональна. Рост производства сам по себе требует увеличения количества денег в обращении. Изменение их количества не вызывает немедленного повышения цен, а взаимное влияние друг на друга требует времени.

Основные положения классической количественной теории:

все формы денег, включая металлические деньги, лишены внутренней стоимости;

стоимость любых форм денег и уровень товарных цен зависят от количества денег в обращении: с увеличением количества денег их стоимость уменьшается, а цены на товары растут, и наоборот;

главной функцией денег является функция средства обращения;

деньги выполняют только посредническую роль в экономике и не оказывают заметного самостоятельного влияния на воспроизводство. Это связано с тем, что увеличение количества денег в обращении приводит к пропорциональному увеличению абсолютного уровня цен и никак не влияет на относительные цены, то есть на меновые пропорции при обмене товаров.

Большой вклад в разработку количественной теории денег внес американский экономист И. Фишер, который разработал так называемый трансакционный вариант этой теории и ее упрощенную модель уравнение обмена:

M*V=P*Q

где М — количество денег в обращении;

V — скорость оборота денег;

Р — уровень цен;

Q — уровень реального объема производства.

По сути дела данное уравнение является тождеством, поскольку обе его части являются выражением одной и той же величины — суммы денежных платежей за товары и услуги за определенный промежуток времени.

Исследуя взаимосвязи, выраженные уравнением обмена, И. Фишер рассматривал V и Q как величины достаточно постоянные в краткосрочном периоде. Скорость оборота денег, по его мнению, зависит только от институциональной структуры платежной системы и технологий расчетов, которые изменяются очень медленно, а объем реального производства неизменен вследствие того, что рыночному хозяйству присуще полное использование всех производственных ресурсов.

Таким образом, из уравнения обмена следовал вывод, что уровень цен зависит только от количества денег в обращении.

Позднее было доказано, что скорость оборота денег также оказывает влияние на процесс ценообразования, поскольку она не является стабильной величиной и может значительно колебаться и на долгосрочных, и на краткосрочных интервалах. Соответственно взаимосвязь между денежной массой и уровнем цен уже не рассматривается как прямолинейная и жесткая, допускается также возможность и определенного обратного воздействия.

Наряду с трансакционным вариантом количественной теории И. Фишера широкое распространение получил кембриджский вариант этой теории (теория кассовых остатков), разработанный английскими экономистами А. Маршаллом и А. Пигу. Уравнение, выражающее упрощенную модель кембриджского варианта, аналогично уравнению И. Фишера:

М = k*Р *Y

где М — количество денег в обращении;

k = 1/V;

Р — уровень цен;

Y — уровень реального объема конечного продукта производства.

Как и И. Фишер, представители кембриджского направления считали, что уровень цен определяется количеством денег в обращении. Это видно из уравнения, поскольку k в нем рассматривается как константа (в силу того что постоянной величиной является скорость обращения). Различие двух этих подходов заключается в трактовке спроса на деньги.

И. Фишер считал, что спрос на деньги зависит только от доходов экономических агентов, то есть от объема сделок, осуществляемых при заданном уровне валового внутреннего продукта (ВВП) - PY и сложившейся скорости оборота денег. Процентные ставки не оказывают влияния на спрос, так как люди хранят деньги только для оплаты сделок (трансакций) и поэтому сами не могут решать, какое количество денег оставлять у себя на руках (трансакционный мотив хранения денег).

Кембриджский вариант количественной теории допускает, что люди определенную часть своего дохода склонны сберегать в денежной форме. Признавая трансакционный мотив хранения денег, представители этой школы рассматривают деньги не только как средство обмена, но и как средство сохранения богатства. В связи с этим они предположили, что спрос на деньги зависит также и от размера богатства. Коэффициент k,исходя из формулы, равен отношению М к PY и показывает, какую часть совокупного номинального дохода небанковский сектор предпочитает хранить в денежной форме.

Таким образом, в обоих вариантах количественной теории спрос на деньги пропорционален совокупному номинальному доходу. Однако, в отличие от трансакционного варианта, отрицающего возможность изменения спроса на деньги на краткосрочных интервалах под воздействием колебаний процентной ставки, кембриджская школа допускает влияние ставки процента на спрос, так как решение об использовании денег в качестве средства сохранения богатства зависит от ожидаемой доходности других активов, также выполняющих функцию средства сохранения богатства

Ошибочность ряда положений данной теории проявилась на практике в 20—30-е годы XX в., после чего она перестала пользоваться популярностью, но затем она получила новое развитие и значительно модифицировалась.

Сегодня по-прежнему количественная теория денег является популярной теорией и пытается дать ответ на вопрос об относительной стоимости товаров, покупательной способности денег и причинах ее изменения.

Количественная теория денег, утверждающая, что цены товаров определяются объемом платежных средств, находящихся в обращении, принадлежит к числу старейших доктрин в истории экономической мысли.[†††]

2.4 Монетаризм

Ошибочность ряда положений количественной теории проявилась на практике в 20—30-е годы XX в., после чего она перестала пользоваться популярностью. Затем она получила новое развитие и значительно модифицировалась в рамках широко распространенной неоклассической концепции — монетаризма. Родоначальником монетаризма был М. Фридмен27, который в 1956 г. опубликовал статью "Количественная теория денег: новая формулировка».

Страницы: 1, 2, 3


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.