Курсовая работа: Оформление долговых отношений и погашение государственного долга РФ

Отсутствуют межправительственные соглашения с Грецией, Кувейтом и Объединенными Арабскими Эмиратами. При этом в общий объем внешнего долга включены суммы задолженности по соглашениям Внешэкономбанка с National Bank of Greece от 19 марта 1993 года в сумме 37,4 млн. долл. и с Kuwait Investment Co SAK от 2 января 1991 года в сумме 1100,00 млн. долл.

С Объединенными Арабскими Эмиратами подписан Меморандум о взаимопонимании от 16 марта 1994 года. Сумма задолженности включена во внешний долг на основании межбанковского соглашения Внешэкономбанка и National Bank of Abu Dhabi от 18 сентября 1991 года в размере 500 млн. долл.

Новый долг Российской Федерации перед странами - не членами Парижского клуба кредиторов представлен задолженностью по соглашениям Внешэкономбанка с Экспортным кредитным банком Турции[12]. Правительством Российской Федерации были предоставлены соответствующие платежные гарантии Экспортному кредитному банку Турции по выплате основного долга и процентов, начисленных на сумму задолженности по указанным кредитным соглашениям.

По состоянию на 1 января 2006 года объем задолженности перед странами - бывшими членами СЭВ составил 2,8 млрд. долл. и по сравнению с состоянием на 1 января 2000 года сократился более чем в 5 раз.

Задолженность по кредитам иностранных коммерческих банков и фирм включает в себя обязательства перед Лондонским клубом кредиторов, а также коммерческую задолженность. Обязательства перед Лондонским клубом кредиторов погашены досрочно.

Доля государственных ценных бумаг в составе государственного внешнего долга Российской Федерации увеличилась за период с 1 января 1995 года по 1 января 2006 года с 18,1% до 38%.

Задолженность по основной сумме государственного внешнего долга Российской Федерации, оформленного в государственные ценные бумаги, составляет 41,6 млрд. долл. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 1992 года №1565 и на основании постановления Правительства Российской Федерации от 15 марта 1993 года №222 в целях урегулирования внутреннего валютного долга был осуществлен выпуск облигаций внутреннего государственного валютного займа (ОВГВЗ).

Облигации внутреннего государственного валютного займа - государственные ценные бумаги. Выпущены с целью переоформления задолженности бывшего СССР по средствам на счетах российских юридических лиц во Внешэкономбанке, заблокированных по состоянию на 1 января 1992 года. Эмитентом является Министерство финансов Российской Федерации. Облигации номинированы в долларах США. Номинал облигаций - одна, десять и сто тысяч долл. Купонная ставка - 3% годовых, начисляется ежегодно 14 мая. Сроки погашения - 1 год, 3 года, 6, 10 и 15 лет. Дата выпуска займа - 14 мая 1993 года. Дата дополнительного выпуска - 14 мая 1996 года. Общий объем эмиссии ОВГВЗ составляет 12935 млн. долл.

Еврооблигации - это ценные бумаги, эмитированные в валюте, отличной от национальной денежной единицы эмитента, имеющие средне- или долгосрочное обращение на территории иностранных государств, кроме страны эмитента. Данный вид долговых обязательств в структуре государственного внешнего долга Российской Федерации составлял по состоянию на 1 января 2006 года 32,8% (34,4 млрд. долл.).Как правило, еврооблигации - это среднесрочные или долгосрочные ценные бумаги.

В последние годы наметилась тенденция к сокращению внешнего долга Российской Федерации. В 2000 г. он составил 148,4 млрд. долл., а по состоянию на 1 января 2006 г. снизился до 104,9 млрд. долл.

Рисунок 3. Динамика российского внешнего долга

В 2000 г. Российской Федерации удалось договориться с Лондонским клубом о списании 1 /3 задолженности бывшего СССР. Это была успешная операция, которую нам не удалось осуществить с Парижским клубом. Оставшиеся 2/3 задолженности Лондонскому клубу были переведены в еврооблигации, и таким образом задолженность Лондонскому клубу больше не выделяется в статистике. Таким образом, задолженность странам Парижского клуба стала почти единственным субъектом долгов Советского Союза.

Для погашения внешнего государственного долга, и, прежде всего Парижскому клубу, был создан в 2004 г. Стабилизационный фонд[13].

3 Проблемы управления и перспективы погашения государственного долга РФ  

3.1 Проблемы управления государственным долгом РФ

Целью управления государственным долгом являются выработка экономически обоснованного соотношения между потребностями государства в дополнительных финансовых ресурсах и затратами по их привлечению, поддержание объема долга на экономически безопасном уровне.

В случаях когда государства-должники могут располагать значительными объемами финансовых резервов, можно разрешить заемщику самостоятельно выкупить собственные долги, что позволяет сократить общий объем государственного долга. Однако мировая практика негативно относится к досрочному выкупу долгов. Это связано с тем, что выигрыш от этого получают, во-первых, наихудшие заемщики, долги которых торгуются с наибольшим дисконтом, и, во-вторых, нарушается принцип равенства кредиторов. Процентные ставки, которые платит Россия по обслуживанию внешнего государственного долга, составляют от 7 до 13%, что в 3-4 раза дороже, чем для развитых стран Европы[14].

Благоприятная экономическая ситуация для выкупа внешнего государственного долга сложилась в Российской Федерации в связи с ростом цен на углеводородное сырье на международном рынке. Это позволило России сформировать Стабилизационный фонд, который на начало 2006 г. достигает величины 1 трлн. долл.

Переговоры с членами Парижского клуба кредиторов, долг перед которыми на 1 января 2005 г. составил 43,1 млрд. долл., или почти 40% общего внешнего государственного долга, завершились договоренностью, что Российская Федерация досрочно выплатила по номиналу 15 млрд. долл. По расчетам Минфина РФ, только в 2005 г. страна сэкономила на процентах 400 млн. долл., а до 2020 г. - почти 6 млрд. долл.

Вопросы управления государственным долгом в настоящее время регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 458 «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг», федеральными законами о бюджете на очередной финансовый год, постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 1997 г. №245 «О единой системе управления государственным долгом Российской Федерации», другими нормативно-правовыми документами, в частности актами Банка России и Внешэкономбанка.

Действующие правовые нормы по вопросам управления государственным долгом нуждаются в существенных дополнениях в связи с существующими экономическими и практическими реалиями. В первую очередь необходимо четко законодательно закрепить цели государственных заимствований, разграничить компетенцию, полномочия и функции органов, осуществляющих управление государственным долгом, а также порядок ведения Государственной долговой книги Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной долговой книги.

Принятие соответствующих изменений и дополнений действующего законодательства позволит осуществлять достоверный учет состояния государственного долга и операций по его обслуживанию, создать работоспособный механизм управления государственным долгом, повысить эффективность заемной и долговой политики, обеспечить действенный контроль за государственным долгом на основе прозрачности долговой политики для кредиторов и инвесторов, российского общества в целом.

Для Российской Федерации главной проблемой с момента провозглашения ее суверенитета было отсутствие продуманной стратегии управления государственным внутренним и внешним долгом. Следствием этого стало экономически необоснованное принятие долга бывшего СССР, особенно внешнего государственного долга, и затем стремительный рост "нового" российского долга.

Одним из условий эффективного управления государственным долгом Российской Федерации является достоверный учет и контроль за его состоянием в реальном режиме времени. Однако пока учет долговых обязательств в значительной степени разобщен, а единая база данных государственных долговых обязательств отсутствует.

Сложности в управлении государственным долгом для Российской Федерации создали ряд обстоятельств, отрицательно влияющих на проведение эффективной политики в области государственных заимствований и управления государственным долгом. Среди таких обстоятельств следует отметить нерыночный характер основной доли государственного долга, особенно внешнего. К началу 2000 г. структура внутреннего долга была переориентирована в рыночные инструменты[15]. Внешние долговые обязательства длительное время формировались путем привлечения "связанных" кредитов правительств иностранных государств и международных финансовых организаций. Это усложняет механизм их перевода в рыночные инструменты, особенно для использования на вторичном рынке.

 

3.2 Перспективы погашения государственного долга

Перспективы погашения внешнего долга РФ объединяют в себе ряд приемов. В настоящий момент для России наиболее удачной представляется конверсия внешнего долга в инвестиции или акции предприятий[16]. Однако необходимо сделать некоторые оговорки. При осуществлении подобного варианта государство должно выбирать для вложений те отрасли, которые важны для развития национальной экономики, действительно нуждаются в значительных внешних ресурсах и не могут привлечь их в обычной ситуации. Как правило, это отрасли с высокой долей добавленной стоимости, значительными незагруженными производственными мощностями. Инвестирование в них не приведет к искусственному расширению совокупного спроса и раскручиванию инфляции.

Представляется целесообразным задействовать в конверсионных операциях как нерезидентов, так и резидентов. Решающую роль должны играть определение цены конверсии и заинтересованность инвестора в реализации соответствующего инвестиционного проекта развития производства.

К сожалению, отсутствие ясной государственной промышленной политики, в том числе четко обозначенных приоритетов, препятствует эффективному осуществлению схем обмена долга на инвестиции[17].

В то же время признаки того, что конверсия российского долга в инвестиции может стать реальностью, уже имеются. Начались переговоры о конверсии долга с отдельными странами, в том числе с Италией и Испанией. Принято решение о возможности выкупа итальянскими инвесторами 650 млн. долл. для реализации инвестиционных проектов на территории России из 5,5 млрд. долл. задолженности бывшего СССР перед Италией. Уже сделаны первые шаги в этом направлении: итальянские участники проекта создания учебно-тренировочного самолета Як/АЕМ-130 готовы погасить перед своим казначейством часть советского долга в размере 77 млн. долл. За это российская сторона передала итальянцам пакет технической документации. Было объявлено о приеме заявок от инвесторов организационным комитетом по межправительственному соглашению между Италией и Россией о конверсии внешнего долга бывшего СССР.

Происходит постепенный переход от двухстороннего урегулирования долговой проблемы по схеме конверсии в инвестиции к многостороннему урегулированию. В марте 2003 г. Парижским клубом кредиторов принято решение об обмене 10% российского долга на инвестиции. На тот момент он составлял около 40 млрд. долл., что означало возможность вложения в экономику страны порядка .4 млрд. долл.

 

3.3 Анализ возможных вариантов урегулирования долговой проблемы России

Перспективным вариантом урегулирования долговой проблемы является схема обмена долга на товары[18]. В 2002 г. Внешэкономбанк как реализовал подобную схему в отношениях со Словакией. Операция предусматривала погашение части долга перед Словакией поставками вьетнамских товаров, поступающими в счет погашения задолженности Вьетнама перед Россией. Фактически в данном случае произошел обмен долга на долг. Но возможен и другой вариант - стимулирование российского экспорта и внутреннего производства в результате осуществления схем конверсии.

Проблема с товарными поставками заключается в том, что страна-кредитор должна быть заинтересована в приобретении соответствующих товаров, а страна-должник - активно способствовать их продвижению на рынок страны-кредитора. Здесь, как и в случае с инвестиционными схемами, решаются вопросы не только долговой политики в узком смысле, но и содействия развитию определенных отраслей национальной экономики со стороны государства. В данном случае должны соблюдаться принципы, схожие с теми, которые были отмечены для варианта конверсии долга в инвестиции. Имеет смысл осуществлять в счет оплаты долга поставки тех товаров, которые в обычных условиях затруднительны в силу тех или иных обстоятельств (например, ограничения со стороны платежеспособного спроса потребителя). В то же время наращивание производства этих товаров должно способствовать диверсификации структуры национальной экономики. Наиболее удачны в этом отношении поставки продукции машиностроительной отрасли.

Поскольку нам не удалось договориться с Парижским клубом о списании, то важным источником погашения части внешней задолженности может быть косвенная форма списания в форме покупки долгов со скидкой. Косвенный метод списания долга использован, например, Бельгией, которая скупала долги Анголы с большой скидкой. Швейцарские фирмы скупали долги Сирии со скидкой в 60%. Японцы интересовались этой формой погашения долгов Вьетнама России.[18,c.3]

Следующий источник облегчения российской внешней задолженности -реструктуризация государственного долга, включая отсрочку платежа - секьюритизацию, т.е. перевод задолженности из краткосрочной в долгосрочную путем выпуска ценных бумаг.

Надо применять новые формы, в частности капитализацию долга. Страны Латинской Америки давно этим занимаются. Речь идет об обращении долга в недвижимость и акции. Однако следует предостеречь при этом от одной опасности. Акции российских фирм, соответствующих западным по конкурентоспособности, эффективности, объему производимой продукции, численности занятых, продаются на фондовом рынке в 10—20 раз дешевле, чем аналогичные акции западных фирм[19].

Важным источником погашения внешней задолженности в РФ может стать использование наших финансовых требований к должникам из развивающихся стран (у нас этих требований более 100 млрд. долл.). К сожалению, это был ошибочный шаг, и Россия проиграла на нем, т.к. члены Парижского клуба заставили РФ списывать задолженность развивающихся стран, в то время как кроме Лондонского клуба списание долгов РФ не осуществлялось. Вместе с тем возможно реально получить хотя бы 1/3 этих требований при одновременном внедрении в страны-должники, например при приобретении за эти долги недвижимости и других видов собственности, а также предприятий.[20]

В критических случаях при наступлении сроков платежей иностранным кредиторам можно прибегнуть к помощи международных резервных активов Российской Федерации, которые на 1 апреля 2005 г. составили 137,4 млрд. долл.

Мало уделяется внимания привлечению долларовых сбережений населения в кредитную систему, что составляет примерно 50 млрд. долл., и часть из них можно было бы занять для погашения государственных долгов.

В числе новых источников поступлений и доходов в бюджет следует назвать торговлю углеводородными квотами на мировом рынке. Согласно Киотскому протоколу 1997 г. США должны сократить выбросы парниковых газов (на их долю приходится 20% мировых выбросов), ведущих к потеплению поверхности планеты, на 7%; Япония и Канада на 6%, страны ЕС - на 8% к 2012 г. Россия же из-за экономического кризиса в течение многих лет сокращала выбросы и имеет излишек квот, который можно придать другим странам, заработав миллиарды долларов. Аналогичную операцию можно осуществить в случае разрешения Государственной Думой ввоза из-за границы для переработки и захоронения отработанного атомного топлива на территории России на сумму около 20 млрд. долл[21].

Не меньшие суммы Россия может получить от борьбы с "бегством" капитала из страны (примерно 20 млрд. долл. ежегодно)

Заключение

При наличии тенденции к сокращению внешнего долга Российской Федерации и снижению долговой нагрузки на экономику Российской Федерации его структура по прежнему не является оптимальной с точки зрения управления долгом.

В структуре государственного внешнего долга Российской Федерации по состоянию на 1 января 2006 года 38% обязательств приходится на рыночные инструменты, т. е. ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте. К ним относятся еврооблигации, облигации внутреннего государственного валютного займа и облигации государственного валютного займа.

При этом кредиты Правительств иностранных государств составляют 45% в общем объеме государственного внешнего долга. Управление нерыночной частью долга невозможно с использованием преимуществ текущей ситуации на финансовых рынках.

Основными задачами по управлению долгом в ближайшее время будут являться:

·  сокращение объемов внешних долговых обязательств и, соответственно, стоимости их обслуживания;

·  оптимизация структуры внешнего долга, увеличение доли его рыночной составляющей;

·  оптимизация графика платежей по внешнему долгу, устранение пиков платежей;

·  рефинансирование внешнего долга за счет внутренних заимствований без существенного ухудшения структуры долга по срокам платежей;

·  повышение эффективности использования заемных средств.

·  До настоящего времени в Российской Федерации по существу не создано единой, целостной системы управления государственным долгом. Существенным недостатком управления государственным долгом является отсутствие законодательно закрепленных целей государственных заимствований.

 

Список литературы

1.  Бюджетный кодекс Российской Федерации.: Федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 02.02.2006) // Российская газета, № 16, 2006

2.  Федеральный закон от 29.12.1998 года №192-ФЗ «О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики» // Российская газета, № 6, 2005

3.  Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. пособие. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 512 с.

4.  Ворожцов П.А. О принципах политики России в области управления государственным долгом // Рынок ценных бумаг, № 18, 2005 -С.20-24

5.  Воронин Ю.С. Управление государственным долгом // Экономист, № 5, 2005 - С.58-67

6.  Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2006 – 248 с.

7.  Златкис Б.И. Ситуация с госдолгом нуждается в аналитиках // Финансы, № 8, 2005. – С. 10 – 15.

8.  Илларионов А.Ю.Платить или не платить?// Человек и труд, № 5, 2003 – С. 11-12

9.  Колпакова Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учеб. пособие/ Ред. Колпакова Г. М.- 2-е изд., переработ. и доп.- М.: Финансы и статистика, 2006.- 496 с.

10.  Лебедев А.И. Управление внешним долгом в России //Проблемы теории и практики управления, № 7, 2005 - С.37-40

11.  Моисеев А.К. Внешний долг России – состояние и проблемы платежеспособности. // Проблемы прогнозирования, № 4, 2005. - С. 99 – 107

12.  Саркисянц А.Л. Проблема внешнего долга России: исторический аспект // Аудитор, № 8, 2005 – С. 25 – 31

13.  Саркисянц А.Л. Проблема возвращения финансовых активов России. // Бухгалтерия и банки, № 5, 2005 – С. 15-19

14.  Селезнев А. Внешний государственный долг: иллюзии и реальность //Экономист, № 7, 2004 -С.31-40

15.  Хейфец Б.А. Внешний долг России. // Финансы, № 5, 2005 – С. 22 – 24

16.  Чумаченко А.А. Государственный внутренний долг и государственные внутренние заимствования //Рынок ценных бумаг, № 16, 2005-С. 63-66.

17.  Шенаев В.Н. Проблема внешнего долга России // Бизнес и банки, № 26, 2005 - С.1-3.

18.  Шовиков С.Н., Килячков А.А. Финансовый рынок в конце 2005 – начале 2006 года. // Финансы и кредит, № 6, 2006 – С. 33 – 39

19.  Шуркалин А.Д. Внешний долг: перспективы реструктуризации и обслуживания. // Финансовый бизнес, № 6, 2002. – С. 12-19

20.  Интернет-журнал “Экономика России XXI век”//www.ruseconomy.ru

21.  Министерство финансов Российской Федерации//www.minfin.ru

22.  Счетная палата Российской Федерации//www.ach.gov.ru/bulletins

23.  Центральный банк Российской Федерации//www.cbr.ru

Приложение 1. Динамика структуры внешнего государственного долга РФ ( в млрд. долл.)

[1] Интернет-журнал “Экономика России XXI век”//www.ruseconomy.ru

[2] Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2006 – с.48

[3] Шенаев В. Н. Проблема внешнего долга России // Бизнес и банки, № 26, 2005 - С.3.

[4] Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2006 – с.120

[5] Чумаченко А.А. Государственный внутренний долг и государственные внутренние заимствования //Рынок ценных бумаг, № 16, 2005-С. 63

[6] Интернет-журнал “Экономика России XXI век”//www.ruseconomy.ru

[7] Лебедев А. И. Управление внешним долгом в России //Проблемы теории и практики управления, № 7, 2005 - С.37

[8] Хейфец Б.А. Внешний долг России. // Финансы, № 5, 2005 – С. 22

[9] Интернет-журнал “Экономика России XXI век”//www.ruseconomy.ru

[10] Лебедев А. И. Управление внешним долгом в России //Проблемы теории и практики управления, № 7, 2005 - С.37

[11] Чумаченко А.А. Государственный внутренний долг и государственные внутренние заимствования //Рынок ценных бумаг, № 16, 2005-С. 63

[12] Хейфец Б.А. Внешний долг России. // Финансы, № 5, 2005 – С. 22

[13] Чумаченко А.А. Государственный внутренний долг и государственные внутренние заимствования //Рынок ценных бумаг, № 16, 2005-С. 63

[14] Шенаев В. Н. Проблема внешнего долга России // Бизнес и банки, № 26, 2005 - С.3.

[15] Ворожцов П. А. О принципах политики России в области управления государственным долгом // Рынок ценных бумаг, № 18, 2005 -С.20

[16] Хейфец Б.А. Внешний долг России. // Финансы, № 5, 2005 – С. 22

[17] Шенаев В. Н. Проблема внешнего долга России // Бизнес и банки, № 26, 2005 - С.3.

[18] Лебедев А. И. Управление внешним долгом в России //Проблемы теории и практики управления, № 7, 2005 - С.37

[19] Лебедев А. И. Управление внешним долгом в России //Проблемы теории и практики управления, № 7, 2005 - С.37

[20] Шенаев В. Н. Проблема внешнего долга России // Бизнес и банки, № 26, 2005 - С.3.

[21] Хейфец Б.А. Внешний долг России. // Финансы, № 5, 2005 – С. 22