Курсовая работа: Доходы бюджетов муниципальных образований и пути их повышения

- земельный налог – 565454 тыс. руб.;

- налог на доходы физических лиц - 271691 тыс. руб.;

- доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности - 60499 тыс. руб.;

- налог на имущество физических лиц - 31429 тыс. руб.;

- доходы от реализации имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности – 17334 тыс. руб.;

- единый сельскохозяйственный налог - 462 тыс. руб.

Всего доходов: 946869 тыс. руб.

Можно сделать вывод, что основную долю доходов муниципального бюджета г. Нижнекамска в 2009 – 2010 годах составляют земельный налог и налог на доходы физических лиц.

Также учтены в бюджете города Нижнекамска следующие виды доходов от предпринимательской и иной, приносящий доход деятельности, и их объем на 2010 год (см. таблицу 5).

Таблица 5

Доходы от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, бюджета города Нижнекамска на 2010 год

Код дохода	Наименование	Сумма (тыс. руб.)
3 00 00000 00 0000 000	Д О Х О Д Ы	6 065
3 02 01000 00 0000 130	Доходы от продажи услуг	6 065
3 02 01050 05 0000 130	Доходы от продажи услуг, оказываемых учреждениями, находящимися в ведении органов местного самоуправления муниципальных районов	6 065

Как видно из таблицы 5, доходы от продажи услуг, оказываемых учреждениями, находящимися в ведении органов местного самоуправления муниципальных районов составляют 6065 тыс. руб. или 0,64% от всех доходов.

Тем же решением Нижнекамского городского совета «О бюджете города Нижнекамска на 2010 год» № 28 от 15 декабря 2009 года утверждены, в соответствии с пунктом 2 статьи 60.1 Бюджетного кодекса Республики Татарстан, нормативы распределения доходов в бюджет города Нижнекамска на 2010 год (см. таблицу 7).

Таблица 7

Нормативы распределения доходов в бюджет города Нижнекамска на 2010 год (в процентах)

Коды бюджетной классификации	Наименование	Бюджет поселения
1 11 00000 00 0000 000	ДОХОДЫ ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИМУЩЕСТВА, НАХОДЯЩЕГОСЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
1 11 03050 10 0000 120	Проценты, полученные от предоставления бюджетных кредитов внутри страны за счет средств бюджетов поселений	100
1 11 07015 10 0000 120	Доходы от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей муниципальных унитарных предприятий, созданных поселениями	100
1 13 00000 00 0000 000	ДОХОДЫ ОТ ОКАЗАНИЯ ПЛАТНЫХ УСЛУГ И КОМПЕНСАЦИИ ЗАТРАТ ГОСУДАРСТВА
1 13 03050 10 0000 130	Прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств бюджетов поселений и компенсации затрат бюджетов поселений	100
1 15 00000 00 0000 000	АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПЛАТЕЖИ И СБОРЫ
1 15 02050 10 0000 140	Платежи, взимаемые организациями поселений за выполнение определенных функций	100
1 17 00000 00 0000 000	ПРОЧИЕ НЕНАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ
1 17 01050 10 0000 180	Невыясненные поступления, зачисляемые в бюджеты поселений	100
1 17 02000 10 0000 180	Возмещение потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием сельскохозяйственных угодий, расположенных на территориях поселений (по обязательствам, возникшим до 01.01.2008 г.)	100
1 17 05050 10 0000 180	Прочие неналоговые доходы бюджетов поселений	100

Предусмотрено, что доходы, фактически полученные при исполнении бюджета города Нижнекамска сверх утвержденного общего объема доходов, направляются в установленном порядке в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Субсидии и субвенции, фактически полученные при исполнении бюджета города Нижнекамска сверх утвержденных, направляются на увеличение расходов соответственно целям предоставления субсидий и субвенций с внесением изменений в сводную бюджетную роспись.

Также разрешается Исполнительному комитету города Нижнекамска в процессе исполнения бюджета привлекать кредиты банков для покрытия временного кассового разрыва и дефицита бюджета с последующим утверждением программы муниципальных внутренних заимствований на 2010 год.

Установлено, что в 2010 году доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям, включаются в состав доходов бюджета и направляются на исполнение бюджетных обязательств.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

- Нижнекамский муниципальный район является третьим по величине и вторым по экономической значимости в Республике Татарстан. Нижнекамский муниципальный район - крупнейший в России центр нефтехимической промышленности. На него приходится 23% производимой в Татарстане промышленной продукции и около 30% экспорта. По результатам проведенного обследования город Нижнекамск занимает 16 место среди 164 обследованных городов;

- основную долю доходов муниципального бюджета г. Нижнекамска в 2009 – 2010 годах составляют земельный налог и налог на доходы физических лиц. Также в составе доходов муниципального бюджета г. Нижнекамска имеются: доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, налог на имущество физических лиц, доходы от реализации имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, единый сельскохозяйственный налог.

3. Проблемы реформирования муниципальных финансов

3.1 Проблемы, связанные с формированием доходов и исполнением расходных обязательств муниципальных образований

Основные проблемы, связанные с реформированием муниципальных финансов в процессе реализации Федерального закона № 131-ФЗ, можно объединить в три блока:

- проблемы, связанные с формированием доходов и исполнением расходных обязательств муниципальных образований;

- проблемы определения минимальных социальных стандартов;

- проблемы, связанные с применением новой модели межбюджетных отношений.

Наличие данных проблем не позволяет органам местной власти в полной мере влиять на развитие местной экономики, и, кроме того, создает сложности при разработке программ социально-экономического развития муниципальных образований.

Практика реализации Федерального закона № 131-ФЗ показала, что доходная база местного самоуправления не обеспечивает выполнение обязательств по решению вопросов местного значения. Таким образом, главная цель реформы остается невыполненной. Многочисленные расчеты, выполненные в городах, в аналитическом центре Конгресса муниципальных образований РФ и Ассоциации Сибирских и Дальневосточных городов (АСДГ), показывают, что намечаемое сокращение доходов местных бюджетов существенно превышает сокращение их расходных полномочий, т.е. баланс изменений доходов и расходов является отрицательным.

Как показал анализ бюджетов городов Сибири и Дальнего Востока, в новых условиях функционирования отмечается тенденция к сокращению собственных доходов большинства местных бюджетов. При этом основной причиной сокращения собственных доходов бюджетов городов в 2005-2006 гг. являлось значительное снижение нормативов отчислений по налогу на доходы физических лиц, а также исключение из доходных источников местных бюджетов налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций. Фактически при этом утрачивается связь между доходами местных бюджетов и деятельностью градообразующих предприятий, расположенных в городах [14, C. 76].

Кроме того, муниципальным образованиям предстоят большие трудности при переходе к новой системе налогообложения на местном уровне. В соответствии с законодательством, к местным налогам отнесены только два налога: земельный налог и налог на имущество физических лиц.

В соответствии с последней редакцией Налогового Кодекса РФ, с 1 января 2006 г. введена новая система налогообложения земельным налогом. Налогооблагаемой базой служит кадастровая стоимость земельных участков, а исчисление суммы земельного налога производится в процентном отношении от кадастровой стоимости земельных участков.

Между тем, оценочная стоимость земли за последние годы существенно изменилась (выросла рыночная цена земли, появились новые транспортные магистрали, улучшилась инфраструктура и т.д.). Вследствие этого кадастровая стоимость земли, определенная ранее, не отражает реальную стоимость земли сегодня. Поэтому необходима переоценка стоимости земель. Однако проведение такой работы требует значительных материальных, финансовых, трудовых и иных затрат, которыми большинство муниципальных образований не располагают.

Наряду с земельным налогом в бюджеты муниципалитетов зачисляется и налог на имущество физических лиц. Для получения данного налога в полном объеме органы местного самоуправления должны провести полную инвентаризацию всех объектов налогообложения (жилых домов, квартир, дач и гаражей), создать реестр объектов налогообложения, определить их собственников-плательщиков налога, затем установить конкретные ставки налога в зависимости от инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Помимо местных налогов, с 2006 г. за бюджетами городских округов и муниципальных районов законодательно закреплен стабильный доходный источник - единый налог на вмененный доход. Этот налог является одним из важнейших инструментов регулирования занятости населения, обеспечения соответствующего уровня оплаты труда, легализации доходов и, как следствие, увеличения поступлений в бюджет и по налогу на доходы физических лиц.

Между тем, роль местных налогов в формировании доходов бюджетов часто является незначительной, а расходы на администрирование данных налогов иногда оказываются сопоставимыми с величиной фактических поступлений по этим видам доходов в муниципальные бюджеты. Иными словами, собственные налоговые доходы могут покрыть лишь малую часть расходных обязательств местных бюджетов, а их характер не позволяет использовать эти налоги в качестве инструмента экономического регулирования.

Важной новацией Федерального закона № 131-ФЗ стало закрепление на постоянной основе для всех уровней бюджетной системы нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов. В частности, законом определено, что нормативы отчислений по налогу на доходы физических лиц устанавливаются на неограниченный срок органами власти субъекта РФ и должны быть не ниже 30 % для городских округов, 20 % - для муниципальных районов и 10 % - для поселений.

Кроме того, в соответствии с законом, 10 % налога на доходы физических лиц, зачисляемого в консолидированный бюджет субъекта Федерации, должно обязательно поступать в бюджеты муниципальных образований на основе распределения по единым или дифференцированным нормативам, причем в равном размере для всех муниципальных образований вне зависимости от уровня их бюджетной обеспеченности. Между тем, именно налог на доходы физических лиц (НДФЛ) до начала реализации Федерального закона № 131-ФЗ являлся самым крупным источником доходов всех местных бюджетов. По некоторым подсчетам около 60 % налоговых доходов местных бюджетов составляли поступления от НДФЛ.

Однако действующее в настоящее время распределение НДФЛ в бюджеты поселений (10 %), бюджеты муниципальных районов (20 %) и бюджеты городских округов (30 %) не обеспечивает достаточного поступления средств по этому налогу в местные бюджеты. В тоже время, в местные бюджеты прекратились отчисления от других видов регулирующих налогов и сборов, таких, как налог на прибыль организаций и налог на имущество организаций, что также повлияло на общее снижение собственных доходов бюджетов муниципальных образований.

Новые принципы формирования доходной базы местных бюджетов коснулись и такого важного источника поступлений, как доходы от использования муниципального имущества [10, C. 18].

Согласно требованиям Федерального закона № 131-ФЗ, в собственности муниципальных образований может находиться имущество, соответствующее следующим трем критериям:

- имущество, необходимое для решения закрепленных за каждым типом муниципальных образований вопросов местного значения;

- имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления;

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих и работников муниципальных предприятий и учреждений.

Прежде всего, в собственности муниципальных образований должно находиться то имущество, которое необходимо для решения закрепленных за ними вопросов местного значения. Таким образом, основополагающий подход при формировании муниципальной собственности - соответствие состава имущества муниципальных образований и перечня вопросов местного значения. Имущество, которое не соответствует ни одному из вышеперечисленных критериев, подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Иными словами, имущество, предназначенное для коммерческого использования (извлечения прибыли), должно быть передано другим собственникам.

Вместе с тем, доходы от использования муниципальной собственности составляет до 30 % доходов бюджетов городов, где развиты арендные отношения. Однако в случае приватизации муниципальных помещений арендная плата будет заменена налогом на имущество соответствующих организаций, который согласно Бюджетному кодексу является региональным, и будет зачисляться в бюджеты субъектов Федерации. Тем самым из местных бюджетов изымается крупный источник доходов.

3.2 Проблемы, связанные с применением новой модели межбюджетных отношений

Федеральным законом № 131-ФЗ существенно расширены права субъектов РФ в формировании политики межбюджетных отношений. Так, субъект РФ наделен большой степенью свободы в:

- формировании концепции межбюджетного регулирования и распределения средств между различными формами финансовой помощи;

- установлении единых нормативов налоговых отчислений в местные бюджеты;

- выборе между вариантами выравнивания;

- делегировании полномочий по расчету и перераспределению дотаций поселениям из регионального фонда финансовой поддержки поселений муниципальным районам;

- разработке методики расчета дотаций из районных фондов финансовой поддержки поселений;

- разработке методики расчета дотаций из регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов);

- разработка методик распределения прочих фондов.

Однако система межбюджетного регулирования, сформированная субъектом РФ, на практике может во многом ущемлять интересы муниципальных образований, не оставляя им стимулов для развития собственного экономического потенциала. В результате изменения нормативов отчислений от регулирующих налогов в местные бюджеты, резко сокращаются налоговые доходы местных бюджетов. Подобная тенденция может подорвать стремление местных органов власти к наращиванию налогового потенциала своей территории [15, C. 24].

Вместе с тем, законом предусмотрена возможность полной или частичной замены размера дотаций, предоставляемых поселениям и муниципальным районам (городским округам) из регионального фонда финансовой поддержки поселений и регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов), дополнительными нормативами отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов.

Таким образом, субъекту РФ предлагается право выбора между перечислением дотации и увеличением нормативов отчислений от налогов и сборов. Между тем, муниципалитеты крайне заинтересованы в увеличении доли налоговых доходов. Высокий уровень финансовой автономии позволит им за счет собственных средств решать местные задачи и искать новые источники пополнения доходной части местного бюджета. В этой связи полная или частичная замена размера дотаций дополнительными нормативами отчислений от налогов и сборов предоставит муниципальным образованиям стимулы для активизации собственного экономического потенциала.

В определении доходов местных бюджетов ключевым моментом является переход от сметного (в зависимости от существующей бюджетной сети) к подушевому финансированию. С этой целью субъекты РФ, должны ежегодно устанавливать своими законами критериальный (пороговый) уровень бюджетной обеспеченности в расчете на одного жителя в среднем по субъекту РФ с возможностью его дифференциации для разных типов муниципальных образований и возможностью передачи муниципальным районам права установления таких уровней для поселений.

Различия в цене набора бюджетных услуг на одного жителя между однотипными муниципальными образованиями, вытекающие из их географического положения, плотности населения и его социально-демографического состава, учитываются через индекс бюджетных расходов (ИБР), устанавливаемый расчетом не менее чем на 5 лет. ИБР может быть больше или меньше единицы, за которую принимается средняя цена набора услуг для данного типа муниципальных образований. Величина критериального уровня устанавливается субъектом РФ на основе прогноза доходов его консолидированного бюджета с учетом трансфертов из федерального бюджета и по своей сути является региональным социальным стандартом минимальной бюджетной обеспеченности.

Муниципальные образования, имеющие собственные доходы ниже критериального уровня (с учетом ИБР), имеют право на получение дотаций из регионального или районного фонда выравнивания. При этом формула для расчета дотаций должна быть утверждена законом субъекта РФ на постоянной основе и доведена до сведения муниципальных образований. Естественно, что муниципальные образования, имеющие доходы в расчете на одного жителя на уровне или выше критериального уровня, дотаций не получают, а при доходах, превышающих более чем в два раза средний уровень доходов по субъекту РФ, вступает в силу система обратных трансфертов. При данной модели практически ликвидируется система регулирующих налогов и на порядок снижаются возможности субъектов РФ в произвольном и ежегодном пересмотре налоговых нормативов и принципов начисления дотаций местным бюджетам [5, C. 138].

Далека от совершенства методика предоставления финансовой помощи муниципальным образованиям из региональных фондов финансовой поддержки. Сложившийся механизм выделения средств из бюджетов субъектов РФ для формирования бюджетов муниципальных образований основывается на остаточном принципе. При этом у муниципалитетов возникает недостаток средств для реализации своих полномочий, а также растет уровень дотационности местных бюджетов.

В целях выравнивания уровня бюджетной обеспеченности поселений и муниципальных районов (городских округов) субъекты РФ также наделены правом образования в составе расходов своего бюджета регионального фонда финансовой поддержки поселений и регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов). При этом выравнивание осуществляется путем предоставления дотаций из этих фондов, исходя из уровня бюджетной обеспеченности поселений и муниципальных районов (городских округов), а также финансовых возможностей органов местного самоуправления для осуществления своих полномочий по решению вопросов местного значения.

Однако в силу высокого уровня дифференциации регионов и муниципалитетов по уровню бюджетной обеспеченности, размер фондов финансовой поддержки муниципальных образований в разных субъектах РФ также будет существенно дифференцирован. Таким образом, фактический объем дотаций, передаваемый муниципалитетам из региональных фондов финансовой поддержки, попадает в зависимость от экономического потенциала региона. Соответственно, поселения и муниципальные районы (городские округа) в разных регионах РФ окажутся в неравных условиях в части обеспеченности финансовыми ресурсами для выполнения своих полномочий.

Вместе с тем, нельзя не отметить и положительные стороны новой модели межбюджетных отношений, предусмотренной Федеральным законом № 131-ФЗ и Бюджетным кодексом РФ. Новая модель обеспечивает стабильность и предсказуемость доходной базы местных бюджетов, повышает степень самостоятельности органов местного самоуправления в расходовании бюджетных средств, открывает возможности для перспективного планирования социально-экономического развития территорий [6, C. 48].

Между тем, процесс становления новой модели местного самоуправления в России еще не завершен. В базовый Федеральный закон № 131-ФЗ принимаются поправки, идет активное общественное обсуждение проблем его практической реализации. В ходе такого обсуждения, вырабатываются предложения и рекомендации, касающиеся определения расходных обязательств муниципалитетов, пополнения доходной базы местных бюджетов, регулирования межбюджетных отношений.

Муниципальные образования заинтересованы в поддержке государства, а государство заинтересовано в стабильной и экономически крепкой муниципальной власти. Именно в данном пересечении интересов и необходимо осуществлять реформирование самоуправляющихся структур.

Таким образом, многоплановое совершенствование бюджетного устройства и бюджетного процесса необходимо направить прежде всего на радикальное повышение эффективности формирования и использования государственных и муниципальных финансовых ресурсов, создание благоприятных условий для повышения качества бюджетных услуг, предоставляемых населению, обеспечение результативности бюджетных расходов, переход от управления бюджетными затратами к управлению результатами, повышение ответственности и самостоятельности участников бюджетного процесса.

Заключение

Муниципальные финансы могут образовываться из трех основных источников:

- государственных средств, передаваемых органам местного самоуправления органами государственной власти в виде доходных источников и прав, предусмотренных законодательством;

- собственных средств муниципального образования, создаваемых за счет деятельности органов местного самоуправления (доходы от использования муниципальной собственности, плата за услуги и т.п.);

- заемных средств или муниципального кредита.

Система надбавок и отчислений от налогов предполагает установление единых для всего государства видов налогов и распределение их долями между различными уровнями власти. Подобная система применяется сегодня в нашей стране и обладает рядом существенных недостатков. Прежде всего, она предусматривает наличие регулирования бюджетов на всех уровнях, что в свою очередь неизбежно приводит к конфликтам между органами местного самоуправления и органами государственной власти в процессе формирования и исполнения бюджета. К неналоговым поступлениям обычно относят следующие источники дохода: городскую и земельную ренту, доходы от тарифных платежей за услуги, предоставляемые органами местного самоуправления и муниципальными предприятиями и учреждениями, санкционные (прежде всего штрафы), различные виды пошлин и сборов. Источниками муниципального кредита могут выступать население, государство, частные кредитные учреждения, другие органы местного самоуправления (взаимный кредит).

Закрепленные на сегодняшний день за муниципалитетами доходы мало связаны с производственной деятельностью организаций, находящихся на территории муниципальных образований, что значительно снижает заинтересованность органов МСУ в развитии собственной налоговой базы и экономики муниципального образования. Муниципалитеты не могут в полной мере распоряжаться имуществом и землей. Законодательные ограничения в этом случае приводят к резкому сокращению возможностей для развития бизнеса на территориях муниципальных образований. Ситуация усугубляется тем, что в соответствии с ФЗ-131 в местной собственности остается только имущество, необходимое для осуществления соответствующих полномочий. Соответственно, свободных помещений, которые могли бы сдаваться в аренду, остается все меньше.

Нижнекамский муниципальный район является третьим по величине и вторым по экономической значимости в Республике Татарстан. Нижнекамский муниципальный район - крупнейший в России центр нефтехимической промышленности. На него приходится 23% производимой в Татарстане промышленной продукции и около 30% экспорта. По результатам проведенного обследования город Нижнекамск занимает 16 место среди 164 обследованных городов.

Основную долю доходов муниципального бюджета г. Нижнекамска в 2009 – 2010 годах составляют земельный налог и налог на доходы физических лиц. Также в составе доходов муниципального бюджета г. Нижнекамска имеются: доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, налог на имущество физических лиц, доходы от реализации имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, единый сельскохозяйственный налог.

Основные проблемы, связанные с реформированием муниципальных финансов в процессе реализации Федерального закона № 131-ФЗ, можно объединить в три блока: связанные с формированием доходов и исполнением расходных обязательств муниципальных образований; связанные с определением минимальных социальных стандартов; связанные с применением новой модели межбюджетных отношений.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 29.12.2006) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16.09.2003).

2. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. C6 131-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995.

3. Решение Нижнекамского городского Совета «Об исполнении бюджета города Нижнекамска за 9 месяцев 2009 года» № 23 от 26 ноября 2009 года

4. Решение Нижнекамского городского Совета «О бюджете города Нижнекамска на 2010 год» № 28 от 15 декабря 2009 года

5. Баранова Л.Г., Врублевская О.В. и другие. Бюджетный процесс в РФ. Учебное пособие. - М.: Издательство перспектива, 2007. – 222 с.

6. Горлова О.С. Разграничение и распределение доходов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации // Финансы и кредит. - 2006. - № 25 (229). – С. 46 – 53.

7. Каплина А.В., Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов // Финансовые исследования. – 2007. - № 15 – С. – 18 – 26.

8. Кириллова О.С. Особенности формирования и оценки бюджетного потенциала территорий в контексте муниципальной реформы в России // Финансы и кредит. – 2006. - № 25. - С. 32 - 37.

9. Крачевская С. Финансовые аспекты реформы местного самоуправления // Бюджет. - 2006. - № 8. – С. 32 – 38.

10. Мельникова А.Н. Проблемы реформирования муниципальных финансов / А.Н.Мельникова // Региональная экономика и управление: Киров: ООО "Международный центр научно-исследовательских проектов", 2007. - №2 (10). – С. 15 – 24.

11. Петрова Ю., Горбачева С. Города функционируют по тем же принципам, что и компании // «Секрет Фирмы» № 3 (295), 2009. – С. 28 – 34.

12. Пронина Л.И. Местные финансы: проблемы и пути решения // Финансы. - 2006. - № 12. – С. 17 – 25.

13. Романовский М.В. и другие. Бюджетная система России. Учебное пособие. - М.: ЮРАЙТ., 2007 – 621 с.

14. Степанов А.Г. К вопросу о совершенствовании межбюджетных отношений // Финансы и кредит. – 2006. – № 28. - С. 72 - 78.

15. Тишкина Л.Е. Укрепление доходной базы местных бюджетов // Финансы. - 2006. - № 9. – С. 22 – 31.