Курсовая работа: Инвестиции как фактор экономического роста. Проблемы инвестиций в современной России

Однако работа по их привлечению идёт пока не очень успешно. Участие России в мировых ПИИ в период экономической стабилизации после 2000 г. осталась практически неизменным, не превышая в среднем 4–4,5 млрд.долларов США в год, что составляет 0,4–0,5% доли глобальных потоков(для сравнения: доля Китая составляет почти 10% и продолжает расти). Но, по сравнению, с прошедшими годами можно наблюдать тенденции к заметному росту объема иностранных инвестиций. Динамика их поступления характеризуется данными, представленными в таблице 2.

Основные страны-инвесторы в I полугодии 2009 г. — Люксембург, Китай, Нидерланды, Кипр Германия Соединенное Королевство (Великобритания), Франция, США. На долю этих стран приходилось 77,0% общего объема накопленных иностранных инвестиций, 75,5% общего объема накопленных прямых иностранных инвестиций.

В I полугодии 2009 г. в экономику России поступило 32,2 млрд долл. США иностранных инвестиций, что на 30,9% меньше, чем в I полугодии 2008 г. (в первом квартале 2009 г. — 12,0 млрд долл. США (на 30,3% меньше), во II квартале — 20,2 млрд долл. США (на 31,2% меньше).

Объем погашенных инвестиций, поступивших ранее в Россию из-за рубежа, составил в I полугодии 2009 г. 31,8 млрд долл. США, или на 7,1% меньше, чем в I полугодии 2008 г. (в первом квартале 2009 г. — 12,1 млрд долл. США (на 15,3% меньше), во II квартале — 19,7 млрд долл. США (на 1,2% меньше).

15 декабря 2005г. агентство Standard&Poor's повысило суверенный рейтинг России до инвестиционного уровня. Теперь российский инвестиционный рейтинг подтвержден всей тройкой мировых рейтинговых агентств. Ранее инвестиционный уровень суверенного рейтинга России был установлен агентствами Moody's и Fitch.

Standard&Poor's считается самым консервативным агентством из этой тройки. Оно действительно долго выжидало, но, наконец, присоединилось к коллегам. По гамбургскому счету страна признается инвестиционно привлекательной с того момента, как это подтверждают все три мировых агентства, так что у российского правительства есть все формальные основания считать свою политику успешной.

Дальнейшее повышение рейтинга, по мнению S&P, будет по-прежнему сдерживаться политическими и институциональными рисками, которые будут раст. Однако S&P не считает, что эти риски угрожают способности России обслуживать свой внешний долг.

Первое снижение суверенных рейтингов России со времени обострения мирового финансового кризиса произошло в декабре 2008 г., когда международное рейтинговое агентство S&P понизило суверенный рейтинг России с «ВВВ+» до «ВВВ», прогноз по рейтингу «негативный».

По мнению агентств, «снижение рейтинга отражает риски, связанные с резким уменьшением валютных резервов и других инвестиционных потоков, что привело к росту издержек и трудностям с удовлетворением потребностей страны во внешнем финансировании». По той же причине агентство Fitch в феврале 2009 г. понизило рейтинг России с уровня «ВВВ+» до уровня «ВВВ», прогноз по рейтингу «негативный».

В августе 2009 г. агентство Fitch подтвердило рейтинг, установленный в феврале 2009 г. В пресс-релизе агентства S&P в сентябре 2009 г. отмечено, что оно не стало менять суверенные рейтинги России. Причиной подобного решения было названо сохранение рисков для российской экономики.

Агентство Moody's не стало понижать рейтинг России вслед за S&P и Fitch, подтвердив в конце 2008 г. свой позитивный прогноз РФ по долговым обязательствам и депозитам, ограничившись лишь снижением прогноза по рейтингу с «позитивного» на «стабильный» (в июле 2008 г. Moody's повысило российский рейтинг с «Ваа2» до «Baal», прогноз по рейтингу «позитивный»). В конце октября 2009 г. агентство заявило, что, по его мнению, суверенный рейтинг России в ближайшее время останется в диапазоне «A3» - «Ваа2» и шансы на его значительное снижение невелики.

Основные факторы, сдерживающие инвестиционную активность в настоящее время, относятся:

·  высокая зависимость национального хозяйства, государственных финансов и платежного баланса от внешнеэкономической конъюнктуры при существующей структуре ВВП;

·  избыточные административные барьеры для предпринимателей;

·  недостаточная правовая защита отечественных и иностранных инвесторов, слабая правоприменительная практика;

·  достаточно высокая цена коммерческого кредитования, несмотря на заметное снижение ставок на финансовом рынке;

·  отсутствие эффективных механизмов трансформации сбережений населения в инвестиции;

·  недостаточный уровень развития фондового рынка.

Базовый закон 2000 г. ”Об иностранных инвестициях в Российской Федерации” предусматривает возможность предоставления льгот по крупным инвестициям и “приоритетным проектам”.Однако получить льготы практически нереально из-за отсутствия подзаконных актов.

Поэтому к числу первоочередных мер в данном направлении следует отнести укрепление законодательной базы деятельности зарубежных инвесторов в отдельных отраслях. Круг приоритетных отраслей требует тщательного обоснования. К ним, безусловно, следует отнести отрасли инновационной сферы, однако в условиях России нельзя забывать и социальную сферу.

Отраслевые проблемы привлечения иностранных инвестиций тесно стыкуются с не менее острыми региональными. В России возможности экономической регионализации и ресурсы до сих пор должным образом не задействованы: именно недостаточный учет региональных условий и факторов стал одной из основных причин невысокой результативности, а иногда и пробуксовки рыночных реформ и вытекающей из этого недостаточной конкурентоспособности экономики.

В территориальном распределении иностранного капитала, как и в отраслевом, немалую роль играют интересы инвесторов. Они вкладывают капитал с целью скорейшего получения максимально возможной прибыли и направляют его туда ,где, по их мнению, существуют наилучшие условия, то есть в крупные города с развитым производственным потенциалом и рыночной инфрастуктурой. Прежде всего это Москва, Санкт-Петербург и Екатеринбург.

Действуют и другие факторы. Так, отмечаемый ежегодно масштабный приток инвестиций в Омскую область связан в основном с финансовыми операциями компании “Сибнефть”, а отнюдь не с реальным зарубежным инвестированием в ее экономику.

Решению региональных проблем во многом способствовало бы построение общегосударственной системы постоянного мониторинга инвестиционного климата регионов. При нынешнем положении дел невозможно дать его однозначную оценку и постоянно отслеживать динамику

Одной из магистральных линий политики федерального центра и самих регионов в области привлечения иностранных инвестиций и регулирования их территориального размещения должно стать усиление социальной направленности, последовательная ориентация на создание новых рабочих мест, повышение доходов бюджетов и населения в регионах-реципиентах.

Проблема конкурентоспособности является многоаспектной и многоуровневой. Наряду с ее оценками на макро- и микроуровнях заслуживает внимания мезоуровень, имеющий отраслевой и региональный аспекты. Именно последний особенно важен для России в связи с обширностью ее территории и многообразием условий, а также с отсутствием достаточно внятной региональной политики как необходимой предпосылки повышения конкурентоспособности отдельных территорий в качестве реципиентов ПИИ. Вследствие этого наблюдается прогрессирующая дифференциация инвестиционного климата по территории страны, усиливающая неравномерность регионального распределения иностранного капитала, что и отражено в таблице 3.

Таблица 3.Региональная структура иностранных инвестиций, %

Период	2006г	2007г	2006г	I-II кв. 2009г
Российская Федерация, млн. долл	55109	120941	103769	…
Прирост, % к соотв. периоду предыдущего года	2,7	119,5	-14,2	…
Доля, % и итогу	100	100	100	…
Центральный федеральный округ, млн. долл.	30101	78722	55393	19972
Прирост, % к соотв. периоду предыдущего года	4	161,5	-29,4	-19,8
Доля, % и итогу	54,6	65,1	53,4	62,1
Северо-Западный федеральный округ, млн. долл	7702	9704	14488	3781
Прирост, % к соотв. периоду предыдущего года	122	26	49,3	-27,6
Доля, % и итогу	14	8	14	11,8
Южный федеральный округ, млн. долл	1259	2166	…	…
Прирост, % к соотв. периоду предыдущего года	27,5	72,1	…	…
Доля, % и итогу	2,3	1,8	…	…
Приволжский федеральный округ, млн. долл.	3129	5973	7712	…
Прирост, % к соотв. периоду предыдущего года	44	90,9	29,1	…
Доля, % и итогу	5,7	4,9	7,4	…
Уральский федеральный округ, млн. долл.	4290	3246	6555	2057
Прирост, % к соотв. периоду предыдущего года	-20	-24,3	101,9	-49
Доля, % и итогу	7,8	2,7	6,3	6,4
Сибирский федеральный округ, млн. долл.	1909	14870	7742	953
Прирост, % к соотв. периоду предыдущего года	-71,9	678,8	-47,9	-77,4
Доля, % и итогу	3,5	12,3	7,5	3
Дальневосточный федеральный округ, млн. долл.	6720	6260	8671	,,,
Прирост, % к соотв. периоду предыдущего года	13,2	-6,8	38,5	,,,
Доля, % и итогу	12,2	5,2	8,4	,,,

В целом, динамика объемов иностранных инвестиций в Россию под воздействием выраженных кризисных явлений в экономике демонстрирует снижение второй год подряд.

Согласно Росстату, за 9 месяцев 2009 года в нефинансовый сектор российской экономики поступило 54,7 млрд долл. инвестиций из-за рубежа, что на 27,8% меньше, чем за 9 месяцев 2008г. При этом наиболее критичное снижение инвестиций наблюдалось в первых двух кварталах – на 30,3% и 31,2% соответственно, и лишь третий квартал со снижением в 22,9% (относительно поступлений второго квартала 2008г.) продемонстрировал предпосылки к потенциальному преломлению тенденции.

В территориальном распределении иностранного капитала, как и в отраслевом, немалую роль играют интересы инвесторов. Они вкладывают капитал с целью скорейшего получения максимально возможной прибыли и направляют его туда ,где, по их мнению, существуют наилучшие условия, то есть в крупные города с развитым производственным потенциалом и рыночной инфрастуктурой. Прежде всего это Москва, Санкт-Петербург и Екатеринбург.

Действуют и другие факторы. Так, отмечаемый ежегодно масштабный приток инвестиций в Омскую область связан в основном с финансовыми операциями компании “Сибнефть”, а отнюдь не с реальным зарубежным инвестированием в ее экономику.

Решению региональных проблем во многом способствовало бы построение общегосударственной системы постоянного мониторинга инвестиционного климата регионов. При нынешнем положении дел невозможно дать его однозначную оценку и постоянно отслеживать динамику

Одной из магистральных линий политики федерального центра и самих регионов в области привлечения иностранных инвестиций и регулирования их территориального размещения должно стать усиление социальной направленности, последовательная ориентация на создание новых рабочих мест, повышение доходов бюджетов и населения в регионах-реципиентах.

Потребность России в инвестициях нарастает. Ситуация такова, что пауза в инвестиционном процессе может обернуться для России не только потерями темпов развития. При высоком уровне износа основного капитала прекращение обновления производства грозит самому существованию предприятий.

По расчетам Российского союза промышленников и предпринимателей, для устойчивого роста отечественной промышленности на уровне 7-8% в год необходимы ежегодные инвестиции в размере 100 млрд. долларов. Именно такие вложения позволят промышленным предприятиям осуществить реструктуризацию производства и провести замену оборудования.

Однако все взоры сейчас обращены к власти, которая выдвигает предложение о создании фонда государственных инвестиций. К этому году в государственном бюджете планируется создание инвестиционного фонда, с помощью которого правительство собирается финансировать проекты в области инфрастуктуры, наукоемкого производства и промышленности, подтолкнув таким образом экономический рост. Но у отдельных экономистов есть большие сомнения в эффективности такого фонд

инвестиция экономический рост

Заключение

Россия остро нуждается в фондах финансирования для своих инфраструктурных проектов, что подтверждает удручающее состояние автодорог, промзон и даже целых районов в больших городах. Эти тенденции показывают, насколько важно освоить путь инвестиционного развития нации для укрепления позиций отечественных предприятий, которые таким образом могут достичь лидерства на глобальном рынке, где постепенно исчезают барьеры для торговли и движения капиталов.

Эксперты предсказывают, что в ближайшие 7–10 лет ожидается значительный рост ПИИ, причем к 2010 году ежегодные притоки превысят 1 трлн. долларов.

К 2050 году российский ВВП вырастет в 10 с лишним раз - до 55 630 долларов на душу населения, а по размеру экономики Россия поднимется с 9 на 7 место в мире. Такой прогноз сделал инвестиционный банк Goldman Sachs, рекомендовав инвесторам в 2006 году вкладываться в растущие валютные и фондовые рынки России и других стран так называемой BRIС - Бразилии, Индии и Китая. Термин BRIC - аббревиатуру по первым буквам английских названий Бразилии, России, Индии и Китая - ввел в 2003 году инвестиционный банк Goldman Sachs (GS), который тогда назвал перечисленные страны наиболее перспективными "развивающимися рынками". Считается, что эти рынки к середине века выйдут на первые позиции в мировой экономике: в частности, в 2032 году по размеру экономики Индия обгонит Японию, а в 2041 году Китай обойдет США.

Экономисты GS уверены, что акции российских, бразильских и индийских компаний будут расти, а валюты всех четырех стран BRIC - укрепляться. Теперь, говорят они, BRIC уже не просто "развивающиеся рынки", а второй после США "двигатель мировой экономики".

Итак, экономические перспективы России становятся все яснее: того и гляди к нам придут "большие деньги" крупнейших западных инвестиционных и пенсионных фондов. На деле, однако (несмотря на благозвучные рейтинги), до этого далеко: Россия пока не вынырнула из-под волны оттока капиталов. А это значит, что одних рейтингов недостаточно, тем более что, как выясняется, они хорошо измеряют возможность расплатиться с долгами, а вот с оценкой реального инвестиционного климата получается несколько хуже.

Литература

Официальные документы

1.Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с изменениями от 02.01.2000 г.)

Учебники, монографии, сборники научных трудов

1.Инвестиционная деятельность: Учебное пособие / Под ред. Г.П.Подшиваленко и М.В.Киселевой. – М.: ЮНИТИ, 2005.

2.Макроэкономика: Учебное пособие / Под ред. И. П. Николаевой. – М.: ЮНИТИ, 2000.

3.Экономическая теория. Трансформирующаяся экономика: Учебное пособие / Под ред. И. П. Николаевой. – М.: ЮНИТИ, 2004.

4.Экономическая теория: Учебник / Под ред. И. П. Николаевой. – М.: ЮНИТИ, 2002.

5.Экономическая теория: Учебник для вузов / Под ред. В. Д. Камаева. – М.: ВЛАДОС, 2003

Статьи из журналов и газет

1.Вариавский В. Риски частных инвестиций в производственную инфраструктуру России.// МЭиМО. 2004. № 5

2.Инвестиционная модель России //МЭиМО. 2003. №11.

3.Куприянов Д. Влияние иностранных инвестиций на экономический рост.// Экономист. 2005. № 9.

4.Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике //Вопросы экономики. 2004. №6.

5.Отраслевые и региональные проблемы привлечения иностранных инвестиций в экономику России.// МЭиМО.2005. № 9.

6.Фишер П. Россия и мировые притоки прямых иностранных инвестиций: проблемы и перспективы.// Вопросы статистики. 2005. № 9.

Интернет

13. Сайт газеты «Ведомости». http://www.vedomosti.ru./ Великолепная четверка/.

14. Сайт http://www.gzt.ru./ Трижды инвестиционная/.

15. Сайт газеты «Время новостей». http://www.vremya.ru./ В России будет хорошо/.

16. Сайт РосБизнесКонсалтинг./ http://www.rbc.ru.

17. Статистические данные взяты с сервера “ГОСКОМСТАТа”

России по адресу http://www.gks.ru.