рефераты бесплатно
 

МЕНЮ


Курсовая работа: Анализ формирования финансовой политики РФ в 90-х годах XX столетия

1. Главный критерий – роль финансов в экономике и их соотношение с физической экономикой, материальным производством и услугами нефинансового характера.

2. Вторым субстанциональным критерием является базисная категория, определяющая структуру финансового механизма, его действующие элементы (прибыль, чистый доход, валовой продукт и т.д.).

3. Третьим критерием является роль государственного бюджета в социально-экономическом развитии. Здесь возможны разные сценарии.

Первый исторический сценарий: функциональная перегруженность бюджета вплоть до прямого финансирования за счет бюджета не только социальных расходов, расходов на образование, здравоохранение, культуру и оборону страны, но и большей части расходов на капитальные вложения в реальный сектор.

Второй исторический сценарий: минимизация роли бюджета в соответствии с концепцией «минимального государства». Это означает максимальную приватизацию государственной собственности, почти полное отстранение государства от финансирования реального сектора и производственных капитальных вложений.

Третий исторический сценарий: доля бюджета в ВВП связана с концепцией эффективного государства, т.е. его доля в расходах определяется исходя из оптимизации выполнения государством функций, с тем чтобы эффективность и затрат и ресурсов стремилась к максимуму. Таким образом, личное благосостояние большинства граждан будет зависеть от финансового благополучия народного хозяйства и сбалансированности бюджета.

4. Денежный фактор; устойчивость рубля и цен как основа устойчивости финансовой системы и ее важного звена – государственного бюджета. Как только обесценение рубля доходит до критического уровня, доходы государства перестают быть основой благополучия государства, инфляция подрывает мотивацию предпринимательской и любой другой деятельности человека.

5. Взаимосвязь отечественной и мировой финансовой системы, роль внешних займов и иностранных инвестиций, а также роль международных финансовых организаций в определении финансовой политики России.

С позиции этих критериев весь исторический процесс формирования и изменения финансовой политики нельзя представить однозначно как развитие по восходящей линии или как развитие циклического характера. Он носит более сложный характер. Это связано с изменением целей экономической политики, влиянием внешних условий и факторов, которые представляют возможную угрозу изменения геополитического положения России.

По многим указанным выше критериям конец XIX века, первое десятилетие XX столетия вплоть до первой мировой войны идентичны финансовой политике 1924–1928 г. и 1991–1999 г. В указанные периоды финансовая политика играла самостоятельную роль, не подчиняясь плановым директивным заданиям, при этом прибыль и чистый доход являлись критериями эффективности субъектов рынка.

Финансовая политика в первом десятилетии XX в. и в 1924–1929 г. базировалась на твердом рубле, обеспеченном золотом. Общим результатом финансовой политики этих двух периодов явился значительный рост экономики. В 1900–1913 г. выделяются два периода – 1900–1908 г. и 1909–1913 г. Как пишет Р.А. Белоусов, «каждые два-три года (в 1900–1908 г.) происходил небольшой спад или сбой в выпуске валовой продукции (промышленности). Однако в целом сохранялась тенденция хотя и медленного, но все же поступательного развития. Среднегодовые темпы прироста за весь период составили 4,5–4,7%. В 1909–1913 г. темп роста промышленности ускорился и в среднем составил 7,4%. Если оценивать функционирование рыночной системы по среднегодовым темпам прироста промышленной продукции, то в целом за период 1885–1913 г. он составил 3,4%.

Основой финансовой и экономической политики в целом в 1924–1928 г. были отмена продразверстки и переход к продналогу, широкое развитие мелкого производства и торговли. Базовым преобразованием всей системы была денежная реформа, которая предусматривала постепенный переход от дензнаков к червонцу, обеспеченному золотом. При проведении этой реформы учитывался опыт денежной реформы С.Ю. Витте. Как писал один из разработчиков этой реформы профессор Л.Н. Юровский, «денежная реформа 1924 г. проведена была успешно в том смысле, что она создала условия денежного обращения несравненно лучше, чем те, которые существовали до нее, и вывела страну из состояния валютного хаоса. Упорядочение обращения явилось одним из существенных факторов значительного хозяйственного подъема, который имел место в 1924–1925 г. (несмотря на неурожай этого года) и в течение двух последних лет. Однако в 1924 г. совершенно правильно отмечалось самими участниками реформы, что она не завершена не только в том отношении, что она сохранила наряду с банковской эмиссией еще и казначейскую, но также и в том отношении, что она не привела всех ценностных отношений в состояние необходимого равновесия». Поэтому неправильно было бы, как это делают некоторые авторы, период 1913–1928 г. считать периодом перехода от рыночной к планово-централизованной системе. Создание Госплана и утверждение плана ГОЭЛРО не являются обязательными признаками планово-централизованной системы. Например, рыночный характер экономики Японии вполне уживается с системой экономического планирования и соответствующим министерством, которые созданы в этой стране. Другой пример – Китай, совершивший постепенный переход от планово-рыночной системы к рыночной системе с использованием механизмов планового управления экономикой.

При некоторых схожих чертах финансовой политики начала века с политикой финансовой стабилизации, проводимой в 1991–1998 г., между ними существуют большие различия. Главное из них заключается в различии целей, которые обслуживает эта политика. Финансовая политика начала века, вписываясь в постепенно формируемую рыночную систему, направлялась на цели развития экономики России. Как писал С.Ю. Витте, «финансовая политика должна быть направлена на всемерное содействие экономическим успехам и развитию производительных сил страны. Такая политика может дать наилучшие результаты и в отношении финансового хозяйства, возвышаясь вместе с народным благосостоянием, платежной силой населения и умножая источники государственных доходов».

Финансовая политика последнего десятилетия XX в. либо не имеет четкой целевой ориентации в отношении развития экономики, либо камуфлирует эти цели. Цели построения рыночной экономики, приватизации государственного имущества, реструктуризации экономики не связаны с глобальными целями развития самой экономики. Они не согласованы между собой и не ориентированы на достижение определенного результата – рост ВВП, рост доходов населения и т.д. Нельзя считать самодостаточной цель финансовой политики – вхождение в мировую финансовую систему. Включаться в мировую финансовую систему необходимо, но для того, чтобы достичь определенных результатов, в том числе и повышения благосостояния населения. Не может быть главной целью финансовой политики сокращение бюджетного дефицита. Лауреат Нобелевской премии по экономике 1996 г. Ульям Викри категорически выступает против «навязчивой погони политиков за святым Граалем сбалансированного бюджета». По его мнению, «стремиться надо не к сбалансированному бюджету, а к сбалансированному рынку труда».

Правильность целей финансовой политики, их реалистичность и здоровая агрессивность, мобилизующий характер проверяются в процессе экономической деятельности всех звеньев хозяйства, включая деятельность Министерства финансов. Если в начале века финансовая политика давала позитивные результаты, о которых сказано выше, то в последнее десятилетие, несмотря на широкий размах реформ (а может быть, именно по этой причине), политика финансовой стабилизации привела к перманентному кризису реального сектора экономики, почти двукратному падению производства, огромной зависимости экономики от внутренних и внешних займов и к резкому сокращению доходов и снижению продолжительности жизни российского населения.

1.3 Финансовый механизм, его роль в реализации финансовой политики

Для реализации финансовой политики, успешного ее проведения в жизнь используется финансовый механизм. Он представляет собой совокупность способов организации финансовых отношений, применяемых обществом в целях обеспечения благоприятных условий для экономического и социального развития.

Финансовый механизм включает виды, формы и методы организации финансовых отношении, способы их количественного определения. Структура финансового механизма довольно сложна. В нее входят различные элементы, соответствующие разнообразию финансовых отношений. Именно множественность финансовых взаимосвязей предопределяет применение большого количества видов, форм и методов их организации (элементов финансового механизма). Государство в лице его исполнительных и законодательных органов власти на основе тщательного изучения действия экономических законов, закономерностей развития финансов, задач экономической и финансовой политики устанавливает методы распределения общественного продукта, национального дохода, формы денежных накоплений, предусматривает виды платежей, определяет принципы и направления использования государственных финансовых ресурсов и т.д. Для эффективного использования финансов большое значение имеет осуществление планирования и прогнозирования, нормативное оформление применяемых способов организации финансовых отношений (налогов, расходов и пр.), контроль за правильностью применения различных видов, форм и методов финансовых отношений. В зависимости от особенностей отдельных подразделений общественного хозяйства и на основе выделения сфер и звеньев финансовых отношений финансовый механизм подразделяется на финансовый механизм предприятий и хозяйственных организаций, страховой механизм, а также механизм функционирования государственных финансов. В свою очередь, каждая из этих сфер включает отдельные структурные звенья. Например, механизм государственных финансов подразделяется на бюджетный и механизм функционирования внебюджетных фондов. В соответствии с территориальным делением можно выделить финансовый механизм федерации, субъектов, входящих в состав федерации, местных органов власти. При рассмотрении финансового механизма с точки зрения его воздействия на общественное воспроизводство выделяются его функциональные звенья: мобилизация ресурсов, финансирование, стимулирование и т.д. Каждая сфера и отдельное звено финансового механизма являются составной частью единого целого. Они взаимосвязаны и взаимозависимы. Вместе с тем сферы и звенья функционируют относительно самостоятельно. Это обстоятельство вызывает необходимость постоянного согласования составляющих финансового механизма. Внутренняя увязка составных (структурных и функциональных) звеньев финансового механизма является важным условием его действенности. Сферы и звенья финансового механизма отличаются степенью сложности и разветвленности отдельных элементов. Например, для бюджетного механизма характерна система из многих видов налогов, наличие разнообразных направлений использования средств и методов финансирования. На предприятиях и в организациях определяется отношение между отдельными формами денежных накоплений, распределяется прибыль, формируются и используются фонды. В страховых организациях широко развита система резервных фондов. Сочетание элементов финансового механизма – форм, видов, методов организации финансовых отношений образует «конструкцию финансового механизма», которая приводится в движение путем установления количественных параметров каждого его элемента, т.е. определения ставок и норм изъятия, объема фондов, уровня расходов и пр. Количественные параметры и разнообразные способы их определения являются наиболее мобильной частью финансового механизма. Они чаще подвергаются корректировке, чутко реагируют на изменение условий производства и задач, стоящих перед обществом. Например, неоднократно изменялись способы распределения прибыли и пропорции ее деления между предприятием и государством, корректировались ставки налога с оборота и др.

Деятельность государства в области финансов осуществляется по определенным правилам, с соблюдением установленных норм. Введение юридических норм в область финансов имеет большое значение для успешного проведения финансовой политики, четкого функционирования финансового механизма. Государство, устанавливая способы организации финансовых отношений, закрепляет их в соответствующих актах, издает законы. Так, Верховный Совет России издает законы о налогах, ежегодно принимает Закон о своем бюджете и т.д. Министерство финансов России и территориальные (в составе России) финансовые и налоговые органы на основе действующего законодательства и постановлений правительства разрабатывают в пределах своей компетенции инструкции по исчислению и взиманию платежей, нормативные акты о правилах предоставления средств физическим и юридическим лицам и т.д.

Введение юридических норм позволяет установить единые правила организации финансовых связей, защитить экономические интересы общества, коллективов предприятий и отдельных граждан. Соблюдение правовых норм обеспечивает страхую финансовую дисциплину, позволяет проводить единую политику в области финансов. Таким образом, право, являясь инструментом оформления и проведения финансовой политики, оказывает активное, но опосредованное (через финансовую политику и финансовый механизм) влияние на экономическое развитие.

В современных условиях, когда вносятся кардинальные изменения во все сферы жизни общества, важно обеспечить своевременное решение законодательных проблем. Неудовлетворительное состояние законодательства сдерживает хозяйственную инициативу, тормозит общественное развитие. Разногласия в правовом регулировании оборачиваются издержками в экономике, негативными социальными и нравственными последствиями. Формируя финансовый механизм, государство стремиться обеспечить его наиболее полное соответствие требованиям финансовой политики того или иного периода, что является залогом полноты реализации ее целей и задач. При этом сохраняется постоянное стремление к наиболее полной увязке финансового механизма и его отдельных элементов с личными и коллективными интересами, что является залогом эффективности финансового механизма.


2. Анализ формирования финансовой политики Российской Федерации в 90-х годах XX в.

2.1 Особенности финансовой политики 1992–1998 гг.

В анализируемый период финансовая политика формировалась под влиянием следующих факторов:

1) начатая в 1990 г. радикализация экономических реформ в сторону создания многоукладной рыночной экономики, опирающейся на свободное предпринимательство;

2) обострение политической борьбы по вопросу выбора пути трансформации советского общества;

3) непредвиденный многими реформаторами распад СССР и в силу этого неподготовленность вычленения финансовой системы России из общей финансовой системы СССР;

4) обострение финансового и в целом экономического кризиса в 1991 г. из-за недостаточной эффективности эволюционных мер реформирования ценообразования, внешнеэкономических связей, хозрасчета предприятий. Во всяком случае, реформаторы и общественность ожидали от этих реформ больше, чем они смогли дать. Считалось, что базовой основав финансовой и в целом экономической политики являются либерализация цен и внешнеэкономических связей, обеспечение конвертируемости валюты и приватизация собственности. Именно в эту систему встраивались цели и механизмы реализации финансовой политики.

Освобождение цен привело к их многократному росту: в 1992 г. потребительские цены выросли в 26,1 раза, тогда как авторы идеи либерализации цен ожидали их роста в 3–4 раза. При таком росте цен ни о какой устойчивости рубля, доходов бюджета и доходов населения не могло быть речи. Поэтому главной целью финансовой политики становится снижение темпов роста цен и инфляции. Рост цен, несомненно, связан с бюджетным дефицитом, поскольку чрезмерный спрос на деньги ведет к росту цен. Таким образом, ставилась задача снизить бюджетный дефицит до 3%, а затем в 1999 г. полностью обеспечить первичный профицит бюджета (доходы бюджета на 1,5–2% должны быть выше расходов). Ликвидация бюджетного дефицита потребовала формирования нового подхода к бюджетным расходам, разгрузки бюджета финансирования народного хозяйства. В федеральном бюджете 1998 г. расходы на народное хозяйство составили 12,07%, примерно столько же – в региональных бюджетах. Общая сумма бюджетных расходов на экономику сократилась по сравнению с 80-ми годами в 3–4 раза. Федерализация экономических отношений, разделение прав и ответственности федерального, регионального и местного (муниципального) уровней управления привели и к разделению бюджетной системы на три автономных уровня. В результате доля доходов федерального бюджета в общем объеме доходов федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации снизилась с 70% в 1992 г. до 49% в 1996 г., а доля регионов возросла соответственно с 30 до 51%. Возникла новая сфера финансовой политики – межбюджетные отношения, которые требовали нормативного упорядочения. Появились новые инструменты этих отношений – трансферты, субсидии. Наряду с реформированием расходной части бюджета была проведена реформа доходной части бюджета. Вместо преимущественно двухканальной системы платежей в бюджет была введена многоканальная система налогов.

Изменился механизм финансирования бюджетного дефицита. Вместо прямого заимствования средств у Центрального банка РФ возникла система государственных краткосрочных обязательств, эти долги государство стало продавать субъектам рынка, нерезидентам и населению. В связи с этим в классификации бюджетных расходов появилась специальная статья – обслуживание внутреннего долга. Децентрализация коснулась и системы управления финансами. Часть финансовых функций наряду с Минфином РФ стали выполнять вновь созданные финансовые учреждения: Государственная налоговая служба (с 1998 г. – Министерство по налогам и сборам), Федеральная служба налоговой полиции. Счетная палата, Государственный таможенный комитет. Федеральная служба по валютному контролю, правления ряда внебюджетных фондов (Пенсионный и т.д.). В связи с вертикальной и горизонтальной децентрализацией финансовых ресурсов доля децентрализованных финансовых ресурсов существенно сократилась, а доля средств у субъектов рынка возросла.

Прежде всего «лишние» деньги появились у коммерческих банков, которые и стали основными покупателями ГКО, – их привлекали высокие дивиденды. По существу, выкупая у государства ГКО и получая при этом 60–70% годовых, при снижении инфляции капиталы многих коммерческих банков в течение года удваивались.

Характеристика финансовой политики будет неполной, если не упомянуть о существенных изменениях валютной политики. Главное из них – децентрализация использования валютной выручки и снижение роли доходов от внешней торговли в формировании бюджета. Более половины валютной выручки остается у субъектов рынка. На формирование курса рубля оказывает влияние не весь объем валюты, полученной страной, а только ее часть. Отсюда курс валюты на ММВБ не отражает реального соотношения между спросом и предложением. Между тем он имеет исключительную роль в формировании как доходной, так и расходной части бюджета. Доля доходов от внешнеэкономической деятельности в общем объеме доходов консолидированного бюджета резко сократилась, составив 15,9% в 1990 г., 2,5% – в 1991 г., 8,8% – в 1992 г., 10,4% – в 1994 г., 2,2% – в 1997 г., 4,0% – в 1998 г. (по проекту бюджета).

В ходе осуществления новой финансовой политики выявились следующие проблемы, свидетельствующие о том, что процесс создания новой финансовой системы еще не закончился, а в некоторых своих частях она оказалась неэффективной.

1. Исполнение бюджетов является одним из важнейших показателей, характеризующих отлаженность финансовой системы, ее способность реализовать цели экономической политики. Федеральный бюджет в 1997 г. исполнен по доходам на 74,3% утвержденного на этот год бюджета, в 1998 г. – 82,3%.

2. Собираемость налогов, характеризующая кредитоспособность страны и возможность расплачиваться по долгам, составила в 1997 г. 74,1%.

3. Бюджет не способен финансировать выплату заработной платы бюджетным организациям. Долги бюджета по заработной плате составили 14,6 млрд. руб. (на 1 июля 1999 г.).

4. Внутренний долг на 1 июля 1998 г. составил 628 млрд. руб., а внешний долг -150 млрд. руб.

5. Доля расходов бюджета на обслуживание внутреннего долга выросла до 25–30%. Эти расходы стали самой большой статьей федерального бюджета, превысив более чем в 2 раза расходы на народное хозяйство.

6. Кризис финансов предприятий проявился в снижении средней рентабельности основных отраслей экономики с 24,4% в 1995 г. до 5,8% в 1997 г. и 1998 г., в увеличении доли убыточных предприятий с 15,3% в 1992 г. до 50,1% в 1997 г. Снизилась роль прибыли как главного критерия эффективности и конкурентоспособности производства.

7. Наблюдается кризис платежно-расчетной системы. В развитии этого кризиса специалисты выделяют следующие периоды: первый – шоковый (1992 г. – первое полугодие 1993 г.); второй – кризис ликвидности (1993–1995 г.); третий – кризис самофинансирования (с конца 1995 г. – по август-сентябрь 1998 г.), который явился системным кризисом, охватившим всю совокупность платежей, включая платежи по ГКО, в том числе платежи нерезидентам, платежи в рублях и валюте.

Просроченная кредиторская задолженность на 1 января 1999 г. составила 1230,6 млрд. руб., или 42% ВВП.


2.2 Причины финансового кризиса 17 августа 1998 г.

Сначала перечислим эти причины, а затем попытаемся описать логику этого кризиса:

1) некомплексность целей и индикаторов финансовой политики;

2) нарастание внутреннего долга и его неблагоприятная структура, преобладание «коротких» денег;

3) неподготовленность в 1996–1997 г. условий для широкого допуска нерезидентов на рынок ценных бумаг;

4) ухудшение в 1997–1998 г. платежного баланса и его основы – торгового баланса из-за снижения цен на нефть и газ. В феврале 1998 г. произошло резкое падение мировых цен на нефть с 15–16 долл. до 10–11 долл. за баррель. Мировые цены на нефть в 1998 г. были ниже себестоимости ее добычи и транспортировки из Западной Сибири;

5) искусственное сдерживание курса рубля, недооценка необходимости его девальвации для поощрения экспорта и улучшения платежного баланса страны;

6) ошибки в прогнозировании курса рубля;

7) отсутствие реальных мер по обеспечению продовольственной безопасности страны, сильная зависимость внутреннего рынка от импорта и конъюнктуры цен;

8) подавляющая часть финансовых ресурсов направляется на потребление, причем небольшой группы олигархов. Финансовая и кредитная системы не имеют надежных механизмов включения денежных средств в инвестиционный процесс. Сбережения населения преимущественно либо конвертируются в доллары и тезаврируются, либо вывозятся за границу. Нелицензируемый вывоз капитала составляет сотни миллиардов долларов и резко сокращает инвестиционные ресурсы роста российской экономики;

9) недостаточность золотовалютных резервов для предотвращения системного кризиса. В 1998–1999 г. эти резервы снизились до 10 млрд. долл., тогда как Китай имеет 140 млрд. долл., Япония – более 200 млрд. долл.;

10) кризис ликвидности коммерческих банков, недоверие вкладчиков в способность коммерческих банков сохранить их средства;

11) деноминация рубля, подготовка и реализация которой породили инфляционные ожидания;

12) кризис в конце 1997 г. мировой финансовой системы, неустойчивость мирового фондового рынка в одном из интенсивно развивающихся регионов – Юго-Восточной Азии;

13) нестабильность политической ситуации, отставка правительства В.С. Черномырдина;

14) неподготовленность и непродуманность заявления правительства С. Кириенко о девальвации и дефолте.

Финансовый кризис 1998 г. показал, что управление экономикой на основе 3–5 индикаторов (темпы инфляции, бюджетный дефицит, денежная масса М2, курс рубля, золотовалютный резервы) оказалось неспособным обеспечить ее устойчивость. Более того, эти показатели создавали иллюзию постепенного выздоровления экономики. Это обусловлено, во-первых, отсутствием практически приемлемой системы индикаторов. Недооценивалась роль таких индикаторов, как внутренний и внешний долг, структура внутреннего долга, объем неплатежей, их отношение к ВВП, доля импорта в товарообороте. Во-вторых, не учитывались такие показатели, как фондоотдача, производительность труда, капиталоемкость, занятость. Между тем в рыночной экономике они служат важнейшими индикаторами эффективности использования ресурсов, степени ее конкурентоспособности. В-третьих, в системе применения индикаторов предпочтение отдавалось темпам инфляции, в то время как роль курса рубля, состояние золотовалютных ресурсов недооценивались. Считалось, что снижение темпов инфляции, сдерживание роста М2 сами по себе способны обеспечить приемлемую динамику курса рубля, оградить реальный сектор и население от его возможного обвала. На самом деле оказалось, что курс рубля является более синтетическим и сложным индикатором, чем темп инфляции, зависит от большего числа факторов, весьма чувствителен к политической ситуации, поведению экспортеров и инвесторов, доверию к правительству, к банковской системе.

Достаточно привести несколько примеров, подтверждающих эту мысль. Темп инфляции снижался, при этом значительная часть национального капитала оседала за границей, не принося в казну прибыли. Бегство капитала, исчисляемое, по нашим расчетам, за 1992–1998 г. 198–254 млрд. долл., сокращало предложение валюты, поступавшей на ММВБ, что не могло не сказаться на снижении курса рубля.

Другой пример. Инфляция в 1995–1997 г. снижалась, и до середины 1997 г. золотовалютные резервы увеличивались с 1,5 млрд. до 25 млрд. долл. С середины 1997 г. золотовалютные резервы начали сокращаться, а инфляция продолжала снижаться почти вплоть до обвала курса рубля. Финансовый кризис показал, что курс рубля находится под сильным влиянием структуры внутреннего долга и механизма его финансирования. Краткосрочный характер долговых обязательств, скоротечная либерализация фондового рынка, допуск нерезидентов на рынок ГКО в 1997 г. оказали решающее влияние на дестабилизацию курса отечественной валюты.

Крайняя степень неустойчивости рубля связана также с тем, что ЦБ и вся банковская система в достаточной степени не выработали надежных механизмов контроля за предложением валюты. Нет точных данных о каналах и источниках поступления валюты. Механизм распределения валютной выручки, начавшийся формироваться в середине 80-х годов, в современном виде сложился в рамках общей концепции либерализации. Он носит компромиссный характер, способствует утечке валюты за границу, дает неполную информацию о предложении валюты. По экспертным оценкам, на валютный рынок поступает намного меньше валютной выручки, чем предусмотрено нормативом в 50%.

Кризис показал, что обвал курса рубля явился своего рода детонатором взрыва всей системы цен. О том, что стратегия снижения курса рубля влияет на цены, известно. Также известно из новейшей отечественной истории, что шоковая либерализация цен в 1991–1993 г. привела к резкому снижению курса рубля. Но в российских условиях 1998 г. цены оказались особенно чувствительны к падению курса рубля. Связано это с тем, что российская экономика односторонне ориентирована на импорт и на протяжении 1992–1998 г. его наращивала, в результате чего доля импорта в товарообороте была в 2–3 раза выше, чем предельные значения этого индикатора во многих странах мира (25–30%). При снижении курса рубля для финансирования импорта требуется больший объем рублей. Для того чтобы иметь рубли, продавцы и посредники импортной продукции вынуждены повышать цены. Между этими величинами существуют жесткие технологические связи, как в производстве любой продукции между ее отдельными компонентами.

Применяемая до последнего времени система макроиндикаторов не согласована с микроэкономическими индикаторами. Для хозяйствующих субъектов большее значение имеют неплатежи, недостаток оборотных средств, сроки и проценты за кредит, налоговые ставки, чем, скажем, такие макроэкономические регуляторы, как темп инфляции, бюджетный дефицит, золотовалютные резервы.

Макроэкономическая среда по-прежнему, как и в 1980–1990 г., непрозрачна, но полна неожиданностями со стороны действий центра (правительства, парламента, министерств и ведомств).

В анализе августовского кризиса (1998 г.) обращает на себя внимание неэффективность в условиях России политики МВФ. Во-первых, правительство, следуя политике Международного валютного фонда, соблюдало рекомендованные им нормативы инфляции, доведя ее до достаточно приемлемого уровня – ниже 1% в месяц, что сдерживало рост цен.

Не все зарубежные ученые, специалисты разделяют жесткую линию МВФ на достижение нулевой инфляции. Так, профессор экономики, старший вице-президент и главный экономист Всемирного банка Дж. Стиглиц считает, что «политику, поддерживаемую Вашингтонским консенсусом, вряд ли можно считать комплексной, иногда же она способна дезориентировать. Для обеспечения работы рынков нужно нечто важное, чем только низкая инфляция, для этого требуется: действенное финансовое регулирование; политика, направленная на поддержание конкуренции, меры по стимулированию передачи технологий и усилению и прозрачности рынков».

Во-вторых, соблюдался назначенный МВФ верхний предел внутреннего долга, который, в частности, на 1998 г. был определен в размере 780,9 млрд. руб. Фактически же на 1 июля 1998 г. он достигал 628 млрд. руб., а на 1 октября 1998 г. – 699 млрд. руб. Другими словами, были соблюдены рекомендации Валютного фонда по величине внутреннего долга, но не учитывалась его структура, В отличие, скажем, от США, где основу внутреннего долга составляют долгосрочные государственные обязательства, в России превалировали «короткие» деньги. Это обстоятельство как раз и сыграло роковую роль. При первых же симптомах кризиса иностранные инвесторы сняли свои вклады и покинули страну, разрушив всю банковско-финансовую систему.

Хотелось бы обратить внимание на еще одну особенность взрывного по темпам и масштабам проявления августовского кризиса 1998 г. Ранее мы говорили о снижении инфляции. Но мы не сказали о способах снижения инфляции и цене достижения этой цели экономической политики. Часть расходов государства была исключена из системы формирования текущих издержек и цен и через систему продажи долгов (ГКО и т.п.) откладывалась на будущее в расчете на то, что экономика начнет развиваться, соответственно увеличится и доходная база бюджета, что создаст основу для возвращения долгов. По существу, в системе внутреннего госдолга мы имеем феномен отложенной инфляции, которая стала открытой после обвала курса рубля. Если за январь-июль 1998 г. потребительские цены увеличились на 5–7%, то за август-декабрь – на 70%.

Разумеется, на ухудшение ситуации повлияло низкое качество бюджета, хотя бюджетный дефицит также находился на уровне, согласованном с МВФ, – 4,7%. Но очевидным стал следующий факт: пока мы не будем иметь сквозной системы бюджета, пока не будет эффективного механизма его исполнения и строго целевого использования, а значит, сильной власти, мы будем вновь и вновь наступать на грабли. И в этом смысле МВФ прав: здоровый бюджет – основа решения многих проблем российской экономики.

Советники из МВФ не учитывали другого важного параметра – доли импорта в общем товарообороте страны, которая, по международным правилам, считается безопасной для экономики страны, ее платежного баланса в пределах 25 – 30%. У нас же импорт составлял половину товарооборота, а в некоторых регионах достигал даже 80%. На деле это означало, что собственное товарное производство было парализовано наполовину, а другая часть замещалась товарами из-за рубежа. В условиях кризиса, резкой девальвации рубля для обслуживания импорта требуется большая масса рублей. Ее можно нарастить тремя способами: увеличением доходов, повышением цен, увеличением эмиссии. Первый путь при правильных решениях может реализоваться постепенно. Поэтому остается увеличить цены и эмиссию. В декабре 1998 г. по отношению к декабрю 1997 г. потребительские цены увеличились на 84%, а на продовольствие – более чем в 2,0 раза. Так что кризис был неизбежен, и пик противоречий сформировался в 1998 г. А тот факт, что обвал произошел 17 августа, определяется другими причинами. Скорее всего, ускорили его разногласия между руководителями правительства и Центрального банка о путях дальнейшего экономического развития страны.

К такому выводу приводит ряд обстоятельств. Во-первых, в конце 1997 г., когда начало «трясти» фондовый рынок в Юго-Восточной Азии, мы допустили на свой рынок нерезидентов, которые купили 30% ГКО-ОФЗ. Естественно, иностранные инвесторы внимательно следили за политической ситуацией в стране, и, как только начались перестановки в правительстве (отставка кабинета В. Черномырдина, долгая борьба в Государственной Думе за утверждение в должности премьера С. Кириенко. Во-вторых, к бегству их из России подтолкнуло ошибочное решение Кабинета министров и Центрального банка 17 августа 1998 г., в результате которого произошли совмещение девальвации рубля, скачок цен, паралич банковской системы, сокращение доходов населения, резкое падение доверия со стороны потенциальных кредиторов и инвесторов.

Иными словами, сейчас мы имеем такую систему, в которой политические риски играют колоссальную роль. Поэтому от состояния политической ситуации зависит поведение не только иностранных кредиторов и инвесторов, но и собственного населения.


Заключение

Большинство своих функций современное государство реализует путем формирования экономической политики и ее стержневой основы – финансовой политики.

Финансовая политика – государственная экономическая политика, проявляющаяся в использовании государственных финансовых ресурсов, регулировании доходов и расходов, формировании и исполнении государственного бюджета, в налоговом регулировании, в управлении денежным обращением, в воздействии на курс национальной валюты.

Финансовая политика последнего десятилетия XX в. либо не имеет четкой целевой ориентации в отношении развития экономики, либо камуфлирует эти цели. Цели построения рыночной экономики, приватизации государственного имущества, реструктуризации экономики не связаны с глобальными целями развития самой экономики. Они не согласованы между собой и не ориентированы на достижение определенного результата – рост ВВП, рост доходов населения и т.д.

Финансовая политика России включает следующие звенья финансовых отношений: государственный бюджет, внебюджетные фонды, государственный кредит, страхование, финансы предприятий различных форм собственности.

Существенным элементом финансовой политики является страхование, которое представляет собой отношения, возникающие между государством и субъектами для предотвращения ущерба от несчастных случаев, стихийных бедствий и т.д. Основную часть доходов госбюджета (до 90%) составляют налоги. Налогами называют обязательные платежи, которые население и предприятие ежегодно вносят государству.

Проведенный анализ формирования финансовой политики РФ в 90-х годах XX столетия позволил выявить ряд проблем финансовой несостоятельности: некомплексность целей и индикаторов финансовой политики; нарастание внутреннего долга и его неблагоприятная структура, преобладание «коротких» денег; неподготовленность в 1996–1997 г. условий для широкого допуска нерезидентов на рынок ценных бумаг; ухудшение в 1997–1998 г. платежного баланса и его основы – торгового баланса из-за снижения цен на нефть и газ; недостаточность золотовалютных резервов для предотвращения системного кризиса; кризис ликвидности коммерческих банков, недоверие вкладчиков в способность коммерческих банков сохранить их средства; деноминация рубля, подготовка и реализация которой породили инфляционные ожидания.

Базовой, несущей конструкцией стратегии финансовой политики должно стать укрепление рубля, повышение доверия к финансовым, банковским и кредитным институтам. Требуется разработка национальной программы расширения экспорта продукции с соответствующими бюджетными, налоговыми и кредитными инструментами поддержки экспорта. Обеспечить высокое качество разработки бюджета, расширить количество товаров, производство и реализация которых даст наибольшие доходы.


Список литературы

1.  Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. – М.: Изд-во «Ось-89», 2006. – 80 с.

2.  Бархатов А.П. Назарян Е.Н. Малыгина А.Н. Процедура банкротства: бухгалтерский учет. - М.: Инф.внедр. центр «Маркентинг».2009. – 132 с.

3.  Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы: Курс лекций, под ред. И.П. Мерзлякова. – М.: Инфра-М, 2008. – 298 c.

4.  Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 215 с. – (Серия «высшее образование»).

5.  Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: Учеб. пособие. – М.: Дело, 2007.

6.  Ефимова О.В. Финансовый анализ. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2009. – 528 с. (Библиотека журнала «Бухгалтерский учет»)

7.  Илларионов А. Эффективность бюджетной политики в России в 1994–1997 г. Вопросы экономики. 2008. №2.

8.  Ковалева А.М. Финансы: Учеб. пособие. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 384 с.

9.  Ковалевой А.М. Учебное пособие М.: Финансы и статистика, 2007. – 336 с.

10.  Кукукина И.Г. Управление финансами: Учеб. пособие. – М.: Юрист, 2008. – 267 с.

11.  Строев Е. О новых ориентирах экономической политики. Вопросы экономики. 2008. №5.

12.  Уткин Э.А., Бинецкий А.Э. Аудит и управление несостоятельным предприятием. – М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство «ЭКМОС», 2009. – 384 с.

13.  Шмелев Н. Стратегия и тактика реформ. Вопросы экономики. 2008. №1.


Страницы: 1, 2


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.