Дипломная работа: Банковская система России: пути развития

В-пятых, минимизация масштабов прямого государственного регулирования внутренних цен на энергоносители (и транспортных тарифов), сближение таковых с мировыми ценами явно повлечет за собой рост затрат в производстве, особенно в энергоемких отраслях, следствием чего станет снижение ценовой конкурентоспособности отечественной промышленной продукции.

В-шестых, крутое изменение всей системы взаимных преференций стран СНГ чревато серьезнейшими "запирающими эффектами" в развитии интеграционных процессов на постсоветском пространстве, в том числе сопряженных с функционированием Таможенного союза. [11, 1]

Отсюда следует, что само по себе присоединение к ВТО, мягко говоря, не гарантирует наш прорыв на мировые рынки и улучшение позиций страны в системе мирохозяйственных связей. Если положительные эффекты от того присоединения имеют главным образом абстрактно-общий характер и могут проявиться лишь в долговременной перспективе, то отрицательные (тем более в случае их недооценки и соответствующих чрезмерных уступок в ходе переговоров) – предельно конкретны и непосредственно угрожают ряду отраслей российской промышленности.

Не боясь повториться, отметим, что присоединение Российской Федерации к ВТО потребует пересмотра (дополнения) либо создания десятков новых законов, правительственных или ведомственных нормативных актов, а также подписания сотен двусторонних и многосторонних межправительственных договоров и соглашений с иностранными государствами. Часть изменений и дополнений должна быть принята вне зависимости от содержания переговоров по присоединению (это касается таких безусловных обязательств любой присоединяющейся страны, как предоставление национального режима при импорте товаров, обеспечение единообразных условий принятия защитных мер или применения ограничений доступа на российский рынок услуг и др.). Другая часть правовых новаций может быть принята исключительно по результатам переговоров о конкретных условиях присоединения России и принятия ею соответствующих обязательств.

Очевидно, что эти сопряженные с грядущим присоединением к ВТО правовые сдвиги не могут самым серьезным образом не повлиять на общие условия хозяйствования в России, что в свою очередь обязательно приведет к изменению форм и механизмов государственного регулирования экономики, прежде всего – господдержки промышленных предприятий. Последствия, связанные с этим влиянием и этими изменениями, могут быть с известной долей условности названы системными.

Что касается последствий вступления России в ВТО для конкретных отраслей отечественной промышленности, то они несомненно будут разноплановыми: одни из отраслей получат преимущества, другие сильно пострадают. В этом контексте представляется ошибочной довольно распространенная версия, согласно которой для конкретных отраслей (подотраслей) или производств, экспортирующих незначительную долю своей продукции, минимально зависящих от импорта средств производства, а также не ведущих острую конкурентную борьбу на внутреннем рынке, вступление России в ВТО не будет сопровождаться сколько-нибудь ощутимыми сбытовыми проблемами. Дело в том, что нормы этой организации, регламентируя внешнеторговые отношения, непосредственно сказываются также на всех внутренних параметрах хозяйствования в каждой стране-участнице. "Усредненное" промышленное предприятие: 1) использует для производства продукции сырье, материалы, комплектующие и оборудование, условия получения которых, прежде всего цены внутреннего рынка, не могут не измениться в результате присоединения России к ВТО; 2) пользуется услугами естественных монополий (потребляет электроэнергию и газ, перевозит грузы железнодорожным транспортом), тарифы на которые тоже не останутся неизменными (это касается также финансово-страховых и прочих услуг); 3) руководствуется различного рода стандартами, техническими нормами, сертификатами и т.п., модификация которых также неизбежна; 4) задействует объекты интеллектуальной собственности, правила коммерческого использования которых – один из объектов регулирования ВТО; 5) получает весьма заботящие эту организацию госсубсидии в многообразных формах (по линии федеральных целевых программ; посредством налоговых освобождений федерального и местного уровней; связанные с использованием результатов НИОКР и основных фондов, созданных ранее за счет средств федерального бюджета; и т.д.); 6) является поставщиком продукции и услуг для других отраслей отечественной, промышленности и секторов экономики, качественно-количественные параметры спроса на которые в результате присоединения России к ВТО, конечно, станут иными; 7) выступает субъектом поставок продукции и услуг для государственных нужд, система организации коих (поставок) наверно будет существенно реорганизована. Таким образом, нет ни одной отрасли промышленности, ни одного конкретного производства, на хозяйственной деятельности которых в той или иной мере, прямо или косвенно, не скажется присоединение России к ВТО. [28]

В связи с вышеизложенным приходится с сожалением констатировать: хотя переговоры об этом присоединении ведутся вот уже восьмой год (и не раз объявлялось о вступлении нашей страны в ВТО "в самом ближайшем будущем"), должные системность и планомерность в работе по формированию согласованной и сбалансированной позиции российской стороны на соответствующих переговорах до сих пор отсутствуют. Правительственная комиссия по присоединению собирается нерегулярно и воздерживается от обсуждения многих важнейших вопросов. Нет ни программы поддержки отечественных экспортеров, ни концептуального и методического обоснования промышленной политики на период, непосредственно предшествующий присоединению. В соответствующую подготовительную работу явно недостаточно вовлечены депутаты Государственной Думы (их участие ограничивается проведением парламентских слушаний, рекомендации коих фактически игнорируются), а также представители деловых кругов. Проведенные Российским союзом товаропроизводителей опросы свидетельствуют о том, что отечественные предприниматели в своем большинстве плохо осведомлены о порядке вступления в ВТО и о его последствиях, причем как связанных с изменением общих условий хозяйствования и механизмов государственной поддержки промышленности, так и конкретно – отраслевых. Впрочем, это большинство критически относится к варианту быстрого присоединения, высказывается в пользу необходимости длительного периода укрепления экономики страны и ее отраслей (хотя эта позиция скорее интуитивная, основанная не на знаниях, а на конкретных опасениях).

Необходимо отметить, что выгоды от присоединения России к ВТО уступают негативным последствиям. Правительству и переговорной группе необходимо более серьезно подходить к решению данного вопроса. Решения нужно принимать не простым решением сверху, в состав переговорной группы необходимо включать представителей основных отраслей.

2. БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА РОССИИ И РЕГИОНА: ИСТОРИЯ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

2.1 История развития банковской системы России

Преобразования в банковской систе­ме начались в 1987 г. После июньского Пленума ЦК КПСС и одобрения Вер­ховным Советом СССР Закона о госу­дарственном предприятии было при­нято в числе прочих постановление ЦК и правительства о реформировании банковской сферы. Как и все начина­ния того времени, это была очень при­близительная попытка начать форми­рование двухуровневой банковской системы, исходя из простого сообра­жения: должны быть самостоятельные коммерческие банки, образующие ниж­ний уровень, и на верхнем уровне –  Центральный банк, осуществляющий контроль за денежным обращением, эмиссией и за работой банков нижнего уровня.

В 1987 г. были созданы пять государ­ственных специализированных банков: Промстройбанк (на базе Стройбанка), Внешторгбанк, Сбербанк (на базе гострудсберкасс), Агропромбанк и Жилсоцбанк. Сферы их специализации опреде­лены в названиях.

В 1988 г. был зарегистрирован пер­вый коммерческий банк. А в 1990 г. в основном на базе коммерциализации территориальных подразделений спец­банков прошла первая волна банковс­кого бума, учредительства банков, ко­торых к концу 1990 г. было уже около 800. Вторая волна пришлась уже на 1992 – 1993 гг. К началу 1995 г. был достигнут пик числа банков – около 2,5 тыс., пос­ле чего началось их сокращение.

Вторая волна банковского бума пи­талась иными источниками. Появлялись новые частные банки, ориентирован­ные на обслуживание частного сектора. В табл. 2.1 приведена динамика создания банков за период с 1988 по 1999 годы.

Таблица 2.1

Образование коммерческих банков в регионах и в столице в период 1988-1993 гг.

Год	Московские банки	Региональные банки	ИТОГО
1988	8	10	18
1989	45	51	96
1990	97	570	667
1991	92	110	202
1992	180	306	486
1993	213	191	404
1994	316	240	556
1995	55	31	86
1996	16	10	26
1997	4	8	12
1998	5	5	10
1999	5	2	7

Источник: Барковский Н.Д. Мемуары банкира,1930-1990.– М.: Финансы и статистика, 1998

Перед тем как двинуться дальше, следует сделать два замечания. Во-пер­вых, все годы переходного периода российская банковская система отли­чается специфической (перекошен­ной) структурой: рядом с большим числом средних и мелких банков (са­мые крупные не тянут даже на средние в европейском измерении) выделяет­ся один гигант – Сбербанк, который благодаря постоянной поддержке ЦБ, несмотря ни на что, никогда не терял в чувствительных для себя масштабах доверие своих вкладчиков. Соотноше­ние по активам таково: активы Сбер­банка никогда не составляли менее 25% всех активов банковской системы, а по вкладам  – 70-80%.

Во-вторых, в 1992 – 1998 гг. до авгу­стовского кризиса банковская система прошла два этапа: первый – развитие в условиях высокой инфляции; второй – развитие в условиях финансовой ста­билизации. Соответственно она пере­несла два шока: один – инфляцион­ный, второй – стабилизационный.

И вот что удивительно: начав прак­тически с нуля (в 1992 г. капитализа­ция банковской системы упала в де­сятки раз, персонал был не готов к работе в новых условиях), на фоне глу­бокого кризиса экономики банковс­кая система быстро развивалась и про­цветала. До 1998 г. она представляла собой один из самых преуспевающих секторов экономики. И только третий шок, кризис 1998 г., подорвал ее силы и вверг в состояние глубокой депрес­сии. Наша задача состоит в том, чтобы объяснить этот парадокс обогащения при общем обнищании.

Отметим, что все это время бан­ковская система подвергалась неблагоп­риятным воздействиям, приводящим к сжатию ее участия в функциониро­вании и развитии экономики.

1. В ходе либерализации при высо­кой инфляции произошло обесцене­ние активов и капитала. Достаточно вспомнить утрату сбережений вклад­чиков Сбербанка в эти годы, которая была одновременно и обесценением депозитов банка, сокращением кредит­ных ресурсов.

В 1995 г., когда число банков дос­тигло максимума, их активы в реаль­ном выражении (по дефлятору ВВП) составляли примерно 20% от показа­теля конца 1992 г., достигнув миниму­ма за переходный период.

2. В 1992—1995 гг. шел активный про­цесс демонетизации экономики. Рос­ли неплатежи, бартер, взаимозачеты, в расчетах росла роль наличных денег. Предприятия не могли получить кре­дит в силу его дороговизны, а без кре­дита банки теряли большую часть сво­ей привлекательности. В то же время они подставляли своих клиентов под конт­роль государства. Поэтому доля хозяй­ства и ВВП, обслуживаемая банками, существенно сократилась.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9