Дипломная работа: Налоговая система Российской Федерации и пути ее реформирования

    К сожалению, ставка налога на прибыль пока остаётся достаточно высокой - 35%. Однако предполагается установить определённые льготы по этому налогу, в частности, для стимулирования малого бизнеса.

    Вместе с тем необходимо обратить внимание на отдельные нововведения, предложенные в проекте налогового кодекса РФ, которые могут оказать серьёзное негативное влияние на уровень цен и, соответственно, уровень жизни населения.

    Предполагается повысить ставку НДС с 20 до 22%, на продовольственные и детские товары - с 10 до 22%. Отменяются льготы на строительство жилых домов, а также на различные услуги. Регионам даётся право вводить налог с продаж в размере до 5%, а по предметам роскоши - до 10%. Возрастёт с 2 до 2,5% налог на имущество предприятий.

    Все эти “нововведения” станут мощным генератором роста цен и могут существенно усилить социальную напряжённость в обществе. Думается, что столь непродуманный подход к завышению ставок налогов связан с игнорированием взаимосвязи налогов и цен.

 Рассматривая вопросы совершенствования налоговой системы, следует обратить внимание на необходимость поиска механизма повышения собираемости налогов. Необходимо упорядочить процедуру регистрации юридических лиц, увязать её с регистрацией в налоговом органе, разрешить её по почтовому адресу производства или местоположения основного офиса.

    Однако любая система безжизненна и не выполняет поставленных задач без соответствующего кадрового обеспечения. История развития цивилизации наглядно показывает, что действительно “кадры решают всё”. Следовательно, на одно из первых мест по значимости выходит проблема подготовки профессиональных кадров для системы налоговой службы Российской Федерации.

    Анализ качественного состава работников налоговой службы свидетельствует о том, что сформировалась отдельная самостоятельная отрасль, требующая особого подхода к профессиональной подготовке и переподготовке специалистов. Это обусловлено особой ролью налоговых работников в механизме рыночных преобразований. Ситуация усугубляется тем, что в настоящее время нет единой, стройной концепции подготовки специалистов для органов Госналогслужбы России. В номенклатуре специальностей высшего образования отсутствует специальность, адекватная требованиям налоговой системы. Следовало бы с учётом особой роли формируемой отрасли рассмотреть вопрос по открытию новой специальности “Налоги и налогообложение”. Следует отметить, что подобный специалист с определённой “доводкой” спецдисциплинами мог бы готовиться для системы налоговой полиции.

    Подготовку специалистов по специализации “Налоги и налогообложение” в настоящее время осуществляют несколько экономических вузов, в т. ч. Налоговый институт, Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова. Опыт работы свидетельствует о том, что практически отсутствует какая-либо координация подготовки специалистов. Как следствие - разнобой в наименовании дисциплин и выделенных на их изучение часов, формах контроля и т. д. Конечно, возврат к недавнему прошлому, когда вузам было запрещено самостоятельно вносить даже незначительные изменения в учебные планы, был бы шагом назад. Однако опасна и другая крайность, когда вузы начинают открывать специальности по новым направлениям без должной методической подготовки, без надлежащего кадрового обеспечения. По нашему мнению, с учётом особой роли работников налоговой службы и налоговой полиции требуется определённая работа по координации подготовки специалистов по специализации “Налоги и налогообложение”. Возможно создание Межведомственного совета на уровне федерального органа управления, в который бы вошли представители Госналогслужбы России, Федеральной службы налоговой полиции, Минфина России, ведущих экономических и юридических вузов.

4.2. Предложения российских экономистов   

Важным направлением эффективного использования налогов является повышение их роли в стимулировании малого предпринимательства. Малый бизнес имеет ряд преимуществ. Именно он формирует конкурентную сферу, создаёт дополнительные рабочие места, оперативно внедряет передовые достижения, перестраивает производство в зависимости от соотношения спроса и предложения, не требует повышенных первоначальных затрат.

    Увеличение количества малых предприятий, повышение их эффективности - это не самоцель, а реальный шаг на пути формирования рыночной среды, обеспечения условий для экономического роста и на этой основе - повышения благосостояния россиян.

    Одним из ключевых звеньев механизма поддержки и развития малого бизнеса является налоговая система. Опыт стран с развитой рыночной экономикой свидетельствует о том, что необходима целенаправленная программа реформирования налоговой системы, нацеленная на укрепление и поддержку малых предприятий.

    Например российский учёный В. Князев[6] считает, что налоговая политика, прежде всего, должна быть нацелена на расширение налоговой базы. Именно расширение налоговой базы позволит реально увеличить поступление доходов в бюджет без усиления налогового бремени. Без решения этой проблемы невозможно обеспечить финансовую базу экономического роста. По мнению В. Князева реальным шагом в деле расширения налогооблагаемой базы является всемерное стимулирование развития малого бизнеса. Отдельные регионы дают неплохие примеры реального развития столь важного сектора экономики, который наряду с предоставлением дополнительных рабочих мест, выпуском продукции обеспечивает реальный прирост налоговых поступлений. Например, в Москве количество малых предприятий за последние 5 лет возросло в 6 раз и составляет в настоящее время около 200 тысяч, из них свыше 100 тысяч - с численностью менее 15 человек.

    Таким образом, в целом по Москве свыше половины малых предприятий потенциально могут использовать упрощённую систему налогообложения. Однако реальная цифра перешедших на эту систему значительно ниже. Естественно, что прошло ещё слишком мало времени, чтобы выявить все причины этого явления. Необходим скрупулёзный анализ всех факторов.

    Среди общих причин Князев отмечает, что частая смена нормативных положений, особенно в налогообложении, способствовала общему негативному отношению предпринимателей к нововведениям - многие предприятия заняли выжидательную позицию. Поэтому необходима серьёзная разъяснительная работа по новой системе налогообложения. Немаловажное значение имеет и то, что выигрыш в финансовом отношении от упрощённой системы налогообложения не столь высок для предприятий, как это пытаются показать отдельные аналитики. Думается, что более радикальным средством для предприятий с небольшим числом работников будет перевод их на систему патентов. Естественно, что требуется серьёзная работа по обоснованию цены патента. Ясно, что эта величина зависит от многих факторов: региональных особенностей, сферы деятельности предприятий, конкретного размера предприятия, средней доходности.

    Именно приобретение патента, наряду с освобождением от налога на доход, значительно упростит взаимоотношения предприятий с налоговыми инспекциями, освободит их от рутинной работы. Приобретение патентов позволило бы выйти из порочного круга, когда предприятия получают лицензию и не доходят до налоговой инспекции. Именно патент должен стать основным документом для многочисленных контролирующих органов, осуществляющих надзор за деятельностью предприятий. Несмотря на некоторое снижение поступлений в бюджет на первом этапе, в последующем можно ожидать серьёзного прироста за счёт расширения налогооблагаемой базы на основе увеличения количества малых предприятий.

    Для малых предприятий выгода также очевидна прежде всего из-за сокращения отчётной работы. Для налоговых инспекций резко сократится объём контрольной работы.

    Во многих зарубежных странах установлен льготный режим налогообложения малого бизнеса. Например, в США налог на прибыль корпораций устанавливается по схеме “слоёного пирога”. При максимальной ставке федерального налога 34% корпорации при доходе 50 тыс. долл. уплачивает всего лишь 15%, за последующие 25 тыс. долл. - 25%. В Великобритании при ставке налога 33% малые предприятия уплачивают налог на прибыль в размере 25%. Во Франции малые предприятия освобождаются от налога на добавленную стоимость. В ФРГ малый бизнес освобождён от промыслового налога. В Бразилии малые предприятия освобождены от НДС, налога на услуги, налога на финансовые операции. В Чили установлен специальный налоговый режим для малых предприятий ( налог на прибыль корпораций - 15%, подоходный налог с физических лиц - от 5 до 45% ).

    Таким образом, исторический опыт России, опыт зарубежных стран показывает, что малому бизнесу, его развитию и укреплению государство должно уделять особое внимание. В этом залог успешного перехода к рыночным отношениям, создания фундамента экономического роста и повышения уровня жизни населения.

 В. В. Дубов[7] же считает, что в настоящее время совершенствование налоговой системы прежде всего следует направить на устранение недостатков, препятствующих обеспечению полноты поступления в бюджетную систему финансовых ресурсов, упрощение структуры налогов и сборов как в количественном, так и учётно-контрольном аспекте.

   Особенно важное значение в этом направлении приобретает борьба за устранение неучтённого в налоговых целях наличного оборота денежных средств. Введение в действие положения о возможности осуществления расчётов между хозяйствующими субъектами наличными денежными средствами привело не только к нарушению денежного оборота и разрушению финансовой системы, но и возникновению значительной части неучтённого дохода, скрытого от налогообложения. По сведениям ряда независимых источников доля неучтённого дохода достигает до 40% денежного оборота страны, что приводит к недобору налоговых платежей в бюджет не менее чем 20-25%, или 60-70 трлн. руб., что равно сумме недобора налоговых платежей в бюджет за 9 месяцев текущего года. 

   На взгляд В. В. Дубова, восполнение указанных потерь возможно только на основе совершенствования учётной политики в отношении отдельных категорий налогоплательщиков и приведения в соответствие порядка расчётов.

   Существенную поправку следует внести в практику налогообложения физических лиц. До 1998г. предприниматели ( физические лица ) наряду с уплатой подоходного налога уплачивали налог на добавленную стоимость ( НДС ). Его отмена была вызвана только сложностью учёта оплаченных сумм НДС ( как потребителя ) и, следовательно, неточностями в определении конечного дохода предпринимателя.

   Однако бюджетная система в связи с этим понесла существенные необоснованные потери, т. к. деятельность предпринимателя ( без образования юридического лица ) мало чем отличается от деятельности лица, занимающегося тем же в сфере предпринимательства, но с использованием организационно-правовой формы - юридического лица.

   Такое послабление привело к резкому притоку мелких коммерческих структур, действующих как юридические лица, в группу лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. При этом, наряду с возможностью снижения налоговых изъятий в бюджет ( полностью исключаются уплата налога на прибыль, НДС и другие ), увеличилась вероятность ухода от налогообложения в силу низкой эффективности контроля по учёту их доходов и расходов.

   Дубов считает, что целесообразно для лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью ( без образования юридического лица ), установить повышенную ставку отчислений подоходного налога по отношению к ставкам подоходного налога для лиц, занятых на рабочих местах в производственных структурах или ввести дополнительный налог, например, налог с продаж в пределах 5% от суммы реализованной продукции. Следует также пересмотреть шкалу ставок подоходного налога с физических лиц, прежде всего в сторону существенного повышения, с высокооплачиваемых категорий лиц.

   В настоящее время разрыв между группой лиц с наименьшими доходами и с наивысшими доходами колеблется 1 к 25 и более, в то время как разрыв на ставках налогообложения составляет 1 к 3. Тем самым основной груз налогового бремени приходится на малообеспеченные слои населения, доля которых в общей массе налогоплательщиков растёт. Необходимо повысить налоговые изъятия в бюджет от высокооплачиваемой группы лиц как минимум в 1,5 раза с доведением максимальной ставки до 60% для лиц, имеющих доходы от 100 млн. и выше.

   Существуют и другие аргументы в пользу настоящего предложения. Дело в том, что начиная с 2000г. отменено действие налога за превышение среднего уровня фактической оплаты труда над нормативной величиной. В результате, выигрыш получили работники банков, страховых и иных финансовых структур, где уровень оплаты труда в целом итак был выше, чем в сфере материального производства. А некоторое повышение ставок подоходного налога с групп лиц, имеющих высокий уровень доходов, не компенсировало потери налоговых поступлений, которые произошли в результате отмены налога за превышение нормативного уровня оплаты труда. Тем более, что для выше названных финансово-кредитных структур, воздействие других налоговых платежей, в частности налога на прибыль, существенной роли не играет, поскольку у них имеется возможность резко снизить налогооблагаемую базу за счёт льгот по ГКО и других манипуляций.

   При перестройке налоговой системы должна быть создана целостная и активно действующая система регуляторов экономики, формирующая цели и выбор стратегии, методов и средств хозяйственной деятельности каждым производителем, при одновременном учёте приоритета общегосударственных интересов. Только в этом случае следует ожидать выхода страны из социально - экономического кризиса.

4.3. Мировой опыт и его роль в реформировании налоговой системы РФ

Несомненно, что мировой опыт должен использоваться в налоговом законодательстве и налоговой практике, но с учётом различий, связанных с состоянием и уровнем развития экономики, судебной системы, уровнем правовой культуры населения и работников налоговых органов, исторических факторов и т.п. Американская же система права, вообще, построена на совершенно иных принципах, нежели российская. Она основана на социологической теории права, где “право - это то, что фактически складывается в жизни, то, что делает судья. Качество права, его внутреннее содержание не имеют решающего значения, любая судебная практика есть право” ( Лившиц Р. З. Теория права. - М.: Изд-во “БЕК”,1998. - С. 52 ).

    Действительно, в рекомендациях американских экспертов к проекту Налогового кодекса проводится мысль о нецелесообразности детализации налоговых законов. Наша же законодательная практика в течение почти шестилетнего периода шла по пути уточнений и изменений налоговых законов, т. е. по пути их детализации, и изменять эту практику вряд ли целесообразно. Вместе с тем, их консультации весьма полезны по многим вопросам, связанным с подготовкой налоговых нормативных актов. В частности, очень интересен и поучителен для нас опыт разработки общенормативных налоговых инструкций не только наличием специальных процедур и органов, ответственных за эту работу, но, главным образом, широким и юридически оформленным участием общественности в оценке проектов, её влиянием на конечный результат работы. У нас подобная практика не имеет широкого распространения, нормативно не закреплена.

 Однако, не смотря ни на что, накопленный западными странами опыт применения налоговых систем для обеспечения финансового благополучия и регулирования экономики имеет большое практическое значение. Например, система косвенного налогообложения в России построена с учётом западноевропейского опыта. В 1995-1996гг. в России был введён налог на добавленную стоимость         ( НДС ); совокупность акцизов заменила часть дохода от налога с оборота.

Применение опыта развитых стран в построении налоговой системы не ограничилось введением отдельных налогов или простым, необдуманным копированием некоторых видов налогов. Работа по применению опыта в организации налоговой системы России ведётся и довольно активно и в настоящее время. Так, по решению руководителя Государственной налоговой службы РФ ( ГНС ) и представителей Европейской комиссии ( ОЭСР ), а также Министерства налогообложения Дании в июне 1997 г был создан Московский международный налоговый центр ( ММНЦ ). С того времени ещё несколько стран присоединились к работе по поддержке Центра. Среди них следует особо выделить США, Великобританию, Канаду, Швецию и Норвегию. Деятельность ММНЦ направляется и координируется группой, возглавляемой руководителем ГНС. Она включает в себя представителей всех стран и организаций, поддерживающих Центр.

    В настоящее время Государственная налоговая служба предоставила Центру возможность проведения семинаров в Российской академии государственной службы. ГНС отбирает участников различных курсов и оплачивает расходы, связанные с их приездом в Москву и пребыванием в Российской академии государственной службы. Все остальные расходы несут страны и международные организации, поддерживающие работу Центра.

    К настоящему времени Центр провёл свыше 100 недель курсов для более чем 3000 участников. Курсы охватывали широкий круг конкретных вопросов налогообложения ( например, корпоративные и персональные подоходные налоги, налог на добавленную стоимость, налогообложение в нефтяной и газовой отрасли, международные аспекты налогообложения, отчётность служащих ГНС и аудит в области налогообложения ). Обсуждались также более общие темы: вопросы управления, обслуживание налогоплательщиков и связи с общественностью, структура налоговой администрации. Проводилась работа по повышению квалификации преподавателей. Программой на 2002 г. предусмотрено проведение десяти двухнедельных семинаров и пяти занятий в рабочих группах.

    Основная цель деятельности Московского международного налогового центра заключается в том, чтобы содействовать созданию в Российской Федерации налоговой системы, отвечающей требованиям рыночной экономики, оказывать помощь Государственной налоговой службе в разработке и внедрении наиболее эффективных приёмов и процедур налогообложения.

    Государственная налоговая служба существует около шести лет, вследствие чего даже её руководящим сотрудникам не хватает опыта по многим аспектам налогового управления. Кроме того, налоговая практика, основанная на рыночных принципах, незнакома и нова для России. Поэтому российским специалистам полезно обратиться к западным экспертам за помощью в оценке новой ситуации. Возможность изучения достижений западной практики в области налогообложения позволяет налоговым служащим знакомиться с новыми идеями, придаёт юридическую обоснованность применяемой ими практике ( находящейся в состоянии непрерывного развития ) и укрепляет их уверенность в правильности осуществляемых операций. Эти преимущества особенно важны, поскольку налоговой системой сегодня приходится управлять в очень сложных условиях. Предлагаемая Центром программа помогает собирать налоги сейчас, а не ждать, когда “сделанные в России” учебные программы в достаточной степени усовершенствуются с течением ряда лет.

Заключение

Налоговая система является одним из главных элементов рыночной экономики. Она выступает главным инструментом воздействия государства  на  развитие  хозяйства,  определения приоритетов экономического и социального развития.  В связи с этим  необходимо,  чтобы  налоговая  система  России была адаптирована к новым общественным отношениям,  соответствовала мировому опыту.

Нестабильность наших  налогов,  постоянный   пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно играет отрицательную роль,  особенно в период перехода  российской экономики  к рыночным отношениям,  а также препятствует инвестициям как отечественным,  так и иностранным.  Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день - главная проблема реформы налогообложения.

Жизнь показала  несостоятельность  сделанного упора на чисто фискальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу.

Анализ реформаторских  преобразований в области налогов в основном показывает, что выдвигаемые предложения касаются в лучшем  случае  отдельных  элементов налоговой системы (прежде всего размеров ставок,  предоставляемых льгот и привилегий; объектов  обложения;  усиления  или замены одних налогов на другие). Однако в сегодняшнее время необходима принципиально  иная  налоговая система, соответствующей нынешней фазе переходного к рыночным отношениям периода. И это не случайно, ибо  оптимальную  налоговую систему можно развернуть только на серьезной  теоретической  основе.

На сегодняшний день существует огромный, причем теоретически обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования налогов в странах Запада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы совершенно неразумно  не  уделять  первостепенное внимание специфике экономических,  социальных  и  политических  условий   сегодняшней России,  ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.

Подчеркнем, что  пока не будет выработано авторитетной целостной концепции реформирования  налогообложения  и  его правовой  формы,  результаты  любых  изысканий в этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных  коллективов и специалистов. В настоящее время на роль нового, профессионально составленного, с учётом предыдущих ошибок и неудач, налогового законодательства претендует Налоговый кодекс, разработанный Правительством РФ, однако, как уже говорилось он тоже не лишён недостатков и сейчас находится на доработке.

Проблем в  сфере  налогообложения  накопилось  слишком много, чтобы их можно было решить в том порядке, в котором они решались, отдельными указами и поправками. Лишь незначительная их часть будет так или иначе решена в  недалеком будущем. Но большая их часть вновь будет отложена до лучших времен, по-видимому,  до принятия  Налогового кодекса. А до этого времени наша налоговая система будет ,практически, не способна выполнять те функции, которые на неё возложены, что, в свою очередь, будет препятствовать экономическому развитию страны. Поэтому так важно, как можно скорее, доработать и принять Налоговый кодекс.

Заключение

Налоги как очень мощное орудие могут сыграть свою  роль в стабилизации экономики и финансов только в случае целенаправленного и дозированного использования. Но для создания такой политики необходимо определить место налогов в механизме стабилизации. В настоящее время в России идет этап становления механизма налогового регулирования посредством реформирования налоговой системы.

Ученый совет института государства и права РАН и Российская ассоциация налогового права, давно обсудили концепцию основных положений проекта общей части Налогового кодекса России.

Общие выводы состоят в следующем.

Совершенствование налогового законодательства  является актуальной задачей.

Действующая налоговая система в ее основных–экономическом и правовом аспектах подвергается обоснованной критике. Непомерное налоговое бремя для предприятий–основной экономический порок российской системы налогообложения. Её фискально-карательный характер постоянно  усиливается за счет расширения налоговой базы и ставок по отдельным налогам, введение новых налогов и сборов, ужесточение финансовых санкций и условий налогообложения.

Правовая форма  налогообложения также весьма несовершенна. Налоговое законодательство излишне усложнено, страдает неполнотой, противоречивостью, наличием пробелов. Попытки устранить эти недостатки путем многочисленных, наслаивающихся друг на друга изменений и дополнений действующих законодательных актов, а также посредством спорадического и бесконтрольного издания различного рода подзаконных актов, включая акты других министерств, приводят лишь к еще большему запутыванию, усложнению и деформации правовой базы налогообложения, создавая почву как для налоговых нарушений со стороны плательщиков, так и для произвола налоговых органов.

В этих условиях обновление Кодекса стало насущной необходимостью.

И все же, несмотря на ряд достоинств проекта, приходится, к сожалению, констатировать, что он не приближает нас к достижению поставленных целей.

Учитывая, что проект базируется в основном на действующей совокупности налогов, можно сделать вывод о том, что введение Кодекса не окажет положительного влияния на макроэкономическую ситуацию в стране, а также на уровень налогового бремени плательщиков.

Отсутствие экономической концепции налогообложения, органически вписывающейся в общеэкономическую стратегию государства на более или менее продолжительный период, делает невозможной хотя бы относительную стабилизацию налоговой системы, что является необходимым условием для разработки и принятия Кодекса.

Опыт налоговой системы в России говорит о том, что только законодательная форма дает оптимальную возможность обеспечения правомочия участников налоговых отношений, воздействовать на их поведение силой авторитета правовых норм, придавать этим отношениям необходимую стабильность и определенность.

На Западе налоговые вопросы давно уже занимают почетное место в финансовом планировании  предприятий.  В  условиях высоких налоговых ставок неправильный или недостаточный учет налогового  фактора может привести к  весьма  неблагоприятным  последствиям  или  даже вызвать банкротство предприятия.  С другой стороны, правильное использование предусмотренных налоговым  законодательством  льгот  и  скидок может обеспечить не только сохранность и полученных финансовых накоплений, но и  возможности финансирования расширения деятельности,  новых инвестиций за счет экономии на налогах или даже за счет возврата налоговых платежей из казны.

В настоящее время во всем мире наблюдается тенденция к упрощению налоговой системы.  Это и понятно.  Чем  проще  налоговая система, тем,   проще определять экономический результат,  меньше забот при составлении отчетных  документов и  тем больше остается времени у предпринимателей на обдумывание того,  как снизить себестоимость продукции,  а не  на то,  как снизить налоги.  Налоговым же органам проще следить за правильностью уплаты налогов, что позволяет уменьшить число работников в финансовых органах.

   Такая тенденция подтверждается тем,  что в некоторых странах вообще существует  один единственный налог на добавленную стоимость.

   В нашей же стране система налогов имеет очень сложную структуру. В ней присутствуют различные налоги, отчисления, акцизы и сборы, которые по сути почти ничем друг от друга не отличаются. Однако такая масса платежей приводит к  томy,  что  бухгалтерия предприятий очень  часто  ошибается при отчислениях налогов,  в результате чего предприятие платит пени за несвоевременную  уплату налога. Такое впечатление, что налоговую систему специально усложняют, чтобы получать пени от налогов.

Так как налоговые реформы в сущности продолжаются и по сей день, данная тема остаётся актуальной и сегодня, когда и сама экономика России начинает стабилизироваться.

Список использованной литературы

1.  Дроздина А.А. «Общая теория финансов», М., 2005

2.  Далан Э. Дж. «Макроэкономика», С-Пб., 2004

3.  Камаев В.Д. «Учебник по основам экономической теории», М., 2005

4.  Чепурин М.Н. «Курс экономической теории», Киров, 2005

5.  Журнал «Налоговый вестник» №2-2003

6.  Налоги: учебное пособие /Д.Г. Черника.

7.  Налоги и взносы с фонда оплаты труда и выплат социального характера/Тальке Ч.К. М:2002.

8.  Налоговая система Российской Федерации: учебник/Черника Д.Г и Дадашев А.З.М:2003

9.  "О налоговиках уже слагают саги", "Труд", № 48, 15.03.01, стр.3, автор – Н.Долгополов.М:2004г.

10.  "Налоговая реформа близка к финалу", "Время новостей", №61, 06.04.01, стр.2, авторы - С.Михайлова, И.Гордеев. М:2003г.

11.   Сегодня №68, 29 Марта 2001 года.В России две беды: налоги и законодательство. АЛЕКСАНДР БОРЕЙКО. М:2003г.

12.  "Налогоплательщик изуверски изворотлив", "Известия", 12.03.01, №42,стр.1,автор-Л.Кизилова. М:2002г.

13.   "Россия поставляет НДС на экспорт", "Коммерсантъ", 16.03.01, №46, стр.3, автор - П.Смертин. М:2001г.

 14. "Налоги будут брать даже с грантов", "Московский комсомолец", №54, 13.03.01, стр.8. М:2001г.

[1] Буланже М. Развитие налоговой системы России в цифрах и фактах.// Налоговый вестник. №4, апрель

2003 г., с. 117

[2] Оценка места и роли НДС неоднозначна: одни считают, что налог наилучшим образом обеспечивает доходную часть бюджета; другие критикуют налог за неопределенность налого­вой базы и высокие ставки, а также излишне фискальный характер.

[3] Российское законодательство не содержит понятия «налогообложение доходов от капитала». Унифицированный механизм регулирования налоговых отношений участников рынка ценных бумаг и фондового рынка еще не создан. Регламентация исчисления и уплаты налога на капитал предусматривается в законопроекте Налогового кодекса.

[4] Действует до принятия полного Налогового кодекса РФ.

[5] Действует до принятия полного Налогового кодекса РФ.

[6] В. Князев, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой налоговой политики Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова. Совершенствование налоговой системы и подготовка кадров для налоговой службы. // Налоги. - 2001. - № 2. С. 31-32.

[7] В. В. Дубов, начальник налоговой инспекции по Еланскому району Волгоградской области. Действующая налоговая система и пути её совершенствования. // Финансы. - 2001. - № 4. С. 22-24.