Бреттен-вудское соглашение

Устава МВФ) - заем предоставляется автоматически (безусловно).

Вторую часть (от 25 % до 50 % от квоты) Фонд обычно предоставляет

довольно либерально. Однако страна должна предоставить программу, в которой

будут указаны меры по ликвидации дефицита внешнего баланса. Средства

предоставляются без оценки возможности реализации программы и без рассрочки

займа. Что касается следующих долей, то здесь все не так; программа в

данном случае должна включать оценки ее выполнения, заем предоставляется в

рассрочку по этим оценкам. Здесь применяется так называемый принцип условий

кредита, который основывается на принципе: финансирование внешнего дефицита

страна за счет средств МВФ не может быть бесконечным; следовательно, сверх

определенного уровня (50 % квоты) использование средств фонда возможно при

условии внедрения страной программы восполнения внешнего дефицита,

одобренной фондом. В действительности, сверх второй части заем разрешается

только если проводится достаточно жесткая экономическая политика (чем

больше сумма займа, тем жестче должна быть политика), цель которой -

установление устойчивого равновесия и, в частности, борьба с инфляцией,

которую МВФ старается рассматривать как источник всех зол (безработица,

особенно внешняя нестабильность) основная причина которой (опять-таки по

мнению МВФ) примиренческая денежная политика и "экспансионистская

финансовая политика" (Жак де Ларозьер, Генеральный директор МВФ, 1982 г.).

В этих условиях рассматриваемые страны, т.е. главным образом развивающиеся,

должны проводить дефляционную политику, последствием которой является

слабый рост, иногда даже спад; эта политика слишком дорога в социальном

плане для стран, где большая часть населения находится за чертой бедности.

Отсюда происходят выступления населения, иногда с применением насилия

(пример: в марте 1989 г. в результате беспорядков погибло более 200 человек

в Венесуэлле, что являлось следствием жесткой программы, принятой этой

страной для получения дополнительных займов от МВФ), а также протесты

политических деятелей, которые рассматривают "требования" (условия) МВФ как

недопустимое вмешательство во внутренние дела страны. Обязанности, под

которые Фонд предоставляет займы, в действительности, иногда оказываются

принудительными для данных стран: контроль за программой стабилизации,

право наблюдения за денежной и кредитной политикой, за управлением

общественными службами, и т.д., все, что прямо или косвенно контролирует

выбор, производимый страной.

Но может ли это происходить по-другому ?

Займы, на самом деле, являются кредитами. Развивающиеся страны

предоставляют фонду свои деньги, которые не представляют никакой

стоимости, в обмен на твердую валюту, которая позволит им осуществлять

платежи. Кредитор, в этом случае это МВФ будет не безразличен к финансовому

положению дебитора, заемщика; он должен оценить для себя риск

предоставления кредита, т.е. шансы на выплату, которые уменьшаются с

увеличением задолженности. Таким образом, логика кредитной операции требует

чтобы получил как можно больше гарантий, чтобы застраховаться от неуплаты.

Кроме того, что кажется менее всего необходимым, Фонд гарантирует, что

средства, предоставленные таким образом, не будут использованы в других

целях, не будут способствовать, например, утечки капитала за пределы страны

(см. параграф ниже о задолженности стран третьего мира).

Тем не менее, модно задать себе вопрос об эффективности мер

экономической политики, "навязанной" развивающимся странам, за возможность

иметь доступ к средствам МВФ. По оценке, проведенной на основании

финансового отчета МВФ (см. Трикман и Стиллон, Staff Papers том 25, N 2,

июнь 1978 г.) за период 1963-72 гг. процент успеха программ по борьбе с

инфляцией, рекомендованных МВФ составил 24 %, а что касается восстановления

равновесия внешнего баланса, то в этой области 38 %. Результаты довольно

слабые, если оценивать социальную значимость проводимой политики. Применимы

ли эти программы к рассматриваемым странам (развивающимся) ? В этом стоит

усомниться; речь идет всего-навсего о применении лекарств, некоторые из них

уже были испытаны на развитых странах в ситуации, которая так сильно

отличается от положения развивающихся стран.

МВФ и механизм займов не сможет и не должен решать эти проблемы.

Задуманный как организация, которая поможет стране (развитой) противостоять

временным, но не глобальным трудностям восстановления баланса, позволяя

необходимым мерам восстановления осуществить свое влияние. Права

заимствования, несомненно, неприменимы к ситуации развивающихся и бедных

стран, которым нужны более радикальные и меры, ответственность за которые

должны разделяться меду этими (развивающимися и бедными) странами и

развитыми странами; (см. параграф, посвященный международной

сверхзадолженности).

2- Ограничения на сумму операции:

Первое основное правило было, что Фонд никогда не должен хранить авуары

в валюте какой-либо страны в размерах, превышающих 200 % квоты этой страны:

предположим, в качестве примера, что квота страны А 100 млн. долларов, из

которых 25 % выплачены в золоте или в СДР; авуары Фонда в валюте этой

страны при отсутствии займа со стороны указанной страны пусть составят 75

млн. долларов;

страна сможет заимствовать у МВФ максимум 125 млн. долларов (75+125=200

млн. = 100*2).

Однако, возможности займа для страны А увеличиваются если другая (или

другие) страны (В, С...) используя свои права заимствования воспользуются

валютой страны А. Если, например, страна В получила деньги страны А на 30

млн. долларов (в пределах прав заимствования страны В), тогда страна А

может занять максимум 125+30=155 млн. долларов в МВФ. При этом

предположении дополнительные 30 млн. составляют резервную супер-долю (или,

по-другому, золотую супер-долю), они добавляются к резервной доле и

являются безусловным займом.

Это общее правило; однако, здесь есть исключения, связанные с новыми

распоряжениями, введенными после 1974 г. (см. приложение).

- 3 - Ограничения по продолжительности операций: обязательства выкупа.

Страна, использующая права заимствования в МВФ обязуется:

- своевременно производить ежегодные выплаты, т.е. выкуп;

- произвести полный выкуп в срок от 3 до 5 лет.

Отступы от этого правила могут быть только в исключительных случаях по

милости МВФ; однако, исключение становится правилом.

Процедура прав заимствования ставит проблему срока получения займа, на

практике этот срок длится порядка недели. однако, страна может испытывать

потребность в быстром получении валютных ресурсов, например, чтобы

противостоять спекулятивной продаже или скупке своей валюты; для решения

этой проблемы в 1952 г. была создана новая процедура доступа к средствам

МВФ.:

б) Соглашения о подтверждении или соглашения о поддержке или соглашения

типа "stand-by".

Они заключаются в том, чтобы заранее определить кредитную линию на

определенную сумму и срок. Эта процедура имеет двойную выгоду:

для МВФ, т.к. он может взять время для изучения ситуации в стране и,

возможно, для "обсуждения" условий;

для страны-заемщика, которая таким образом приобретает уверенность, что

сможет в любой момент моментально полечить доступ к Фонду в случае

необходимости. Зачастую рекламы этого соглашения, показывающей готовность

страны защитить паритет своей валюты, бывает достаточно чтобы сильно

затормозить спекуляцию.

ВОПРОС: Способствуют ли займы, взятые в МВФ увеличению

денежной массы в мире ?

Если заем осуществляется в первой доле (золотая доля или резервная

доля), увеличения денежной массы не происходит, т.к. эти займы

компенсируются выплатами капитала в Фонд данной страной. Сейчас выплаты

производятся в СДР, ранее были в золоте. Даже если бы не было МВФ, они все

таки могли бы использоваться странами; впрочем, центральные банки учитывают

их в своих резервах, что более значительно, чем то, что заем в первой доле

производится автоматически.

Когда заем предоставляется сверх первой доли, происходит увеличение

денежной массы в мире. Действительно, за национальные деньги страна

получает международно признанное средство платежа.

Постепенно стало очевидно, что процесс создания международной денежной

массы вреден и неконтролируем, в той мере, в которой он значительно зависит

от дефицита внешнего баланса США (доллары США) и от международного

производства золота, очень большая часть которого происходит из одной

страны - Южной Африки.

5. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРАВА ЗАИМСТВОВАНИЯ (СДР)

Причиной их возникновения была потребность в создать новый инструмент,

который бы пользовался таким же доверием как золото и должен был его

заменить, как возможно и доллары, хотя бы частично в резервах центральных

банков и в международных расчетах.

Начиная с 1964 г. (т.е. до первого серьезного кризиса доверия к

доллару, который был в 1968 г.), встал вопрос о финансировании

Международной Денежной Системы, той которая была установлена в Бреттон-

Вуде.

Была учреждена группа изучения, так называемая группа Оссала

(Ринальдо), которая:

1) установила, что международная добыча золота не могла удовлетворить

ее возрастающая потребность, вызванную увеличением платежей.

2) выявила резервы возможностей доллара обеспечить возрастающее

количество международных запасов; из этого следует пожелание этой рабочей

группы - создать новый актив в рамках МВФ.

Принцип создания СДР был разработан на ежегодном собрании управляющих

МВФ в Рио-де-Жанейро 29 сентября 1968 г., окончательно СДР вошли в силу в

июле 69 г. в качестве поправки в устав МВФ.

Во время создания СДР амбиции были велики: создать новые деньги, актив

международного резерва, обеспечить, расширяя их использование, рациональное

увеличение денежной массы в мире. СДР никогда не имели своей целью, как

права заимствования, борьбу с временным дефицитом внешнего баланса, их

цель, в принципе, - способствовать увеличению мировой денежной массы,

параллельно увеличению мирового производства и международных связей.

Распоряжения о СДР были следующие:

СДР созданы решением Совета Управляющих МВФ большинством голосов в 85 %

присутствующих, т.к. наблюдается всеобщая потребность в средстве

накопления. Итак, специальные гарантии были даны СДР при создании; при

тогдашнем распределении квот США могли воспрепятствовать созданию СДР,

страны-члены ЕЭС, при условии объединения своих голосов, пользовались бы

такой же возможностью.

СДР предоставлялись каждой стране пропорционально ее квоте. Таким

образом принцип распределения СДР не зависел от положения внешнего баланса

страны. Когда было принято решение о новых СДР, все страны сразу же

получили СДР, пропорционально своим квотам (которые, как мы помним, в

основном зависят от национального дохода и доли страны в международной

торговле); таким образом, богатые страны получили больше всего СДР.

Любая страна, назначенная Фондом, должна была предоставить

конвертируемые деньги другому участнику, используя свои СДР. Обязательство,

однако, ограничивается суммой, в два раза большей той, которая была

предоставлена этой стране в СДР. Точнее, страна может отказаться

предоставить конвертируемые деньги в обмен на СДР, если она обладает

запасом СДР в три раза большем предоставленной суммы. Цель этого

ограничения - не допустить чтобы СДР оказались все у ограниченного числа

стран.

Выражение СДР

Сначала, в 1969 г. СДР выражались в золоте:

1 унция золота = 35 СДР, т.е. 1 СДР = 1 $; выражения СДР в золоте:

1 СДР = 1/35 унции золота оставалось в силе до июля 1974 г. Но, начиная с

1971 г. цена золота в долларах увеличивается:

в августе 1971 г. доллар перестает обмениваться на золота по

фиксированному курсу;

в декабре 71 г. доллар девальвируется по отношению к золоту, оставаясь

при этом необратимым в золото по новому курсу!

Вследствие этого, 1 СДР = 1.08571 $;

в 1973 г. снова проводится девальвация доллара по отношению к золоту: 1

унция золота = 42.20 $, официальный курс остается произвольным, доллар, по-

прежнему необратим в золото по этому новому курсу, а на свободном рынке

цена золота растет: в конце 1973 на этом рынке унция золота достигает цены

112.75 $.

Поддержание золотого курса СДР на уровне 1 СДР = 1/35 унции золота

способствовало тому, что СДР не выполняли своей международной роли.

Тогда в 1974 было решено выражать СДР через корзину валют. В 1974

корзина состояла из 16 валют стран, которые имели наибольшие доли в

международной торговле; доля каждой валюты была приблизительно равна доле

страны в международной торговле, состав корзины был следующий:

1/3 - доллар США,

12.5 % - немецкая марка,

7.5 % - французский франк,

7.5 % - японская иена,

6 % - канадский доллар,

6 % - лира,

и т. д.

Но из-за сложности этого определения МВФ сократил количество валют в

корзине.

На 1 января 1981 г. количество валют в корзине было доведено до 5:

1 СДР = 0.54$ + 0.64 DM + 34 Y + 0.74 FF + 0.071 фунта

Правила расчета СДР такие же, как и расчета ЭКЮ (подробно см. в

последней главе о ЕВС). В 1981 доллар входил в СДР с коэффициентом 42 %,

немецкая марка - 19 %, французский франк, иена и фунт - по 13 %. С того

времени процентные соотношения изменялись, т.к. фиксируются не процентные

соотношения, а сумма каждой валюты в корзине; таким образом, процентное

соотношение изменяется с изменением курсов валют. С 1986 г. суммы

пересматриваются каждые 5 лет и иногда изменяются.

СДР могут использоваться только для урегулирования внешнего баланса,

однако, правила трактуются довольно широко, что позволяет США скупать при

помощи СДР доллары, удерживаемые центральными банками в качестве резервов.

Напротив, страна не может использовать СДР для изменения внутреннего

состава своих денежных запасов. Однако, существует несколько запретов на

использование СДР, которые были введены по просьбе стран ЕЭС, тогда как

эксперты МВФ настаивали чтобы СДР использовались как можно более свободно.

Первоначально, в 1969 и до 1981 СДР должны были восстанавливаться

(выплачиваться), если они использовались более чем на 70 % за 5 лет.

Другими словами, обязательное восстановление было ограничено 30 % полного

отпуска СДР в случае если они были полностью использованы. Достаточно было

поддерживать уровень в 70 % чтобы не прибегать к выплат. Это обязательное

восстановление (выплата) было отменено в 1981 г., СДР больше не

выплачиваются, это соответствует природе СДР, как она была задумана - не

средство кредитования, а новое средство международных платежей, а главное,

также новое международное средство накопления.

Выпуск СДР производился:

В 1969 г. принято решение о выпуске 9.6 млрд. СДР в три этапа (3.5 в

1970 г., 3 - в 1971, 3 - в 1972).

В 1978 г. принято решение о выпуске 12 млрд. СДР в три этапа в таких же

количествах (в 1979, 1980, 1981).

В 1984 г. развивающиеся страны попросили провести еще одну эмиссию СДР,

но им было отказано, т.к. считалось, что сумма международной денежной массы

была достаточной.

Итак, сумма выпущенных СДР была очень ограниченной. В 1986 г. СДР

составляли 2.4 % мировых денежных запасов, против 4.2 % в 1973. Сумма

денежной массы увеличилась в 11 раз в период между 1969 и 1981 гг., что

было связано с расширением мировой торговли. СДР сыграли незначительную

роль в увеличении мировой денежной массы. Как неоднократно отмечалось на

международных собраниях СДР, новая международная валюта, призванная

заменить доллар являлась тем, что Кейнса предлагал в 1944 г. Хотя

существует международное соглашение на словах, события и решения не говорят

о том, что существующая система долларового стандарта не является

удовлетворительной.

Действительно, в настоящее время с 1971 (даже с 1968) действует система

долларового стандарта. Золотовалютный стандарт разрушился, т.к. имел ряд

недостатков, главный из которых – это противоречие, парадокс, которых был в

нем самом, который мы сейчас рассмотрим.

6. НЕДОСТАТКИ (ИЛИ ПРОБЛЕМЫ ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ)

ЗОЛОТОВАЛЮТНОГО СТАНДАРТА

Ранее мы выяснили, что эта система была установлена для экономии

золота, увеличения международной денежной массы при расширении

международных связей. Она основывалась на кажущемся верном постулате,

который гласил: валюта, обратимая в золото (по фиксированному курсу) имеет

стоимость золота. Валюты, обратимые в золото (по фиксированному курсу)

называются ключевыми валютами. Они выполняют одновременно роль средства

обращения (обратимые деньги) и средства международного накопления (деньги

резервов).

Эта система парадоксальна, она основывается на внутреннем противоречии

- парадокс или дилемма Триффена (экономист, который первым его выявил в

конце 50-х годов). Действительно, для того, чтобы система могла

функционировать, она должна соответствовать двум противоречивым

требованиям:

1 - К ключевой валюте должно быть такое же доверие, как к золоту, она

должна быть стабильной, иметь фиксированный курс, чтобы центральным банкам

было безразлично хранить золото или ключевую валюту. Чтобы это было именно

так, выпуск ключевой валюты должен согласовываться с изменением золотого

запаса страны. Чрезмерная эмиссия ключевой валюты по сравнению с золотым

запасом может подорвать обратимость ключевой валюты в золото и рано или

поздно выльется в кризис доверия к ней.

2 - Ключевая валюта должна выпускаться в количествах, достаточных для

того, чтобы обеспечить увеличение международной денежной массы для

обслуживания возрастающего числа международных сделок. Т.к. они

увеличиваются довольно значительно, надо чтобы денежная масса росла

параллельно, а это намного превосходит золотой запас страны, который весь

идет на производство золота, за исключением неденежного использования этого

драгоценного метала.

Итак, первое требование к функционированию системы предполагает, что

эмиссия ключевой валюты связана с изменением золотого запаса страны. Второе

требование предполагает, что она напротив связана с развитием мировых

связей, т.е. ее размеры должны быть намного больше, чем мировой выпуск

золота.

Другая формулировка дилеммы Триффена:

Если обеспечивается редкость ключевой валюты, необходимая для

правильного функционирования золотовалютного стандарта, мировая экономика

может испытать нехватку международной денежной массы которая способна

помешать развитию связей и стать препятствием на пути к экономическому

росту.

Напротив, если ключевая валюта в избытке по сравнению с золотым запасом

страны, может возникнуть кризис доверия по отношению к ней. Возникают

сомнения в способности страны обеспечить обмен на золото по фиксированному

курсу выпущенных денег. Этот кризис доверия выражается в повышенном обмене

Страницы: 1, 2, 3