Кредитный договор

обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,

несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее

исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, если кредит был предоставлен предпринимателю на цели

предпринимательской деятельности, то повышенные проценты в части,

превышающей обычные проценты, должны взыскиваться вне зависимости от вины

заемщика в несвоевременном возврате кредита.

Повышенные проценты в части, превышающей обычные проценты, должны

начисляться за каждый день просрочки возврата кредита. Этот вывод сделан

также на основе изучения техники начисления банковских процентов.

Рассматриваемая неустойка является непрерывно текущей санкцией (пеней).

На основании изложенного можно сделать еще один вывод:

взыскание процентов за пользование банковским кредитом (как обычных, так

и повышенных) должно осуществляться по день фактического возврата кредита.

Следовательно, если арбитражный суд вынес решение о взыскании

непогашенного в срок кредита и процентов по нему (как простых, так и

повышенных) на дату заявления претензии, то истец (коммерческий банк) не

лишается возможности предъявить повторный иск о взыскании процентов за

пользование кредитом, начисленных с даты вынесения первого решения

арбитражного суда по дату фактического возврата кредита. Иначе и быть не

может, ведь после вынесения решения до его фактического исполнения истекает

определенный период времени, в течение которого клиент фактически

продолжает пользоваться средствами банка. Поэтому банк может предъявить иск

о взыскании процентов за период времени, истекший после вынесения первого

решения.

Процессуальное законодательство не допускает повторное предъявление

иска, если точно такой же иск по тому же предмету и тому же основанию уже

был рассмотрен арбитражным судом. Однако указанное правило не относится к

рассматриваемой ситуации. Банк -истец имеет право требовать взыскания

процентов за пользование кредитом за период времени, который не мог быть

учтен арбитражным судом при вынесении первого решения, т.е. его требование

по второму иску (иначе предмет иска) отличается от первоначального.

Основания двух исков будут совпадать.

В своем письме от 26 января 1994 г. № ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики

рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением

кредитных договоров" Высший Арбитражный суд РФ предложил более простое

решение проблемы взыскания банковских процентов. Банк вправе включить в

исковое заявление требование о взыскании суммы процентов на дату

фактического возврата долга. Если арбитражный суд признает требования

истца подлежащими удовлетворению по существу, то у него нет оснований

отказывать банку именно в таком способе их реализации. Однако для этого

необходимо, чтобы претензия, заявленная заемщику, отвечала следующим

требованиям. В нее должны быть включены данные о размере требований банка

на момент предъявления претензии, о сумме, на которую начисляются проценты,

о сроке, с которого они начисляются, а также требование об уплате процентов

на день фактической уплаты долга. Если же в претензии требование об уплате

процентов по день фактического возврата долга не содержится, то

коммерческий банк может воспользоваться правом, предоставленным ему

ст.30 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и увеличить размер своих

исковых требований непосредственно в процессе рассмотрения спора. В этом

случае арбитражный суд должен взыскать проценты в твердой сумме на день

вынесения решения.

Кроме повышенных процентов или пени за несвоевременный возврат ссуды,

кредитные договоры очень часто предусматривают ряд санкций иного характера.

При ухудшении финансово-хозяйственного положения клиента или при внезапно

обнаружевшемся отсутствии обеспечения кредита и т.п. коммерческий банк, в

соответствии с условиями кредитного договора, получает право на досрочное

одностороннее расторжение договора. Практически досрочное расторжение

кредитного договора выглядит как досрочное взыскание уже выданного кредита

и прекращение выдачи ссуд, даже если это было обусловлено кредитным

договором.

В соответствии с условиями кредитного договора банк отвечает за

несвоевременную выдачу кредита. Если кредитным договором специально не

предусмотрена ответственность за нарушение этой обязанности банка, то его

ответственность заключается в возмещении убытков, причиненных клиенту.

Ответственность клиента и банка является полной, т.е. виновная сторона

обязана возместить своему контрагенту убытки в полном объеме. включая

неполученные доходы, если кредитный договор не содержит условия,

предусматривающего ограниченный характер ответственности обеих или одной

стороны.

3.2. Проблема отсроченных кредитов

Одним из наиболее сложных на практике является вопрос о включении в

себестоимость сумм кредитов и процентов по ним, срок возврата которых

изменен по соглашению сторон, то есть отсрочен или пролонгирован.

Этот вопрос неоднозначно решается и во взаимоотношениях коммерческих

банков с налоговыми инспекциями. Налоговые инспекции считают, что суммы

процентов по отсроченным или пролонгированным кредитам должны выплачиваться

за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий после уплаты всех

налогов и других обязательных платежей в бюджет. Предприятия же полагают,

что затраты по уплате процентов по пролонгированным банковским кредитам

нужно относить на себестоимость продукции.

В соответствии с подп. "т" п. 2 раздела 1 "Положения о составе затрат

по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в

себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых

результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного

постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 года №

552, в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются платежи по

кредитам банков в пределах ставки, установленной законодательством.

Такая ставка установлена постановлением Верховного Совета Российской

Федерации от 10 июля 1992 года "О внесении изменений в постановление

Верховного Совета по вопросам налогообложения" на уровне учетной ставки ЦБ

России, увеличенной на три пункта.

При этом "Положением о составе затрат..." предусмотрено отнесение

платежей по кредитам сверх ставок на финансовые результаты, а согласно

постановлению Верховного Совета те же платежи осуществляются за счет

прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. В соответствии с

Инструкцией ГНС РФ от 6 марта 1992 года № 4 "О порядке исчисления и уплаты

в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" при применении этого

подпункта следует руководствоваться постановлением Верховного Совета, то

есть расходы по уплате процентов, превышающих учетную ставку ЦБ России,

увеличенную на три пункта, следует производить из прибыли, остающейся в

распоряжении предприятий после уплаты налогов.

По мнению налоговой инспекции, ранее на себестоимость не могли быть

отнесены проценты по отсроченным или пролонгированным ссудам. Начиная же с

апреля 1994 года проценты по пролонгированным ссудам стали рассматриваться

как проценты по срочной ссуде на основании письма Госналогслужбы Российской

Федерации от 14 апреля 1994 года, что означает включение указанных

процентов по отсроченным (пролонгированным) кредитам в состав затрат,

относимых на себестоимость.

Начисление процентов по выданному, но невозвращенному кредиту

производится в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. При

погашении просроченных ссуд из прибыли уплачиваются проценты за весь срок

их погашения, а не только за период, когда ссуда стала считаться

просроченной. Таким образом, из чистой прибыли уплачиваются невыплаченные

проценты за пользование заемными средствами до срока возврата кредита и

проценты, начисленные по истечении этого срока. Если предприятие в

установленном порядке заключает с банком дополнительное соглашение или

вносит в ранее заключенный кредитный договор изменения, касающиеся

продления срока его действия, вследствие чего устанавливаются иные сроки

возврата выданных кредитов, такие ссуды не будут рассматриваться в качестве

просроченных и, следовательно, расходы по уплате процентов за пользование

банковскими кредитами следует включать в состав затрат в пределах ставки

Центрального банка России.

В соответствии с п. 27 раздела П Положения об особенностях определения

налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими

кредитными учреждениями, утвержденного постановлением Правительства РФ от

16 мая 1994 года № 490, к расходам, включаемым в себестоимость оказываемых

банками услуг, и иным расходам, учитываемым при расчете налогооблагаемой

базы для уплаты налога на прибыль, относятся начисленные и уплаченные

проценты по отсроченным (пролонгированным) в установленном порядке

межбанковским кредитам, а также по кредитам, отсроченным по решению

Правительства Российской Федерации. Расходы, включаемые в себестоимость (в

состав расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы налога на

прибыль) ограничиваются ставкой Центрального банка Российской Федерации по

централизованным кредитным ресурсам, увеличенной на три пункта.

Начисленные и уплаченные проценты по просроченным ссудам не уменьшают

налогооблагаемую базу. Таким образом, платежи по процентам за кредит банка

в пределах учетной ставки Центробанка России, увеличенной на три пункта,

относятся на себестоимость продукции (работ, услуг) предприятия.

Проценты, уплаченные по кредитам в пределах ставки Центробанка

России, увеличенной на три пункта, принимаются в расходы по каждому

кредитному договору в отдельности (п. 12 совместного письма Госналогслужбы

и Минфина РФ). Если расходы по уплате процентов превышают этот предел, они

осуществляются за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

В своем письме от 11 февраля 1994 года № 08-04/42 Госналогслужба

Российской Федерации отождествляет понятия "отсрочки исполнения

обязательства по кредитному договору" и "пролонгации".

С 1 апреля 1994 года проценты по отсроченным (пролонгированным) кредитам

рассматриваются как проценты • по срочной ссуде с отнесением их на

себестоимость продукции (работ, услуг) (письмо Госналогслужбы Российской

Федерации от 14 апреля 1994 года № ВП-6-01/135).

До 1 апреля 1994 года предприятия относили проценты по пролонгированным

кредитам банков на затраты производства (издержки обращения) по каждому

отчетному периоду (месяц, квартал, год) в размере соответствующей ставки

Центробанка России, увеличенной на три пункта, но из-за отсутствия

соответствующих правовых положений в действующем законодательстве не могли

ссылаться на нормативные акты при осуществлении бухгалтерской отчетности об

остатках задолженности по срочным банковским кредитам или коммерческим.

Указанный пробел в действующем законодательстве давал налоговым

инспекциям на местах основания при осуществлении документальных проверок

юридических лиц усматривать занижение прибыли за счет отнесения банковского

процента по пролонгированным кредитным договорам в состав затрат

предприятия и взыскивать штрафные санкции с них по п. 1 ст. 13 Закона РФ от

27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

К отсроченным (пролонгированным) кредитам относятся ссуды (кредиты),

сроки возврата которых продлены или перенесены на более длительный срок или

пересмотрены по соглашению сторон договора. Согласно п. 1 заключения

аудиторской проверки все кредитные договоры за 1993 год предприятием

своевременно пролонгированы дополнительными соглашениями с банком-

кредитором (процентная ставка не повышалась и составляла 83 процента) или

полученный кредит был погашен вновь взятым кредитом. По данным

бухгалтерского учета банка-кредитора все пролонгированные ссуды предприятия

являются срочными.

Письмом от 22 августа 1994 года .№ 13-1-2/1173 Центральный банк России

разъяснил, что проценты по пролонгированным кредитам рассматриваются как

проценты по срочной ссуде с отнесением их на себестоимость продукции

(работ, услуг).

Правильность выводов арбитражного суда и кассационной коллегии по

включению процентов по пролонгированным кредитным договорам, сроки

погашения которых перенесены по соглашению сторон, в состав издержек

производства и обращения подтверждается, по моему мнению, и письмом

Государственной налоговой инспекции по г. Москве от 12 октября 1993 года №

11-08/7226.

Согласно этому письму платежи по кредитам банков следует рассматривать

как проценты по просроченным ссудам только в случаях, когда они

производятся по окончании срока действия кредитного. договора за

пользование заемными средствами по истечении периода, на который получена

ссуда. Указанные платежи рассматриваются как проценты по отсроченным ссудам

при наличии предоставленной банком отсрочки погашения выданной ссуды,

оформленной в виде отдельного соглашения между предприятием и банком о

предоставлении отсрочки выплаты ссуды.

Данные соглашения об изменении условий ранее заключенных кредитных

договоров, продлевающие срок действия этих договоров и устанавливающие иные

сроки погашения выданных кредитов, не следует рассматривать как перевод

таких ссуд в категорию просроченных или отсроченных. В этих условиях

расходы по уплате процентов за пользование банковскими кредитами включаются

в состав издержек производства и обращения. В аналогичном порядке

производится отнесение расходов, производимых' банками по уплате процентов

за пользование межбанковскими кредитами, на уменьшение налогооблагаемой

базы.

Аналогичные решения надзорная коллегия Высшего Арбитражного Суда РФ по

проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных

судов, вступивших в законную силу, выносила и по другим делам этой

категории споров.

В изменениях и дополнениях, вносимых в "Положение о составе затрат по

производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в

себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых

результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденных

постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 1995 года №

661, в подп. "с" п. 2 указанный пробел в действующем законодательстве был

восполнен. Согласно этому пункту затраты на оплату процентов по полученным

кредитам банков включаются в себестоимость продукции (работ, услуг).

Для целей налогообложения затраты... по оплате процентов банков

принимаются в пределах учетной ставки Центрального банка Российской

Федерации, увеличенной на три пункта (по ссудам, полученным в рублях), или

ставки ЛИБОР (LIBOR), увеличенной на три пункта (по ссудам, полученным в

иностранной валюте).

При этом вновь устанавливаемая ставка по кредитам Центрального банка

Российской Федерации коммерческим банкам распространяется на вновь

заключаемые и пролонгируемые договоры, а также на ранее заключенные

договоры, в которых предусмотрено изменение процентной ставки.

3.3. Проблема возврата долга

3.3.1. Возврат долга по исполнительной надписи нотариуса

Если заемщик не вернул денежные средства в срок, кредитор может

попытаться взыскать их с должника следующими способами: кредитор

обращается к нотариусу, который составит исполнительную надпись и снимет со

счета должника причитающуюся вам сумму. Остальные способы проходят через

арбитражный суд: кредитор либо начинает разбираться с должниками в обще

исковом порядке, либо возбуждает производство по делу о банкротстве

заемщика.

Если кредитор решил прибегнуть к услугам нотариуса, ему следует

иметь в виду следующее: его услуги быстры, но весьма дорогостоящие. За

составление исполнительной надписи с вас возьмут 7% от взыскиваемой с

должника суммы. Разбираться с должником в суде будет менее накладно:

процентная ставка госпошлины, которую вам придется заплатить при подаче

иска, устанавливается тем меньшая, чем больше сумма иска. К тому же в

случае успешного для кредитора завершения дела все расходы, связанные с

судебным разбирательством, будут возложены на ответчика. Если же вы все-

таки решили обратиться к нотариусу, учтите, что исполнительная надпись,

согласно закону «О нотариате», должна быть сделана на «подлинном

документе», то есть на подлиннике кредитного договора. В противном случае

должник может ее оспорить. Так, адвокату Валуйскому однажды пришлось в

арбитражном суде отстаивать интересы банка, который списал со счета своего

должника крупную сумму по исполнительной надписи нотариуса, сделанной на

отдельной листе. Этот спор закончился для клиента адвоката благополучно: г-

н Валуйский убедил суд, что в соответствии с инструкцией «О порядке

совершения нотариальных действий» исполнительная надпись может быть сделана

и на отдельном листе, если на кредитном договоре нет для этого места.

И, на конец, помните о том, что согласно закону «О нотариате»,

нотариус имеет право списать с должника основную сумму долга по кредиту в

течение полугода с момента ее не возврата, а проценты и штрафы в течение 3-

х лет со дня появления задолженности.

Исполнительная подпись нотариуса после принятия части 1 ГК РФ

как норма практически исключена для залогодателей как физических, так и

юридических лиц. Ранее исполнительная надпись нотариуса устраивала

коммерческие банки при оформлении взысканий в отношении просроченных

платежей по кредитным операциям кредитных организаций. Но после принятия

постановления Правительства РФ от 19.06.1996 г. №710 «О внесении изменений

в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в

бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов,

совершающих нотариальные действия, утвержденный постановлением Совета

Министров РСФСР от 11.03.1976 г. №171» из указанного Перечня документов

исключен п.2 по взысканию просроченных платежей, по кредитным операциям

кредитных учреждений. До коммерческих банков постановление доведено Письмом

ЦБ РФ от 21.08.1996 г. №112-96.

С данным решение можно поспорить. Исключением здесь является

нотариальная надпись и нотариально заверенное соглашение залогодателя и

залогодержателя в соответствии с частью 1 ст. 349 ГК РФ. Правда,

существенного практического развития эта норма не получила.

После принятия части 1 ГК РФ порядок обращения взыскания на заложенное

имущество регулируется с. 349, но и здесь законодатель поставил банки-

залогодержатели в неравное положение с правовой точки зрения с

залогодателями. Недвижимое имущество залогодатель даже добровольно не может

отдать без обращения в суд), а требуется обязательно нотариально

заверенное соглашение залогодателя и залогодержателя. Естественно, пошлину

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7