Прокурор в хозяйственном процессе

Прокурор в хозяйственном процессе

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ………………………………………………………..……………….…………3

Глава 1. Обращение прокурора в суд с заявлением в защиту интересов других

лиц ...5

Глава 2. Участие прокурора в разбирательстве дел судом первой инстанции

………12

Глава 3. Принесение кассационного протеста ……… ………...………….……………15

Глава 4. Участие прокурора в суде кассационной инстанции ……..……………….….19

Глава 5. Сущность, задачи и особенности участия прокурора в надзорном

производстве …...……………………………………………………………………….....21

Глава 6. Участие прокурора в рассмотрении дел в порядке надзора

………….…......26

Глава 7. Представление прокурора о пересмотре (возобновлении) дел по вновь

открывшимся обстоятельствам ……… ………...…………………….…..….…………28

Глава 8. Участие прокурора в исполнительном производстве ……..………………….31

Глава 9. Другие формы участия прокурора в гражданском и хозяйственном

судопроизводстве …………………………………………………………………………………34

Заключение ………………………………………………………………………………..36

Список использованной литературы ..…………………………...….………….....……38

ВВЕДЕНИЕ

В данный момент в нашем государстве проводится обновление всех отраслей

национального законодательства, в том числе и процессуального. Национальное

законодательство приводится в соответствие с Конституцией Республики

Беларусь, международными договорами и должно отвечать требованиям,

предъявляемым к законодательству правового государства.

Так, например, в 1998 году были приняты и вступили в силу Гражданский

процессуальный кодекс Республики Беларусь[1] и Хозяйственный процессуальный

кодекс Республики Беларусь[2]. Кроме того, в скоро будущем ожидается

принятие новой редакции ХПК.

В этой связи, с моей точки зрения, представляется актуальным освещение

некоторых аспектов участия прокурора в гражданском и хозяйственном

процессе. Сама же проблема заслуживает самого серьезного внимания и с

теоретической, и с практической стороны.

Проблема заключается в том, что состояние законности и правопорядка

зависит не только от норм материального, но еще и от претворения в жизнь

норм и принципов процессуального права. Обеспечение правовых гарантий

юридических и физических лиц является одной из задач прокурорского надзора.

Поэтому участие прокурора в процессе может способствовать укреплению

законности. Так, например, Конституция Республики Беларусь (ч. 2 ст. 125)

подчеркивает, что прокуратура осуществляет надзор за соответствием закону

судебных решений по гражданским, уголовным делам и делам об

административных правонарушениях.

Освещение поставленной проблемы требует решения задач:

. Определить случаи, когда прокурор имеет право участвовать в гражданском

и хозяйственном процессе;

. Рассмотреть его роль и функции в хозяйственном и гражданском процессе;

. Выяснить формы реагирования.

Кроме того, одна из главных задача моей работы заключается в выявлении

проблем по участию прокурора в хозяйственном процессе и в сравнении участия

прокурора в гражданском и хозяйственном процессе с тем, чтобы выявить не

существует ли противоречий между ГПК и ХПК по регулированию участия

прокурора в процессе, а также определить степень этих противоречий.

Объектом настоящего исследования является деятельность прокурора по

участию в гражданском и хозяйственном процессе.

Для раскрытия курсовой работы я опирался на следующие книги:

“Арбитражный процесс” под редакцией М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка,

“Прокурор в гражданском и хозяйственном процессе – одна из гарантий защиты

прав и законных интересов: сравн. анализ” Каменкова В.С. и др. литературу,

в которой дается развернутый анализ и характеристика деятельности прокурора

в хозяйственном и гражданском процессе.

Преследуя вышеупомянутые задачи, перейдем к рассмотрению и анализу

взятой мной темы курсовой работы.

Глава 1. ОБРАЩЕНИЕ ПРОКУРОРА В СУД С ЗАЯВЛЕНИЕМ В ЗАЩИТУ ИНТЕРЕСОВ ДРУГИХ

ЛИЦ

Первоначально хотелось бы отметить, что действующие законодательство

предусматривает следующую совокупность форм участия прокурора в гражданском

и хозяйственном процессе:

. Обращение в суд с заявлением в защиту интересов других лиц;

. Участие в разбирательстве дел судом первой инстанции (для поддержания

заявленных требований; для дачи заключения по возникающим вопросам и по

делу в целом; обязательное участие в процессе);

. Принятие кассационного протеста;

. Участие в суде кассационной инстанции;

. Приостановление исполнения судебного акта;

. Принесение надзорного протеста;

. Участие в суде надзорной инстанции;

. Внесение представления о пересмотре дел по вновь открывшимся

обстоятельствам;

. Участие прокурора в стадии исполнения судебных актов;

. Другие формы участия прокурора в гражданском и хозяйственном

судопроизводстве.

В гражданском и хозяйственном процессе названные формы участия

прокурора не повторяются в указанной совокупности. Имеются также

особенности в полномочиях прокурора или при реализации этих форм.

Таким образом, непосредственно перейдем к рассмотрению такой формы

участия прокурора, как обращение в суд с заявлением в защиту интересов

других лиц.

Так, в ст.81 ГПК оговаривается право прокурора обратиться в суд с

заявлением о возбуждении гражданского дела с одним уточнением: если это

необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов

несовершеннолетнего, недееспособного, ограниченно дееспособного и иного

гражданина, юридического лица негосударственной формы собственности. В

отношении указанной категории лиц ГПК определил дополнительное условие:

если эти лица лишены возможности самостоятельно защищать свои интересы.

Несоблюдение данного условия является основанием для отказа в возбуждении

дела (п. 7 ст. 246 ГПК).

ХПК содержит похожую норму (ст.47 ХПК). Однако в отличие от ГПК ХПК не

содержит дополнительного условия о том, что прокурор имеет право

обратиться в суд, когда эти лица лишены возможности самостоятельно защищать

свои интересы. Кроме того, ХПК предусматривает обязательное наличие

согласия этих лиц. ГПК же упоминает только об обязанности прокурора

выслать лицам копию исковых заявлений.

В отношении же защиты прав и законных интересов Республики Беларусь, ее

административно-территориальных единиц и юридических лиц государственной

формы собственности в ГПК говорится, что прокурор вправе обратиться в суд с

заявлением без каких-либо ограничений. Аналогичная норма содержится и в ХПК

в ст.47, с тем отличием, что прокурор обращается в суд не с заявлением о

возбуждении гражданского дела для защиты прав и законных интересов

Республики Беларусь, ее административно-территориальных единиц и

юридических лиц государственной формы, а с иском в защиту государственных и

общественных интересов.

В ранее действовавшем ГПК вообще не предусматривалось ограничений права

прокурора на предъявление в суд иска (заявления) в интересах как

государства и общества (публичный интерес), так и юридических или

физических лиц, когда защищаемые правоотношения не затрагивают общественных

и государственных интересов (частный интерес).

В то же время ст.22 Закона от 29 января 1993 г. “О прокуратуре

Республики Беларусь”[3] содержит императивную норму: «при установлении

нарушений закона... прокурор предъявляет в суды иски и заявления». Таким

образом, у прокурора, установившего нарушение закона, нет права выбора

реагировать или не реагировать на такое нарушение. Он должен использовать

предоставленные законом полномочия: внести протест, представление в порядке

общего надзора, вынести предостережение, возбудить уголовное дело или иное

производство об ответственности, направить заявление в суд и т.д.

Названная выше норма Закона “О прокуратуре”, устанавливая обязанность

прокурора предъявить иски и заявления в защиту прав и законных интересов

государства, предприятий, учреждений и организаций государственной формы

собственности, одновременно ограничивает обязанность прокурора предъявить

иск в интересах субъектов хозяйствования негосударственных форм

собственности и граждан. Ограничение выражено, как и в Гражданском

процессуальном кодексе, весьма абстрактной формулировкой: “если они лишены

возможности самостоятельно защищать свои интересы”. Такая же формулировка

содержится в Письме Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от

13.03.2001г. №03-25/433 «Об обращениях в хозяйственный суд прокурора в

защиту интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в

приказе Генерального прокурора №3 от 31 марта 1995 года «О повышении

эффективности прокурорского надзора за соответствием закону судебных

решений по гражданским делам» (п.3)[4]. Для всех прокуроров требования

закона и приказа Генерального прокурора обязательны. Кроме того, ни ГПК, ни

ХПК не определил, как поступать с исковым заявлением, если в нем прокурор

не указал, каким образом истец лишен возможности защитить свои интересы.

Действующий ГПК и ХПК не называет конкретно, кто из должностных лиц

органов прокуратуры вправе подписывать заявление, направляемое в суд. В

ГПК говорится только о прокуроре, а в ХПК еще о заместителях прокурора. А

Закон «О прокуратуре» (ст. 50) разъясняет, что под наименованием

«прокурор», если иное прямо не оговорено в настоящем законе, следует

понимать: Генеральный прокурор Республики Беларусь и все нижестоящие

прокуроры, их заместители, старшие помощники и помощники, начальники,

заместители начальников, старшие прокуроры и прокуроры главных управлений,

управлений и отделов. В то же время в этом законе предусматривается, что

прокурор или его заместитель вправе обратиться с иском (заявлением) в суд

(ст. 22), а также четко определен круг должностных лиц, имеющих право

принесения протеста на не вступившие в законную силу судебные акты. Поэтому

и данный вопрос требует регулирования в процессуальном законе.

Необходимо обратить внимание, что в Высший Хозяйственный Суд Республики

Беларусь вправе направлять заявления только Генеральный прокурор, прокуроры

областей и приравненные к ним прокуроры, а также их заместители; в другие

хозяйственные суды – прокуроры городов, районов, приравненные к ним

прокуроры и их заместители.

Ни в процессуальных законах, ни в Законе «О прокуратуре», ни в

ведомственных приказах Генерального прокурора Республики Беларусь не нашел

своего решения и такой вопрос, как процессуальная правоспособность

прокурора, участвующего в рассмотрении дела, возбужденного по иску

прокурора. Суть проблемы заключается в том, что иски (заявления) вправе

подписывать только прокуроры и их заместители. Участвуют же в рассмотрении

таких дел, как правило, помощники прокуроров и другие оперативные работники

прокуратуры. Возникают вопросы: вправе ли такой работник прокуратуры

отозвать исковое заявление, изменить исковые требования, отказаться от

иска и т.д.? Требуется ли подтверждение полномочий такого работника

прокуратуры в процессе? Аналогичные вопросы возникают на практике, когда

иск заявлен в суд одним территориальным прокурором (например, прокурором

Могилевской области), а участвует в его рассмотрении другой

территориальный прокурор (например, прокурор Минской области).

Решить эти проблемы можно двумя путями.

Гражданский процессуальный кодекс рассматривает прокурора в качестве

юридически заинтересованного лица, а Хозяйственный процессуальный кодекс –

в качестве лица, участвующего в деле, и процессуального истца (по

процессуальным правам и обязанностям эти лица близки к сторонам). Поэтому

должностные лица прокуратуры, имеющие право подписания искового заявления,

должны наделять соответствующими процессуальными полномочиями других

работников прокуратуры, которые будут принимать участие в рассмотрении

дела. Оформление таких полномочий может производиться по аналогии

оформления полномочий представителя истца и других лиц, участвующих в

деле[5]. В этом случае, учитывая специфику складывающихся правоотношений,

следует внести изменения в процессуальное законодательство. Другой путь –

внесение соответствующих изменений в Закон «О прокуратуре» или приказ

Генерального прокурора Республики Беларусь.

Следует отметить, что Приказ Генерального прокурора Республики Беларусь

№3 от 26 января 1994 года «Об усилении прокурорского надзора за

законностью разрешения хозяйственный споров» еще больше усложняет ситуацию.

В нем отмечается, что некоторые прокуроры встали на путь подмены

юридических и экономических служб предприятий и организаций, способствуя

неоправданному освобождению истцов от уплаты государственной пошлины.

Поэтому прокурорам предложено исключить из практики такие факты. В то

же время обращается внимание прокуроров, что они должны использовать право

на обращение с заявлением в хозяйственные суды «лишь в том случае, если

субъект хозяйствования лишен возможности защитить свои интересы

самостоятельно, а также, если хозяйственный спор носит принципиальный

характер, приобретает большую общественную значимость и затрагивает

интересы крупных трудовых коллективов или значительной части населения, в

том числе при установлении недействительности учредительных документов

предприятий и организаций, договоров, актов государственных и иных органов,

нарушающих права и интересы субъектов хозяйствования, в случаях

невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств в пользу

государства, нарушений законодательства о земельной реформе, приватизации,

охране и рациональном использовании окружающей среды и др.».

Как показывает судебная практика, прокуроры направляют заявления в

защиту субъектов хозяйствования как государственной, так и

негосударственной формы собственности. Наиболее распространенным

обоснованием невозможности предприятия защитить свои интересы

самостоятельно прокуроры указывают отсутствие средств для уплаты

государственной пошлины[6].

Не всегда прокурорами выполняются требования Приказа Генерального

прокурора Республики Беларусь №3 от 26 января 1994 года «Об усилении

прокурорского надзора за законностью разрешения хозяйственный споров» (п.

5) об обеспечении полноты материалов при обращении в хозяйственные суды, а

также то положение, что заявления «должны базироваться на материалах

прокурорских проверок, соответствовать фактическим обстоятельствам и

собранным доказательствам, основываться на действующем законодательстве».

В ХПК (ст. 4) эта позиция изложена более последовательно: право на

обращение в хозяйственный суд в защиту государственных и общественных

интересов, а также интересов юридических лиц, граждан-предпринимателей и

других лиц имеют: прокурор, государственные органы, органы местного

управления и самоуправления или иные органы в случаях, предусмотренных

законодательными актами. Кроме того, в статье 47 ХПК говорится о том, что

прокурор или его заместитель вправе направить заявление в хозяйственный суд

при установлении нарушений законодательства.

Возможно, следует заменить обязанность прокурора предъявлять иски в

защиту прав и законных интересов юридических лиц, а также граждан и в

Законе «О прокуратуре», и в Хозяйственном процессуальном кодексе. Когда

речь идет о защите государственных и общественных интересов, то можно

говорить только об обязанности прокурора как представителя государства.

Когда же мы говорим о судебной защите интересов юридических лиц и граждан,

то следует учитывать волю истца в материально-правовом смысле. Каменков

В.С. в своей книге “Прокурор в гражданском и хозяйственном процессе – одна

из гарантий защиты прав и законных интересов: сравнение и анализ” обращает

внимание, что направление прокурором заявления в защиту интересов

конкретного лица вопреки его воле означало бы нарушение одного из основных

принципов судопроизводства – принципа диспозитивности.

Хозяйственным процессуальным кодексом (ст. 47) это правило воспринято.

Истцами здесь выступают лица, в чьих интересах прокурором предъявлен иск.

Если иск заявлен прокурором в защиту государственных интересов, то истцом

является Республика Беларусь или административно-территориальные единицы

Республики Беларусь в лице соответствующих государственных органов.

Прокурор же до направления заявления в суд должен иметь просьбу истца или

его согласие (ст. 124 ХПК).

Аналогичное требование ХПК устанавливает и в отношении заявлений лиц (в

том числе прокурора), обратившихся в защиту государственных или

общественных интересов. Такое лицо в заявлении должно указать, в чем

заключается государственный или общественный интерес, какое право нарушено,

сделать ссылку на законодательство Республики Беларусь (ст. 124 ХПК).

ГПК такой нормы не имеет. В статье 82 ГПК указано, что при подаче

прокурором заявления в защиту прав и охраняемых законом интересов

гражданина или юридического лица последние являются истцами (заявителями).

До подачи в суд заявления прокурор обязан выслать указанным лицам копию

искового заявления, а при необходимости – и копии приложенных к нему

документов. Направление копий названных документов, конечно же, нельзя

отождествлять с получением согласия. Поэтому в данной части действие

принципа диспозитивности в ГПК ослаблено. Непонятно также, как и кто должен

определять необходимость высылки копий документов, прилагаемых к заявлению

прокурора.

ХПК предусматривает обязанность соблюдения истцами установленного

законодательством досудебного порядка урегулирования спора (как, например,

для исков, вытекающих из договора перевозки). Для прокурора, других

государственных органов, выступающих с заявлением в защиту государственных

и общественных интересов, ХПК делает исключение. Соблюдение досудебного

порядка урегулирования спора указанным государственным органам не требуется

(ст. 4 ХПК). Однако они должны соблюсти такой порядок, если направляют

заявление в защиту интересов конкретных лиц.

ГПК и ХПК ограничивают право прокурора направить в общий или

хозяйственный суд заявление о возбуждении дела только пределами

подведомственности дел указанным судам. Это означает, что прокурор вправе

поставить вопрос о возбуждении любого дела в рамках тех видов производства,

которые предусмотрены соответствующим процессуальным кодексом (искового,

особого, из административно-правовых отношений, приказного).

Применительно к хозяйственному судопроизводству приведенный выше тезис

предполагает и право прокурора направить в хозяйственный суд исковое

заявление о признании недействительным (полностью или частично)

ненормативного акта государственного или иного органа, не соответствующего

законодательству Республики Беларусь и нарушающего права и законные

интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (ст. 27 ХПК).

Такой вывод следует также из анализа статьи 2 Закона «О прокуратуре»,

где сказано, что деятельность прокуратуры направлена на обеспечение

Страницы: 1, 2, 3, 4