Письменные доказательства в арбитражном процессе

документов, поэтому суду апелляционной инстанции для устранения

имеющихся противоречий необходимо было выяснить у сторон

обстоятельства их составления, а у ответчика – причины

непредставления истребованных судом первой инстанций дополнительных

документов, а также факт их наличия или отсутствия.1

Таким образом судами недостаточно полно исследованы все

обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного

разрешения спора.

Невозможность получения самим лицом, участвующем в деле,

нужных доказательств имеет место при их физической или юридической

недоступности (пропускной режим в организации, запрет сообщать

частным субъектам определенную информацию, отказ выдать материалы и

т.п.). Так или иначе при обращении с ходатайством о помощи в

истребовании доказательств суду нет смысла тратить время на выяснение

причин подобного обращения. Проще составить запрос на стандартном

бланке.

Но заявитель должен указать, для установления каких именно

фактов предназначена истребуемая информация. Это предписание закона в

свою очередь обязывает суд проверить, отвечает ли данное

доказательство критериям относимости и допустимости (ст. 56, 57 АПК).

При безусловно отрицательном заключении запроса не будет.

На практике не исключено, что заинтересованное лицо не знает,

где искать нужные сведения или называет неправильный адрес. Такие

затруднения и ошибки особенно вероятны, когда происходит интенсивная

реорганизация госаппарата, местного самоуправления, коммерческих

структур. Оказываемая судом помощь в определении адресата, которому

следует направить запрос о выдаче доказательственного материала,

правомерно и вмешательством в процессуальное состязание не является.

Нормальный порядок действий обладателя нужного для процесса

доказательства – его передача суду непосредственно (обычно почтой)

или через того, кто доставил запрос, в течение назначенного времени.

Если есть обстоятельства, мешающие соблюдению этого порядка, суд

должен быть о них уведомлен в пятидневный срок. Закон предусматривает

два варианта.

Основная причина полной невозможности исполнить предписание

суда – фактическое отсутствие у адресата истребуемых материалов.

Причем краткого и безмотивного отрицания недостаточно. Получивший

запрос должен сообщить суду, что у него этих материалов вообще не

было или что они переданы другому лицу по правилам обычного

документооборота и вне связи с рассматриваемым делом. Невозможность

представления доказательства к намеченному судом сроку может быть

оправдано мотивами технического порядка с указанием точного времени,

когда запрос будет реализован.

Истребование и получение некоторых разновидностей сведений

регулируются специальными нормами. Общим ориентиром могут служить

положения Закона «Об информации, информатизации и защите информации»

. Согласно п. 2 ст. 8: «Порядок обязательного предоставления

информации, отнесенной к государственной тайне и конфиденциальной

информации, устанавливается и осуществляется в соответствии с

законодательством об этих категориях информации».

Использовать указанную в п. 2 ст. 8 Закона информацию можно

только «на основании судебного решения» (ст. 11).1 Значит, при ее

истребовании надлежит выносить формальное постановление

(определение), не ограничиваясь бумагой, именуемой «запрос». Выдача

соответствующих документов «на руки» для доставки суду также не

всегда допустима по разным причинам.

Суд, рассматривающий дело, в праве получить доказательства с

помощью другого судебного органа, что обусловлено необходимостью

собирания доказательств вне района деятельности первого суда. Суд

может поручить другому суду выполнить не всякие процессуальные

действия, а только направленные на собирание и закрепление

доказательств.

С помощью судебного поручения могут быть собраны любые

средства доказывания. Однако нахождение документа в другом районе,

городе еще не дает суду право прибегнуть к судебному поручению, ибо

суд может сам истребовать документ. С помощью поручений могут быть

получены такие письменные доказательства, которые расположены в

другой местности и их местонахождение суду, рассматривающему дело,

неизвестно.

Одной из наиболее спорных новелл проекта АПК является указание

на возможность истребования доказательств по инициативе суда. Причем

здесь опять наблюдается свойственное проекту повторение одних и тех

же положений в нескольких статьях: данная норма существует как в ст.

84, непосредственно посвященной представлению и истребованию

доказательств, так и в статьях, касающихся отдельных средств

доказывания (ст.71, 77 проекта АПК). С точки зрения юридической

техники, такой подход нерационален, так как загромождает нормативный

акт, создает неудобства в его использовании.

Осуществление правосудия на началах равноправия и

состязательности неразрывно связано с сокращением процессуальной

активности суда передачей части его полномочий сторонам и другим

лицам, участвующим в деле. Реальная состязательность существует лишь

там, где от активности участников процесса зависит конечный результат

для каждого из них. Суд пассивен: его задача – это обеспечить

обоюдное соблюдение процедур. Суд не может и не должен вмешиваться в

процессуальную деятельность сторон, а тем более подменять одну из

них. Только такое положение способно гарантировать его

беспристрастность и независимость. По степени участия суда в

доказательственной деятельности можно судить о количестве (объеме)

состязательности во всей процессуальной модели. Состязательность

максимальна, где суд полностью устранен от необходимости сбора

доказательств. Состязательность будет равна нулю, когда суд, следуя

за указанием закона, вынужден самостоятельно собирать

доказательственный материал.

Учитывая специфику рассматриваемых арбитражными судами споров,

можно говорить о системообразующем значении данного принципа для

арбитражного процесса. Не следует забывать, что сама деятельность, из

которой возникают такие споры, осуществляется на основе личной

заинтересованности, инициативы субъекта, его полной самостоятельности

и втекающей отсюда ответственности за свои действия. При таких

обстоятельствах процессуальная состязательность есть логическое

продолжение материально-правовых оснований предпринимательства.

Поэтому именно для арбитражного процесса увеличение элементов

состязательности следует расценивать как качественно положительное

явление.

Что касается положений проекта АПК, предоставляющих суду по

собственной инициативе истребовать доказательства, то их оценка во

многом связана с тем, насколько широка свобода усмотрения

правоприменителя в решении этого вопроса. Норма п. 2 ст. 84 проекта,

закрепившая это правило, не дает прямого ответа на этот вопрос,

указывая, что доказательства истребуются арбитражным судом по своей

инициативе в случаях, предусмотренных кодексом. Внимательное

ознакомление с содержанием проекта АПК не позволяет обнаружить

конкретные нормы, где реализация данного правомочия суда была бы

обусловлена наличием определенных условий (юридических фактов).

Получается, что суд по любому делу, сочтя это необходимым, может

произвести сбор доказательств. Столь широкое усмотрение в данном

вопросе несовместимо с принципом состязательности, является шагом

назад даже по сравнению с действующим процессуальным

законодательством.

2.2 Исследование письменных доказательств

Вопрос о единстве исследования и оценки судебных доказательств

решается в юридической литературе и на практике не одинаково. Одни

авторы указывают, что это различные моменты процесса доказывания,

осуществляемые разновременно. Другие, разделяя процесс доказывания на

этапы, признают, что исследование и оценка доказательств -

взаимосвязанные моменты доказывания.

Изложенная позиция вызывает возражение. Исследование и оценка

доказательств представляют собой единую и неразрывную деятельность

участников процесса. Нельзя представлять процесс доказывания как

деятельность, состоящую из нескольких отдельных этапов.

Исследование и оценка судебных доказательств - процесс, где

исследование включает оценочную деятельность, в то же время и оценка

немыслима без исследования. Исследование доказательств невозможно вне

их оценки.

Если бы оно было возможно, то не имело бы никакой ценности для

процесса, так как было бы лишено необходимой целеустремленности и

практического значения.

Таким образом, исследование и оценка письменных доказательств

- завершающая стадия работы с доказательствами; это процессуально-

логическая деятельность субъектов доказывания, направленная на

проверку различных свойств документа.

Акционерное общество открытого типа обратилось в Арбитражный

суд г. Санкт-Петербурга с иском к закрытому акционерному обществу о

признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между

ответчиками.

Определением производства по делу приостановлено до принятия

Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга решения по иску АООТ

об исключении проданного имущества из описи и освобождении его от

ареста.

Постановление апелляционной инстанции определение оставлено

без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановлением указанные определение и постановление оставил без

изменения. В протесте предлагается принятые по делу судебные акты

отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по

следующим основаниям.

Вынося определение о приостановлении производства по делу, суд

сослался на невозможность его рассмотрения до принятия судом общей

юрисдикции решения по иску АООТ к ЗАО, поскольку у истца отсутствуют

доказательства принадлежности ему спорного имущества на праве

собственности.

Приведенные в определении суда мотивы нельзя признать

законными и обоснованными.

Указание в определении суда на непредставление истцом

доказательств в подтверждение права собственности на спорное

имущество является неправомерным, так как в силу статьи 127 АПК РФ

суд дает оценку доказательствам, на которых основаны исковые

требования или возражения против иска, при принятии решения.

Таким образом, суд приостановил производство по делу при

отсутствии к этому оснований, предусмотренных статьей 81 АПК РФ.1

Важнейшей частью исследования и оценки любого вида

доказательства является определение его достоверности. Однако в

процессе проверки должны выясняться и другие черты и свойства

доказательства. Применительно к письменным доказательствам суд во

всяком случае обязан проверить, отвечает ли документ принципам

относимости и допустимости, исследовать его содержание и

действительность, весь процесс образования документа. В определение

понятия исследования и оценки письменных доказательств должны быть

включены все их свойства, которые необходимо проверить и исследовать.

Исследование и оценка письменных доказательств - процессуально-

логическая деятельность субъектов доказывания, направленная на

установление относимости, допустимости, действительности,

достоверности и содержания и достаточности документов. Основным

субъектом этой деятельности является суд. Однако и другие участники

доказательственной деятельности так же исследуют и оценивают

документы.

Признаки письменного доказательства исследуются по-разному ибо

установление необходимого свойства документа достигается

неодинаковыми способами.

Особенность письменных доказательств в отличие от показаний

свидетелей состоит в том, что они могут быть исследованы и оценены

при подготовке дела. Трудно представить себе разумную деятельность

судьи при собирании документов без их исследования и оценки, ибо это

не механическая деятельность по накоплению определенного количества

бумаг, необходимых для разрешения дела. Собирание письменных

доказательств и их исследование неразрывно связаны между собой.

Судебное познание начинается с первой стадии процесса. Оно

немыслимо без исследования поступающего доказательственного

материала, ибо судьей решается вопрос об относимости и допустимости

документов. Исследование документов в этой стадии проходит таким же

путем, как и в судебном заседании. Письменные доказательства

исследуются уже при возбуждении и подготовке дела к разбирательству,

но исследование носит предварительный характер. Решающее значение

принадлежит исследованию доказательств судебном заседании, так как

именно эта стадия процесса в полной мере обеспечивает все необходимые

процессуальные условия для полного, объективного, всестороннего

изучения собранных материалов.

Действующее процессуальное законодательство предусматривает,

что письменные доказательства исследуются путем их оглашения в

судебном заседании и предъявления лицам, участвующим в деле, которые

вправе давать по ним объяснения. Однако не все свойства документа

могут быть проверены таким путем. Письменное доказательство может

подтверждать искомые факты своим содержанием. Специфика

доказательства как информации о реальной действительности состоит в

том, что оно создается человеком, мысли которого материализуются в

определенную форму. Содержание документа определяется его субъектом,

поэтому важное значение имеют условия восприятия и закрепления

сведений, соблюдение предписанной законом формы. Это позволяет

сделать вывод о том, что при исследовании документов должны быть

проверены не только его содержание но и форма. Письменные

доказательства как по форме, так и по содержанию могут быть различны.

Особенности каждого вида документов должны быть учтены при

исследовании.

Исследование содержания документа есть установление его

относимости, достоверности и достаточности. Необходимо установить:

наличие определенной связи содержания документа с предметом

доказывания; действительно ли документ исходит от того лица, которое

указано его автором; соответствие содержания действительной воле его

субъекта; правомочие субъекта на выдачу документа; соответствие

содержания фактам реальной действительности.

По конкретному делу, рассмотренному Федеральным Арбитражным

Судом Северо-Кавказского округа были удовлетворены исковые требования

о признании недействительным договора уступки требования. При этом

суд сослался на безвозмездный характер соглашения об уступке

требования, несоответствие сделки требованиям п. 3 ст. 182 ГК РФ,

поскольку от имени СХА «Колхоз им. Ленина» и от имени ОАО «Колхоз им.

Ленина» договор подписан одним лицом, являющимся руководителем обоих

предприятий. Заявитель кассационной жалобы оспаривал решение,

опровергая выводы суда о безвозмездности сделки и ссылаясь на

неправильное применение ст. 182 ГК РФ.

Отменяя решение, кассационная инстанция сослалась на

отсутствие доказательств о реорганизации истца, неполное исследование

судом обстоятельств дела о безвозмездности договора об уступке

требования.

Проверка письменного доказательства по форме заключается в

установлении их допустимости и действительности: компетентности

организации на выдачу документа; соблюдения предписанной формы для

данного вида доказательств; допустимости для подтверждения искомого

факта; наличия необходимых реквизитов (даты, подписи, печати и т.д.).

Исследование документа будет целенаправленным и плодотворным, если

суд заранее определит указанные выше объекты исследования. Суд обязан

не только проверить все признаки документа, но и дать им оценку.

Подлежащие исследованию признаки документа имеют особенности и

различные значения. В одних случаях документ в полном объеме может

быть проверен путем его оглашения, для исследования других необходимо

использование иных методов и средств. Анализ судебной практики

свидетельствует о том, что письменные доказательства могут быть

проверены с помощью других доказательств, в частности показаний

свидетелей, и иных документов, экспертизы. Для проверки процесса

формирования документа важное значение имеют показания его субъекта.

Неисследованность одного из признаков письменного доказательства

может повлечь неправильные выводы о его доказательственной силе.

Тщательный анализ документов по делу позволяет обоснованно разрешить

спор.

Сведения о фактах реальной действительности могут быть

закреплены не полностью, поэтому показания лиц, составивших документ,

имеют большое значение. С их помощью проверяется достоверность

документа, но могут быть получены сведения, не отраженные в акте.

Проверка содержания документа возможна путем допроса не только его

автора, но и других лиц, которым известны эти обстоятельства.

Различное положение свидетелей всегда должно учитываться судом, ибо

составители актов могут проявлять определенную заинтересованность в

их содержании.

Исследуя письменное доказательство, суд должен проверить

соблюдение предписанной законом формы, наличие необходимых

реквизитов, ибо в отдельных случаях признаки документа имеют

существенное значение.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7