Административная ответственность за коррупционные деяния по законодательству Украины

Административная ответственность за коррупционные деяния по законодательству Украины

Административная ответственность за коррупционные деяния

Действительность

На современном этапе формирования и становление Украины как

независимого , демократического и правового государства коррупция

представляет собой особенно опасное явление . Она подрывает авторитет

демократических институтов государства , тормозит ход экономических

реформ . Кроме того коррупция попирает законные права и интересы

граждан , отрицательно влияют на моральное состояние общества .

По оценкам специалистов , из числа всех совершаемых в Украине

преступлений более половины являются латентными , т.е. по различным

причинам не регистрируемых в правоохранительных органах и не попадающих

в официальную статистику . Данные средств массовой информации ,

опросов работников правоохранительных органов и населения

свидетельствуют о том что в последние годы наиболее широкое

распространение в самых различных сферах общества приобрели

взяточничество и другие должностные преступления , связанные с

коррупцией . Истинный уровень подобных преступных проявлений

правоохранительная система на сегодняшний день определить не в

состоянии . На основании некоторых теоретических разработок , с учетом

имеющихся данных об уровне латентности некоторых других преступлений ,

можно предположить , что из всей массы преступлений , связанных с

коррупцией , регистрируется не более одного процента .

Официальная статистика подтверждает , что более чем по половине

зарегистрированных фактов совершения должностных преступлений органами

дознания, предварительного следствия и прокурорами выносятся

постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а каждое второе

возбужденное по указанным фактам уголовное дело прекращается в ходе

предварительного расследования по основаниям , которые не могут быть

признаны полностью реабилитирующими .

Таким образом с относительной степенью точности можно утверждать что

из каждых ста тысяч лиц , совершивших преступления содержащие признаки

связанные с коррупцией лишь около 250 лиц предстают перед судом .

Отметим , что в отношении 7 из них (2,7%) выносятся оправдательные

приговоры[1].

Данные Министерства юстиции Украины по судимости за должностные

преступления ( ст.165-168 , 171-172 Ук . Украины) за 1991 –95 г.г. ,

показывают что в отношении 1,3% процента осужденных обвинительные

приговоры выносились без назначения наказания , а наказание, связанное

с лишением свободы назначалось лишь 19,5% осужденных ( при этом в 80,9%

случаях применялась отсрочка исполнения наказания ) . К подавляющему

большинству виновных были применены исправительные работы без лишения

свободы ,штраф , условное лишение свободы или общественное порицание ,

лишь 11,9% лиц , осужденных за совершение должностных преступлений ,

были лишены права занимать определенные должности . Это наказание как

дополнительное применялось судами в отношении лиц , которые в качестве

основного наказания назначалось реальное лишение свободы . Таким

образом , 9 из 10 осужденных за взяточничество , злоупотребление

властью или служебным положением , превышение власти или служебных

полномочий , служебный подлог даже после осуждения за перечисленные

преступления , которые они не смогли бы совершить без использования

своего служебного положения , вопреки интересам службы остались на

своих должностях .

Приведенные расчеты показывают , что из каждых 100000 лиц ,

совершивших должностные преступления , осуждены с назначением наказания

лишь 215 человек , а наказание в виде реального лишения свободы ,

предусмотренного санкцией статей 165-168 , 171-172 Ук и наиболее полно

отвечающим целям общей и специальной превенции , понесли всего 8

человек . При этом не учитывается что определенная часть лиц ,

привлекавшихся к уголовной ответственности , могла стать жертвой

судебной ошибки , однако временно не принимается во внимание и то, что

другая более значительная часть осужденных , не отбывало наказание в

связи с амнистией или тем что назначенное наказание в виде лишения

свободы было заменено более мягким в результате рассмотрения дела в

кассационном или надзорном порядке .

Следовало бы упомянуть и о сроках лишения свободы назначаемых судами в

случаях когда этот вид наказания ими применяется . Надо подчеркнуть

что не следует говорить о ужесточении наказания , а следует ставить

акцент на его неотвратимости и реальности .

Данные судебной статистики показывают , что за такое тяжкое

преступление как за получение взятки при квалифицирующих

обстоятельствах ( части 2 и 3 статьи 168 УК ) судами в 34,2% случаев

назначалось наказание , не связанное с лишением свободы . В тех случаях

когда было назначено лишение свободы , сроки его распределялись таким

образом : 28,6 % - до трех лет , 42,5 % - от трех до пяти , 25,0% - от

пяти до восьми , 3,2 %- от восьми до десяти и 0,7 % - от десяти до

пятнадцати . Кроме того , в 11,5 случаев применялась отсрочка

наказания1.

Помимо глобальных социально – экономических факторов , бурный рост

коррупционных проявлений , обусловлен прежде всего тем , что на фоне

резкого увеличения числа насильственно – корыстных преступлений

взяточничество и коррупция в общественном мнении значительно утратили

свою общественную опасность . Ведь коррумпированный государственный

чиновник не совершает открыто общественно опасные деяния ставившие бы

под угрозу жизнь или здоровье людей .

Неоправданная (гуманизация) правоприменительной практики, связанная с

освобождением от уголовной ответственности и реального наказания

значительного числа лиц , совершивших преступления , в том числе

должностные ,- это тоже следствие коррупции , проникшей в

правоохранительные органы и в суды .

В этих условиях закон ( О борьбе с коррупцией ) является тем

инструментом , который может нейтрализовать или пресечь коррупционные

проявления на стадиях , когда они еще не приобрели признаков

соответствующих составов оконченных преступлений , а также , когда

имеющиеся признаки должностных преступлений очевидны и в силу своей

относительно невысокой степени общественной опасности позволяют не

прибегать к мерам уголовной ответственности и связанным с ними сложным

и громоздким процессом расследования и судебного разрешения дел .

Совершение коррупционного правонарушения , не имеющего признаков

преступления , влечет ответственность на основании Закона ( О борьбе с

коррупцией ) , которая как правило , состоит в применении

административного штрафа .

Разумеется вся эта деятельность не должна осуществляться репрессивными

методами .

Необходимо нормативно урегулировать многие формы деятельности

государственного аппарата, которые сделали бы невозможным или

значительно усложнили коррупционные проявления, постепенно сузили сферы

чиновничьего произвола, внедрили различные формы эффективного контроля

за принятием нормативно-правовых актов, решений и отказов в принятии

законных решений, а так же стимулировали процесс нравственного

оздоровления общества.

Последнее тесно взаимосвязано с кадровой политикой государства. Подбор

и расстановка кадров на соответствующие посты должны осуществляться по

принципу: Порядочность, Профессионализм, Патриотизм. Несоответствие

хотя бы одному из этих принципов должно быть препятствием для

назначения лица на государственную службу.

В таких условиях усиление борьбы с коррупцией является объективной

необходимостью, поэтому борьба с ней , как и с любыми другими

общественно-опасными проявлениями должна вестись на основе и в рамках

закона. Действовавшее до принятия Закона (О борьбе с коррупцией)

законодательство Украины предусматривало лишь уголовную ответственность

за совершение отдельных коррупционных деяний, в частности за

взяточничество , либо провозглашало необходимость борьбы с коррупцией ,

не определяя необходимые правовые и организационные основы для

предупреждения , выявления и прекращения ее проявлений , устранение ее

негативных последствии1 .

Так , Распоряжением Президента Украины от 28 .09 .92 ( О

дополнительных мерах по усилению борьбы с преступностью и укреплением

правопорядка в Украине ) Кабинету Министров Украины , министерствам , и

иным центральным органам государственной исполнительной власти , Совету

Министров Республики Крым , местным государственным администрациям было

предписано , в частности, рассмотреть материалы о финансовых нарушениях

, злоупотреблениях в экономических структурах , возникших в процессе

приватизации , изменения форм собственности , лицензировании и

квотировании , отреагировать надлежащим образом на каждый из таких

фактов, устранить недостатки в работе по борьбе с коррупцией и т.д.

Постановлением Верховного Совета Украины от 26 января 1993 г. ( О

состоянии выполнения законов и постановлении Верховного Совета Украины

по вопросам правопорядка и мерах по усилению борьбы с преступностью )

было признанно необходимым обязать представительские и исполнительные

органы государственной власти включить в программы социального и

экономического развития государства специальный раздел, в котором

предусмотреть соответствующие административные и иные правовые

мероприятия , направленные на устранение причин злоупотреблении

служебной властью .

27 мая 1993 г. Президентом Украины был издан Указ ( О некоторых

вопросах прохождения службы в органах государственной исполнительной

власти ) , который декларативно установил , что должностные лица

Администрации Президента Украины , Кабинета Министров Украины ,

министерств , других центральных органов государственной исполнительной

власти и местных государственных администрации не имеют права

использовать служебное положение с корыстной целью в личных интересах

или в интересах других лиц ; заниматься предпринимательской

деятельностью непосредственно или через посредников или быть

поверенными третьих лиц в делах государственного органа , где

должностные лица работают ; выполняют работу на условиях

совместительства ( кроме научной, преподавательской и творческой

деятельности ) ; содействовать физическим и юридическим лицам с

использованием своего служебного положения в осуществлении ими

предпринимательской деятельности с целью получения материального

вознаграждения , услуг и льгот . Этим же Указом перечисленным

должностным лицам было запрещенно занимать руководящие должности и

входить в состав органов управления компаний , корпораций , ассоциаций

, иных хозяйственных объединений , а также предприятий , кооперативов ,

занимающихся предпринимательской деятельностью , хозяйственных обществ

и т.д.

Формально антикоррупционный , данный Указ фактически не сыграл большой

роли в деле борьбы с коррупцией . Любой правовой норме , содержащей

какое-нибудь запрещение , должна сопутствовать норма , содержащая

указание на санкции, принимаемые в случаях пренебрежения запретами ,

установленными государством . При этом , чем большую общественную

опасность представляет собой деяние , тем строже и определеннее должны

быть санкции за его совершение .

Указом Президента Украины от 18 июня 1993 г. образован Координационный

комитет пор вопросам борьбы с преступностью, одним из заданий которого

организация контроля за исполнением законодательства Украины по

вопросам борьбы с преступностью и коррупцией. .

В соответствии с Указом Президента Украины от 26 ноября 1993г. этот

комитет был переименован в Координационный комитет по борьбе с

коррупцией и организованной преступностью .

Некоторые вопросы , имеющие значение для организации борьбы с

коррупцией в Украине , впервые нашли отражение в Законе (О

государственной службе ), вступившей в силу 5 января 1994г1. В нем были

установлены ограничения , связанные с прохождением государственной

службы , предусмотрены основные обязанности государственных служащих и

этика их поведения . Однако основной проблемы – установление конкретной

ответственности за совершение конкретных коррупционных правонарушений

этот Закон не разрешил : как и во многих других законодательных актах

Украины , в его статье 38 содержалось лишь стандартное декларативное

положение – (лица виновные в нарушении законодательства о

государственной службе , несут гражданскую , административную или

уголовную ответственность в соответствии с действующим

законодательством )2.

Что касается уголовной ответственности ,действительно многие статьи УК

Украины вполне применимы для борьбы с коррупцией . Так , статьи 165,

166, 168, 172 , 176, 1761 , 1764 , 1893 УК предусматривают уголовную

ответственность за злоупотребление властью или служебным положением ;

превышение власти или служебных полномочий ; получение взятки ;

должностной подлог ; вынесение судьями заведомо неправосудного

приговора , решения , определения или постановления ; вмешательства

должностного лица в разрешение судебных дел , совершенное с

использованием служебного положения ; неисполнение служебного решения ;

вмешательство в деятельность работников прокуратуры , органов

внутренних дел , безопасности , совершенное должностным лицом с

использованием своего служебного положения1 .

Лица совершившие коррупционные деяния , не всегда могут привлекаться к

уголовной ответственности . Для этого должно быть определенное

основание , которое в уголовном праве называется основанием уголовной

ответственности , т.е. состав преступления . Кроме того , уголовная

ответственность – это самый строгий вид ответственности , поэтому

применятся она должна как крайняя мера . Стандарты морального поведения

лиц , уполномоченных на выполнение функций государства , должны

поддерживаться постоянно с помощью таких мер воздействия , которые

могут быть применены за проступки , не содержащие общественной

опасности , характерной для преступлений , а именно : мер

административного и абсолютно определенного дисциплинарно воздействия .

Такие меры эффективней , чем уголовная ответственность , поскольку их

применение сопряжено с более простой процедурой ; не требуют

значительных материальных затрат со стороны государства и усилий его

правоохранительных органов ; наиболее полно соответствуют одному из

основных принципов карательно-воспитательной политики , которого должно

поддерживаться государство : наказание тем эффективней , чем быстрее

оно применяется .

Кроме того , чем длительнее процесс применения наказания за

совершенное правонарушение , тем больше вероятности , что оно останется

безнаказанным . Для этого есть объективные и субъективные причины , что

подтверждается правоприменительной практикой . Безнаказанность же

служит заразительным примером . Кодекс Украины об административных

правонарушениях содержит массу норм , запрещающих те или иные действия

. Но , надо откровенно сказать , столь же массовым является в нашем

обществе и нарушение этих норм . Массовость нарушений приводит к

полному пренебрежению установленными правилами и запретами . Это же

относится и к коррупционным деяниям : невозможное по морально-этическим

соображениям для определенного государственного служащего становится

возможным , если он видит , что так постоянно поступают его коллеги .

Причем , чем чаще совершаются такие нарушения , тем меньше колебании

при решении их совершить испытывают люди . Рушатся моральные запреты и

сфера государственного управления пропитывается коррупцией .

2 Понятие коррупции и коррупционных деяний

Под коррупцией в Законе (О борьбе с коррупцией) понимается

деятельность лиц, уполномоченных на исполнение функций государства,

направленная на противоправное использование предоставленных им

полномочий для получения материальных благ, услуг, льгот или иных

преимуществ.

Коррупционными деяниями являются:

А) Незаконное получение лицом , уполномоченным на исполнение функции

государства , в связи с исполнением таких функции материальных благ ,

услуг , льгот или иных преимуществ , в том числе принятие либо

получение предметов (услуг) путем их приобретение по цене (тарифу),

которая существенно ниже их фактической (действительной) стоимости ;

Б) Получение лицом , уполномоченным на исполнение функции

государства , кредитов или ссуд , приобретение ценных бумаг ,

недвижимости либо иного имущества с использованием при этом льгот или

преимуществ , не предусмотренных действующим законодательством .

Коррупция может рассматриваться как философская, социальная или иная

категория .Однако в нормативно-правовых актах она определена как

категория правовая , т.е. коррупция рассматривается не как явление , а

как деятельность определенных физических лиц, имеющая определенные

правовые последствия . Такое понятие коррупции дает возможность

законодательно определить правовые и организационные основы

предупреждения коррупции , выявление и пресечение ее проявлений , а

также устранение ее вредных последствий .

Из законодательного определение коррупции можно выделить такие

основные ее признаки :

1) коррупционная деятельность может осуществляться лишь лицами ,

уполномоченными на выполнение функции государства ;

2) данная деятельность связана с противоправным использованием

предоставленных указанным лицам полномочий ;

3) специальной целью такой деятельности является получение материальных

благ , услуг , льгот и иных преимуществ.

Эти признаки взаимосвязаны и взаимообусловлены.

К лицам , уполномоченным на выполнение функций государства относятся :

государственные служащие , а также народные депутаты Украины , народные

депутаты Автономной Республики Крым , депутатов и председателей местных

советов.

Полномочия , предоставленные лицам , уполномоченным на выполнение

функций государства ,- это те конкретные обязанности , которые они

должны выполнять , а также права , предоставленные для им для наиболее

полного и эффективного выполнения своих обязанностей . Противоправное

использование полномочий предполагает их превышение , а равно иное

умышленное злоупотребление ими .

В законодательном определении коррупции подчеркнуто , что обязательной

целью коррупционной деятельностью является корыстная цель , а сама эта

деятельность , таким образом, обусловливается корыстными мотивами . Не

исключено , что в отдельных ситуациях при совершении коррупционных

деяний или иных других правонарушениях , связанных с коррупцией , на

первый план могут выступать другие мотивы , например желание оказать

поддержку родственнику или знакомому , трусость , карьеризм , желание

отомстить , зависть и т.д., но при этом корыстный мотив тоже должен

присутствовать в психическом отношении субъекта к совершаемому

коррупционному правонарушению .

Также предусмотрено в качестве коррупционного деяния незаконное

получение лицом , уполномоченным на выполнение функций государства , в

связи с выполнением таких функций материальных благ , услуг , льгот и

Страницы: 1, 2, 3, 4